Чем меньше развиты эти качества (или  утеряны, как у нас), тем больше потребность в правовом регулировании и государственных постановлениях. Свободная рыночная экономика приобретает социальный характер через закон.

     Рынок как универсальный саморегулятор  общественного производства создает  баланс интересов предпринимателей и покупателей. Последние своими покупками регулируют экономику через предпринимателей, подсказывая, что следует развивать, что устарело и куда перекачивать капитал. Но бедный народ (скажем, люмпен-пролетарий) неспособен активно покупать. Иное дело - народ зажиточный. Поэтому, чтобы обеспечить рынок сбыта и стабильный уровень прибыли, капиталисты значительную ее долю отдают трудящимся. Происходит чудо: и работник "вкалывает" старательно, и сбыт продукции обеспечен. "В стране стабильность, конфликты легко сглаживаются, капиталисты счастливы и могут беспрепятственно заниматься своим любимым бизнесом, и рабочие не в накладе, - пишет Н. Маринич в своих блестящих публикациях в защиту рынка, -экономика рванула вверх совершенно невероятно, за ней рванулся жизненный уровень. Выше стал и общий научный, профессиональный фон общества - совершеннее структура производства - выше темпы развития экономики - богатеют люди, богатеет государство. То есть на свете родилось общество, которое может существовать лишь в непрерывном развитии" [13].

     В пользу рыночной экономики говорит  и пример Тайваня. Начав экономику  с нуля (на острове практически  нет полезных ископаемых и других ресурсов), Тайвань в течение жизни  одного поколения превратился в  промышленно развитое государство. Доход на душу населения ныне составляет 8 тыс. долл. - наивысший в Азии. А экономическое развитие страны имеет самые высокие темпы в мире за последние 22 года.

     Каковы  слагаемые столь быстрого процветания? Что можно использовать из этого  опыта? Экономическая политика страны была направлена на достижение прогресса через стабильность, стремление добиваться справедливого распределения богатства и нацеленность на завоевание международных рынков. Земельная реформа, проведенная в 50-х гг., завоевание в 60-е гг. тайваньской продукцией мировых рынков позволили быстро поднять жизненный уровень. Особую выгоду от экономического процветания получило низкооплачиваемые категории населения, а также мелкий и средний бизнес, доля которых в экономике страны составляет более 70%.

     Доступность образования абсолютно для всех повысила качество рабочей силы и эффективность труда - а это, в свою очередь, позволило внедрить более совершенные технологии в промышленность. Для поддержки перспективного бизнеса были предоставлены крупные банковские займы и автоматически возобновляемые кредиты.

     В непрерывном развитии находится  и сам рынок. Как самоорганизующаяся система, он, накапливая опыт (II контур ОС), непрерывно самосовершенствуется. В конце XX в. это уже далеко не рынок времен А. Смита, он имеет сложную инфраструктуру, включающую банки, страховые компании, биржу, брокерские конторы, информационные банки данных и т.д.

     Государство, создав необходимую инфраструктуру, вмешивается лишь тогда, когда рынок  перестает действовать как регулирующий механизм, например в случае засилья монополий. Это вмешательство, однако, должно быть осторожным и компетентным. Государство должно создавать равноправные условия для отечественных и зарубежных партнеров. Разговоры в "верхах" о создании для иностранного капитала наиболее благоприятных условий вызывают недоумение и тревогу за судьбу наших, еще малоопытных предпринимателей и фермеров. Здравый смысл подсказывает, что эти условия для отечественных бизнесменов должны быть более выгодными, чем для иностранных.

     В философском смысле рынок - это открытая, преимущественно неравновесная самоорганизующаяся система со всеми атрибутами и обратными связями. Если в процессе естественного отбора природа создала удивительные по своей целесообразной приспособленности к окружающей среде растения и животный мир, то "общественный отбор" создает все более совершенные формы хозяйствования, связанные с разделением труда и развитием производительных сил. Олицетворением их и является рынок. Таково мировоззренческое понимание и толкование рынка.

1.3 Планирование с  диалектической точки  зрения

     Прежде  всего, планирование предполагает исторические формы развития планомерности - ее основы. Следует отметить, что планирование развивается от своей основы, через  учет, регулирование, контроль "снизу". Планирование - развивающееся понятие, оно не простое по сути и не окончательно оформленное. Как исторически обусловленное оно может иметь связи с товарным производством, рынком.

     Представляют  интерес и расширение в современном  мире так называемого локального планирования, составляющего сложный конгломерат с внутрифирменным планированием современных корпораций, поскольку объемы их продаж сопоставимы с размерами ВВП отдельных стран. Наконец, возникает вопрос, являвшийся предметом острых дискуссий, и не потерявший актуальность в настоящее время - о правомерности соотношения плана (регулирование) и рынка (товарное хозяйство). Здесь следует упомянуть о научных параллелях двух групп исследователей. С одной стороны, это Р. Макинтайр, Л. Тэйлор и некоторые кейнсианцы, утверждавшие регулирование рынка как норму современной рыночной экономики. А с другой - советские экономисты-"хозрасчетники", считавшие, что товарно-денежные отношения, дополняющие плановую экономику, - норма для последней.

     С диалектической точки зрения немало вопросов и по советской модели строительства социализма. Она может быть рассмотрена в рамках логики, заданной в работе В.И. Ленина "Развитие капитализма в России", а именно как третий путь развития капитализма - в дополнение к прусскому и американскому вариантам. Если американский путь предполагал широкую опору на общественные механизмы, то прусский требовал более решительного воздействия государства.

     Третий  путь, реализованный в СССР и до сих пор реализуемый в Китае, означает невозможность игнорирования революционных настроений народа. Именно народ сделал невозможным помещичий способ индустриализации. Новым явлением была советская власть. Она представляла собой слабую форму организации, легко подчиняемую почти всякому политическому диктату. Но и легко, почти бескровно позволяющую перейти к такой системе социальной и хозяйственной организации, которая покажется или на самом деле более удобна населению. В этом отношении новое социальное качество - советский народ - действительно было создано в СССР.

     Актуальность  разработки современных форм планирования и контроля трудно отрицать. Для  России этот вопрос имеет особое значение, ибо для нее важно определиться со стратегией своего развития. Иначе  она будет подчинена исторической логике реализации чужих стратегий, что, собственно, сейчас и происходит. Реформаторы навязывают либеральную экономическую идеологию, с наименьшим вмешательством государства в экономику. Между тем в странах происхождения этих рекомендаций разрабатываются прогнозы, программы и даже планы энергетической, продовольственной, военной и иной безопасности. А так называемая защита национальных интересов во всех точках земного шара - яркая демонстрация реализации стратегических планов.

     2 Проблема соотношения плана и рынка

     Как известно, рынок — обязательный компонент товарного хозяйства. По словам Н.Бухарина, рынок — это обратная сторона товарного производства, основа рыночного хозяйства. Без товарного производства нет рынка, без рынка нет товарного производства.

     Объективная необходимость рынка вызвана теми же причинами, которые вызывают необходимость существования товарного производства, а именно: развитое общественное разделение труда; экономическая обособленность рыночных субъектов, обусловленная наличием разных форм собственности; тесная связь с мировой экономикой посредством внешней торговли; потребность выхода национальной экономики на мировое экономическое пространство в целях ее дальнейшего экономического роста; и др.

     Понятие «рынок» многогранно, многолико, по мере развития общественного производства и обращения это понятие неоднократно менялось.

     Первоначально рынок рассматривался как базар, место розничной торговли, рыночная площадь. Объясняется это тем, что  появился рынок уже в период разложения первобытного общества, когда обмен  между общинами становился более или менее регулярным, лишь приобретая форму товарного обмена, который осуществлялся в определенном месте и в определенное время. С развитием ремесла и городов торговля, рыночные отношения расширяются, за рынками закрепляются определенные места, рыночные площади. Такое понимание рынка сохранилось и до наших времен как одно из значений слова.

     По  мере углубления общественного разделения труда и развития товарного производства понятие «рынок» приобретало  все более сложное толкование, которое нашло отражение и в мировой экономической литературе. Так, французский экономист-математик А.0. Курно считал, что под этим термином следует понимать не какую-нибудь рыночную площадь, а в целом всякий район, где отношения покупателей и продавцов свободны, цены легко и быстро выравниваются. В таком определении рынка сохраняется пространственная его характеристика, но она не является исчерпывающей, добавляются новые черты.

     С дальнейшим развитием товарного  обмена, появлением денег, товарно-денежных отношений возникает возможность разрыва купли-продажи во времени и пространстве, и характеристика рынка только как места торговли уже не отражает реальность, ибо формируется новая структура общественного производства — сфера обращения, которая характеризуется обособлением материальных и трудовых ресурсов, затрат труда с целью выполнения определенных специфических для обращения функций. В результате возникает новое понимание рынка как формы товарного и товарно-денежного обмена (обращения), которое получило наибольшее распространение в отечественной экономической литературе. Так, в учебнике «Политическая экономия» (М.: Политиздат, 1988. С.511) указывается, что рынок — это обмен, организованный по законам товарного производства и денежного обращения. В толковых словарях Даля и Ожегова приводится значение рынка как места рыночной торговли и как сферы товарного обмена. Здесь важно подчеркнуть, что рынок — это сфера не только товарного обмена, но и обращения, куда включается и обращение денег, в том числе современный рынок ценных бумаг.

     Если  рассматривать рынок со стороны  субъектов рыночных отношений, то возникают  новые определения: «рынок как совокупность покупателей» (Ф.Котлер. «Основы маркетинга») или ((всякая группа людей, вступающая в тесные деловые отношения и  заключающая крупные сделки по поводу любого товара» (А.Маршалл в кн. «Принципы экономической теории»).

     Но  это всего лишь одна сторона рынка, такие определения рынка неполны, так как не охватывают всю совокупность субъектов рыночных отношений (производителей, потребителей и посредников), не включают отношения производства, распределения, потребления в сфере обращения.

     С появлением товара «рабочая сила» рынок  приобретает всеобщий характер, он все более проникает в само производство: покупка не только средств производства, но и рабочей силы становится условием производства.

     Воспроизводственный аспект характеристики рынка весьма важен. Понятие «рынок» расширяется  до понимания его как элемента воспроизводства совокупного общественного  продукта, как формы реализации, движения основных составных частей этого продукта. Появляется такое определение рынка: «совокупность экономических отношений, с помощью которых осуществляется обращение общественного продукта в товарно-денежной форме. Между определением рынка как сферы обращения и как совокупности конкретных экономических отношений есть принципиальная разница, в первом случае акцент делается на объекте рыночных отношений — наличии товарно-материальных ценностей и денежных средств; во втором — на отношениях, выражающих сущность категории «рынок».

     Рынок сегодня рассматривают как тип  хозяйственных связей между субъектами хозяйствования. Существуют два типа хозяйственных связей:

     1) натурально-вещественные, безвозмездные,  в соответствии с объемом и  структурой потребностей;

     2) товарные связи, осуществляемые  посредством рынка. Характерными  чертами последнего типа отношений  являются: взаимные соглашения обменивающихся  сторон, эквивалентная возмездность, свободный выбор партнеров, наличие  конкуренции. Товарные (рыночные) связи возможны только на основе свободной купли-продажи товаров и услуг. Прямое жесткое фондирование, использование карточек и другие ограничения (в виде выездной торговли и т.д.) свидетельствуют о деформации рыночных связей. По форме жесткое фондирование или распределение по карточкам скорее приближается к первому типу хозяйственных связей, хотя и сопровождается формальными актами купли-продажи.

     Для товарных отношений, осуществляемых посредством  рынка, очень важную роль играют не только прямые (производство — рынок — потребитель), но и обратные (потребитель — рынок — производство) хозяйственные связи. Академик B.C. Немчинов писал, что «если не принимать во внимание обратные связи, то можно создать такую окостенелую механическую систему, в которой <...> вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте <...>, такая <...> система будет тормозить социальный и технический прогресс, под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно она будет сломана» (Немчинов B.C. Избр. произв. М., 1968. Т.5 С.80). Эти слова оказались пророческими. Административно-командная система хозяйствования, по существу отвергавшая рынок и роль обратных связей в прогрессивном развитии общества, пережила глубокий кризис и была сломана.