Естественная монополия, место и роль в экономике России

Вывод:

Итак, естественная монополия  – это фирма, которая в состоянии  удовлетворить весь рыночный спрос  на продукт с меньшими издержками, чем те, которые были бы возможны, если бы две или более фирм поставляли точно такое же количество товара. Такого типа монополию называют естественной потому, что в этом случае входные  барьеры основываются на особенностях технологии, отражающих естественные законы производства, а не на правах собственности или правительственных  лицензиях. Примерами естественных монополий являются электрические  сети, трубопроводный транспорт (нефтепровод  и газопровод), проводная телефонная связь, централизованное теплоснабжение, городская канализация, метрополитен. Очевидно, что в этих отраслях конкуренция  либо затруднительна, либо просто неприменима, так как конкуренция привела  бы здесь к значительно более  высоким средним издержкам производства, чем те, которые были бы при монополии, так как поддержание конкуренции потребовало бы существования многих мелких фирм с небольшими рыночными долями.

Рассмотрим, например, городской водопровод. Проложив параллельно друг другу две системы труб, можно добиться того, что рядом стоящие дома и даже соседние квартиры в одном доме по выбору жильцов могут быть подключены к любой из двух водоснабжающих компаний. Конкуренция стала возможной, но ценою значительного удорожания каждого литра воды, доставленного потребителю. Очевидно, что намного дешевле иметь одну водопроводную систему. Следовательно, принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях в этом случае нецелесообразно, так как оно привело бы к росту средних издержек (издержек на единицу продукции), а значит, и к росту цены единицы продукции. В данном случае производство на одном крупном предприятии оказывается с точки зрения общества более эффективным, чем производство такого же объёма продукции на нескольких мелких или средних предприятиях. Именно поэтому существование естественных монополий не запрещено антимонопольными законодательствами. В то же время правительство сохраняет за собой право регулировать действия таких монополий, чтобы не допускать злоупотребления монопольной властью, которую оно предоставило. Например, правительство может контролировать качество услуг и цены, уставнавливаемые естественными монополиями.

2.Государственное регулирование, реформирование  и перспективы развития естественной монополии.

В экономической системе  существуют случаи, когда монополия  становится более эффективной, чем  конкуренция. Такой случай получил  название естественной монополии, т.е. когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм. Эта концепция содержит противоречие, разрешение которого является задачей государственной социально-экономической политики. Действительно, с одной стороны, признается существование таких товаров, производство которых наиболее эффективно в условиях монопольного рынка, а, с другой стороны, - в отсутствии конкуренции единственный производитель может злоупотреблять своим положением на рынке с целью максимизации своей прибыли. В этой ситуации государство должно таким образом регулировать деятельность естественной монополии, чтобы, не позволяя монополисту диктовать свои условия потребителям, дать ему при этом возможность успешно функционировать и развиваться. В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации России не только достаточно конкретно определился круг естественных монополий, но и был разработан проект Федерального закона «О естественных монополиях», который не принимался Государственной Думой в течение трех лет. Но в 1994-1995 гг. цены на продукцию и услуги российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Сложившаяся на рынке асимметрия цен, непредсказуемость поведения и действий субъектов естественных монополий активизировали усилия по принятию закона, регулирующего их деятельность, и 19 июля 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях»).

Закон содержит ряд норм, определяющих основные направления  регулирования естественных монополий, в том числе устанавливает  понятия «естественная монополия, «субъект естественной монополии», «сферы деятельности», на которые распространяется закон, методы регулирования естественных монополий, а также методы управления их деятельностью.

Проанализировав Федеральный  закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях», можно  прийти к выводу, что не все его  положения соответствуют существующему  состоянию дел и в целом  закон нуждается в серьезной  корректировке. В настоящее время  полномочия государства в отношении  регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя  федеральными органами исполнительной власти - Федеральной антимонопольной  службой и Федеральной службой по тарифам.

Исходя из общих условий  построения нормы закона, можно сделать  вывод, что, во-первых, Федеральный закон  от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях» не предусматривает  применение иных методов регулирования, кроме перечисленных, и, во-вторых, даже эти методы не являются обязательными  к применению и могут использоваться по усмотрению соответствующих органов  регулирования.

Как следует из названия ФСТ России и Положения о ней, этот орган наделен полномочиями по применению к субъектам естественных монополий только одного из трех методов  регулирования- ценового. В свою очередь, ФАС России наделена полномочиями по использованию второго и третьего метода - антимонопольных.

За время, прошедшее с  момента принятия Закона «О естественных монополиях», федеральные органы исполнительной власти претерпели не одну реорганизацию, в сам Закон неоднократно вносились  изменения. Между тем, положение  дел с государственным регулированием деятельности естественных монополий  по-прежнему нельзя признать удовлетворительным.

По нашему мнению, выход  из сложившейся ситуации видится  в необходимости четкого законодательного решения вопросов о том, что такое  естественная монополия и кто  является субъектом естественной монополии, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Закрепленное в законодательстве понятие «естественная монополия» основано не на экономическом анализе, а исключительно на соображениях «целесообразности», что, конечно, недопустимо. Выделение именно тех отраслей, которые  перечислены в Федеральном законе от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях», никак не обосновано, и  в этот список часто вносятся изменения. А произвольность включения или  исключения тех или иных отраслей из списка естественно-монопольных  говорит о плохом понимании законодателем (и государством в целом) направления  реформ соответствующих отраслей экономики.

Таким образом, закон принят вопреки нормальной логике юриспруденции. Вместо того, чтобы сначала определить объект, а уже под него подвести нормативно-правовую базу, был написан закон под императивно выбранные сферы экономической деятельности. Другими словами, если убрать из закона определение естественной монополии, как объекта регулирования, то его юридическая суть не изменится.

Выделяя из какой-либо отрасли  отдельные сферы деятельности и  называя их естественно-монопольными, Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях»  «забывает» обо всей совокупности отношений, которые существуют в этой отрасли  в целом. При этом в законодательстве наметилась именно эта тенденция - попытка  считать естественной монополией только ядро соответствующей отрасли. Отсюда - и попытка «искусственно» ограничить сферу государственного регулирования  отрасли целиком.

Например, в электроэнергетике, согласно Закону «О естественных монополиях», естественно-монопольными видами деятельности признаются только услуги по передаче электрической энергии, услуги по передаче тепловой энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

При этом практически весь массив нормативно-правовых актов в  области электроэнергетики нацелен  не на регулирование этих видов деятельности, а на регулирование взаимоотношений  между различными сферами электроэнергетики: производством, передачей электроэнергии, оперативно-диспетчерскими услугами, оптовой и розничной торговлей  электроэнергией и мощностью.

2.1.Проблемы реформирования естественных монополий в РФ.

С необходимостью реформирования основных субъектов естественных монополий  – Газпрома, РАО «ЕЭС», Министерства путей сообщения – согласны все. Эти гигантские организации, контролирующие значительную часть природного и  экономического потенциала страны и  огромные активы, унаследованные ими  с советского периода, отличаются крайне малой прозрачностью, низкой эффективностью и высокими ценами на производимые ими продукты и услуги.

Финансы этих гигантских компаний (на самом деле это своего рода гиперкомпании-холдинги, в принципе неспособные реально контролировать хозяйственную деятельность своих низовых подразделений и дочерних структур) остаются крайне непрозрачными не только для внешних наблюдателей, но и для совладельцев-акционеров. Это касается как издержек, так и финансовых потоков, анализ которых затруднен сложной и во многом запутанной системой внутреннего учета, перекрестным субсидированием, большим количеством дочерних и аффилиированных структур, непрофильных активов и т.д. Многое остается неясным и в части мотивов принимаемых инвестиционных решений. Например, при огромных трудностях в привлечении инвестиционных ресурсов в электроэнергетику в рамках РАО «ЕЭС» миллиарды рублей закачиваются в проекты, сроки окупаемости которых уходят за пределы 2030 г.

В то же самое время мы наблюдаем постоянное давление со стороны  этих монополий, направленное на регулярное и значительное повышение цен  и тарифов на их продукцию. Это  вызывает ползучий, а в отдельные  периоды – и скачкообразный рост агрегатных ценовых индексов, причем в последние годы вклад этого  фактора в общую инфляцию не уступает по значимости факторам монетарного  характера.

Учитывая, что естественные монополии с их инвестиционными  программами так или иначе контролируют финансовые потоки, сопоставимые с достаточно крупными статьями федерального бюджета, вопрос о законности и эффективности использования этих средств имеет далеко не второстепенное значение для экономической политики государства и для экономики в целом.

Основное направление  реформирования этих суперкомпаний-монополий в принципе определено – это вычленение из их состава той части, которая, собственно, и заключает в себе элемент естественной монополии (это, главным образом, транспортные артерии), и создание конкурентной среды во всех остальных областях, которые сейчас объединены одной организационной крышей с собственно монопольной сферой.

Однако несмотря на кажущуюся очевидной всем необходимость радикальных мер в этой области, реформы застопорились на стадии обсуждения, и в течение ближайших года-полутора реальных изменений (по крайней мере, в лучшую сторону) ожидать мы не можем. Кроме того, вызывает большую тревогу тот факт, что, несмотря на многолетнее обсуждение планов реформирования естественных монополий, их содержание по-прежнему остается неясным в силу туманности формулировок по многим ключевым вопросам, формулировок, оставляющих нынешнему руководству этих компаний неоправданно большую свободу решений и действий.

Почему это происходит? Во-первых, в силу какой-то совершенно абсурдной логики разработку проектов преобразований естественных монополий  фактически поручили руководству самих  этих монополий. Реформу газового хозяйства, то есть самого себя, разрабатывает «Газпром», железных дорог – Министерство путей сообщения, электроэнергетики – руководство РАО «ЕЭС». Дело даже не в личностях – есть объективный конфликт интересов, который недопустим на государственной службе. Если правила и условия реорганизации государственной компании, распродажи ее активов и т.п. устанавливают ее наемные управляющие, даже при самом жестком контроле со стороны правительства государственные интересы окажутся в числе наименее учитываемых при определении этих условий, а при отсутствии такого контроля наносимый ущерб может принять колоссальные размеры.

Во-вторых, позиция самой  государственной власти, которая  и должна проводить соответствующие  преобразования, что называется, неоднозначна. С одной стороны, в долгосрочном плане она, конечно, заинтересована в повышении эффективности и  отдачи от соответствующих сфер, но в краткосрочном плане всегда есть неотложные нужды, удовлетворение которых легко можно профинансировать из непрозрачных бюджетов этих монополий. Да и укоренившаяся в государственном  аппарате система «кормлений», которая  стала одним из кирпичей фундамента современного российского капитализма, требует для своего существования  большого количества именно таких мест, как наши нынешние «естественные  монополии». С этой точки зрения, власть в данном вопросе оказывается  в совершенно двусмысленном, двойственном положении: с одной стороны, она  и хотела бы навести в этой сфере  порядок, но, с другой – рискует  остаться без столь необходимых  ей возможностей платить «нужным» людям  реальные, а не символические зарплаты; финансировать свои предвыборные кампании. Поэтому вполне естественно, что  начало реформы перманентно откладывается  «до лучших времен» даже при понимании  того, что реформирование монополий  в известном смысле является условием наступления этих самых «лучших  времен».

Наконец, в-третьих, есть, конечно, и объективные препятствия. Как  и в случае с административной реформой и реформой ЖКХ, о которых  ниже, прежде чем получить отдачу от этой реформы, в нее надо вложить  немало ресурсов и пойти при этом на крупные политические риски. Тем  более что в случае с естественными  монополиями социальные издержки даже удачно проведенной реформы могут быть очень велики, а о социальной цене неудачи страшно даже подумать.

2.2.Перспективы развития естественных монополий в РФ.

Электроэнергетика. В российской электроэнергетике естественная монополия  сложилась исторически. Образование  РАО «ЕЭС России» в форме акционерного общества датируется ноябрём 1992 г., когда  были объединены мощности 700 электростанций (ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ) и единой энергосистемы. Основной целью образования РАО  было формирование оптового рынка электроэнергии. При создании РАО около 50 новейших электростанций – более половины общих мощностей – были выведены из состава территориальных АО-энерго и поступили в федеральное владение РАО «ЕЭС России». В структуре капитала РАО «ЕЭС России» государству принадлежит 52,6% акций, на долю иностранных инвесторов приходится 30,7%. РАО «ЕЭС России» контролирует 77,7% суммарной мощности электростанций страны. Компания состоит из 72 региональных АО-энерго. В капитале 53 из них РАО имеет 50 и более процентов акций, в остальных – менее 50%. Основные фонды компании оцениваются в 400 млрд. долл., рыночная капитализация холдинга составляет около 13 млрд. долл. Владея большей частью энергетических мощностей, РАО «ЕЭС России» является собственником всей сети линий электропередач страны. Среди станций, не входящих в РАО, значительную долю составляют АЭС, на которые приходиться 13% общего производства электроэнергии в РФ.

Большая часть проблем  этой наиболее «продвинутой» с точки  зрения того, что принято называть либеральными реформами, естественной монополии порождена двумя причинами: во-первых, непродуманностью концепций  так называемого Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), призванного ввести элементы конкуренции, как между производителями, так и между потребителями  электроэнергии; во-вторых, дроблением единой энергосистемы в процессе акционирования региональных АО-энерго, превращением последних в локальных монополистов, оказавшихся, в конечном счете в полном подчинении местных властей.

Справедливости ради следует  отметить, что толчком к регионализации, дроблению единого рынка электроэнергии послужило введение в 1991 г. Дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями  отдельных областей в зависимости  от реальных затрат каждой энергосистемы. Такое решение привело к нерациональной загрузке менее эффективных малых  станций, принадлежащих региональным энергосистемам.