Фискальная политика

Целью фискальной политики стало не пассивное балансирование бюджета, а содействие полной занятости  и экономическому росту. Таким образом, понимание фискальной политики как  инструмента государственного регулирования  экономики связано с именем Дж.М Кейнса и кейнсианством (Р. Харрод, Э. Хансен и другие).

Среди многочисленных задач  фискальной политики, образующих так  называемое дерево целей, основными  являются:

1. Устойчивый рост национального  дохода.

2. Умеренные темпы инфляции.

3. Полная занятость.

4. Сглаживание циклических  колебаний экономики.

Инструментарий фискальной политики включает в себя: манипуляцию  различными видами налогов и налоговых  ставок, кроме того, трансфертные платежи  и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности  фискальной политики является государственный  бюджет, объединяющий налоги и расходы  в единый механизм.

Различные инструменты по-разному  воздействуют на экономику. Государственные  закупки образуют один из компонентов  совокупных расходов, а следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако входят в личный доход и учитываются в располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.

Таким образом, воздействие  инструментов фискальной политики на совокупный спрос разное. Из формулы совокупного спроса:

AD С + I + G + Xn

- следует, что государственные  закупки являются компонентом  совокупного спроса, поэтому их  изменение оказывает прямое воздействие  на совокупный спрос, а налоги  и трансферты оказывают косвенное  воздействие на совокупный спрос,  изменяя величину потребительских  расходов (С) и инвестиционных  расходов (I).

При этом рост государственных  закупок увеличивает совокупный спрос, а их сокращение ведет к  уменьшению совокупного спроса, так  как государственные закупки  является частью совокупных расходов.

Рост трансфертов также  увеличивает совокупный спрос. С  одной стороны, поскольку при  увеличении социальных трансфертных выплат (social benefits) увеличивается личный доход домохозяйств, а, следовательно, при прочих равных условиях растет располагаемый доход, что увеличивает потребительские расходы. С другой стороны, увеличение трансфертных выплат фирмам (субсидий) увеличивает возможности внутреннего финансирования фирм, возможности расширения производства, что ведет к росту инвестиционных расходов. Сокращение трансфертов уменьшает совокупный спрос.

Рост налогов действует  в противоположном направлении. Увеличение налогов ведет к снижению и потребительских (поскольку сокращается  располагаемый доход), и инвестиционных расходов (поскольку сокращается  нераспределенная прибыль, являющаяся источником чистых инвестиций) и, следовательно, к сокращению совокупного спроса. Соответственно, снижение налогов увеличивает  совокупный спрос. Снижение налогов  ведет к сдвигу кривой AD вправо, что  обусловливает рост реального ВНП.

Поэтому инструменты фискальной политики могут использоваться для  стабилизации экономики на разных фазах  экономического цикла.

Причем, из простой кейнсианской модели (модели "Кейнсианского креста") следует, что все инструменты фискальной политики (государственные закупки, налоги и трансферты) имеют мультипликативный эффект воздействия на экономику, поэтому, по мнению Кейнса и его последователей, регулирование экономики должно проводиться правительством с помощью инструментов именно фискальной политики, и прежде всего с помощью изменения величины государственных закупок, так как они имеют наибольший мультипликативный эффект.

Экономическое развитие в  современных условиях представляет собой развитие при глобальном распространении  рыночных принципов хозяйствования. В данном случае, во-первых, циклический  характер воспроизводства становится основополагающей закономерностью  как национальной, так и мировой  экономики, и, во-вторых, ни одна страна в мировом рыночном хозяйстве  не может застраховать себя от влияния  мирохозяйственных процессов, что, в частности, выражается в синхронизации  национальных, региональных и мировых  циклов. Теория экономического роста  приобретает полновесное практическое звучание, если она не уходит от понимания  роста как одной из фаз воспроизводственного цикла, с одной стороны, и учета  всего комплекса факторов современной  смешанной экономики - с другой (А.А.Пороховщиков).

Экономическая политика, направленная на стимулирование экономического роста, привязывается к циклическим  колебаниям краткосрочного периода. Сам  экономический рост трактуется как  некий долгосрочный тренд, без четко  обозначенных временных границ и  критериев. Наиболее распространенным решением является указание на трендовую  линию роста выпуска, вокруг которой  происходят циклические колебания. В качестве критерия долгосрочного  тренда может рассматриваться период, превышающий один экономический  цикл. Но какой период он охватывает? В качестве нижней границы временного периода часто указывается на десятилетний период, который превышает  время прохождения одного экономического цикла, а верхняя граница временного периода обычно не указывается.

За период с 1999-го по 2002 год  ВВП в России вырос суммарно на 25, 8%. Столь внушительный, на первый взгляд, результат послужил основанием для разных оценок и требует специального анализа. Во-первых: процентные оценки отражают рост ВВП по отношению к  базе предыдущего 50%-ного сокращения. Во-вторых: не проявилась динамика кумулятивного  роста. В 2002 году темпы роста оказались  в 2 раза ниже, чем в 2000 г. (соответственно 4, 3% и 9%). Рост инвестиций на 17, 4% в 2000 году порождал ожидания высоких темпов роста  в последующие годы, что диктовалось  макроэкономическими закономерностями. Неожиданным оказалось резкое сокращение темпов роста инвестиций в 2002 г. (2, 5% против 17, 4% в 2000 г.). К аномалиям экономической  динамики последних лет следует  отнести рост заработной платы, опережающий  рост производительности труда; рост реальных доходов, устойчиво опережающий  рост реального ВВП.

Анализ макроэкономической динамики ставит вопрос о качестве роста ВВП. Вопрос этот сложный и  недостаточно разработанный. Прежде всего, следует обратить внимание на содержание и структуру факторов экономического роста. Высокое качество экономического роста предполагает преобладание в  структуре факторов роста научно-технического прогресса; инвестиций в основной и  человеческий капитал; информационных и наукоемких технологий. Существенно важным является вопрос об интегральном показателе качества роста. Анализ факторов роста ВВП в России приводит к не очень перспективным выводам, несмотря на внушительные показатели суммарного роста. Во-первых: рост ВВП не основан на явно выраженной тенденции роста потенциального выпуска. Он основан на увеличении загрузки нерезервных мощностей, на прежней технологической базе. Например, рост в области машиностроения происходил на фоне сокращения инвестиций. Во-вторых: в стоимостном объеме ВВП усиливается лидирующая роль сырьевой и промежуточной продукции. Им же принадлежит и основной финансовый результат в промышленности (более 50%). В-третьих: отрасли сырьевой промежуточной продукции деформируют под себя отраслевую структуру национальной экономики, поддерживая свое лидирующее положение в инвестиционном процессе использованием не только собственных накоплений, но и привлеченных средств. При этом с инвестиционного рынка вытесняются отрасли с конечной продукцией, чем подтверждается и предыдущий тезис. Таким образом, деформация экономики в сторону преобладания в ней сырьевого сектора и промежуточной продукции усиливается.

Экономический рост, если определять его как увеличение потенциального и фактического ВВП, является крайне важным критерием национального  экономического развития. Ведь он лежит  в основе улучшения конкретных технике-экономических и социально-экономических параметров национальной экономики, характеризует ее позиции в мире и их динамику.

Именно устойчивый и качественный экономический рост на основе нового потенциала экономики должен быть и  критерием завершения переходного  периода в России. Нельзя согласиться  с тем, что окончание переходных преобразований и их успех - это не одно и то же. Ведь цель перехода не может состоять в преобразованиях  как таковых или в самом  факте утверждения других (по сравнению  с прежней системой) отношений  и институтов. Отмеченные преобразования имеют значение и исторический смысл  только в том случае, если сопровождаются увеличением экономического потенциала страны, что означает новое качество и новую динамику экономического роста. Трансформационные процессы в российской экономике последнего десятилетия привели, напротив, к  снижению как фактического, так и  потенциального ВВП. Особенно опасно последнее, т. к. сокращение и деградация ресурсного потенциала страны (основного капитала, трудовых ресурсов, технологий, НИОКР) имеет долгосрочное негативное значение для национальной экономики.

Непосредственная ориентация на экономический рост и на новое  качество роста тесно связана  с реализацией целей национального  экономического развития и, прежде всего, с повышением конкурентоспособности  национальной экономики, увеличением  ее потенциала, ростом благосостояния народа.

В процессе поиска источников и механизмов ускорения экономического роста национальной экономики, находившейся долгое время в тисках жесточайшего экономического кризиса, нельзя забывать основополагающие аспекты кейнсианской и неокейнсианской теории, касающиеся стимулирования экономического роста через управление совокупным спросом и учет потребительских ожиданий и предпочтений. В условиях неустойчивого экономического роста в России, последовавшего за необычайно долгим и глубоким системным экономическим кризисом, эти рецепты остаются весьма актуальными. Происходящее сегодня повышение спроса на конечные товары как потребительского, так и производственного назначения может, при необходимой финансовой подпитке, стать фактором расширения производства. Роль финансовых инструментов государственной бюджетной и кредитно-денежной политики в расширении совокупного спроса и на этой основе - инвестиционного спроса чрезвычайно велика.

Важное значение в обеспечении устойчивого финансового механизма роста имеет вопрос об источниках и способах консолидации финансовых ресурсов экономического роста.

Кейнсианский анализ предполагает, что фискальная политика оказывает воздействие исключительно на спрос, т.е. на величину совокупных расходов и совокупный спрос. Но большинство экономистов признали также, что фискальная политика, особенно изменение налогов, может изменить совокупное предложение и, следовательно, повлиять на те изменения, которые фискальная политика может вызвать в соотношении уровня цен и реального производства Сторонники концепции экономики предложения считают, что снижение налогов увеличит объемы сбережений и инвестиций, увеличивая таким образом норму накопления капитала. По их мнению, можно ожидать, что снижение ставок налогов обеспечит рост налоговых поступлений за счет значительного роста национального выпуска и дохода. Эта расширившаяся налоговая база обеспечит рост налоговых доходов даже при более низких ставках. Таким образом, в то время как с точки зрения традиционных кейнсианских подходов снижение налоговых ставок вызовет сокращение налоговых поступлений и увеличит дефицит бюджета, подход экономики предложения предполагает, что сокращение ставок налогов может быть ограничено таким образом, что оно обеспечит рост налоговых поступлений и сокращение дефицитов.

Сторонники экономической  теории, ориентированной на предложение, отмечают, что рост влияния государства  вызывает увеличение суммы налоговых  платежей, как в абсолютных размерах, так и относительно. С точки  зрения кейнсианской теории, более высокий уровень налогов представляет собой утечку покупательной способности из экономики и, следовательно, имеет сдерживающий, или антиинфляционный эффект. Сторонники теории экономики предложения считают, наоборот, что большая часть налогов трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Налоги вызывают эффект ускорения инфляции издержек. Между тем, как отмечают К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю: "Большинство экономистов с большой осторожностью относятся к ... трактовке сокращения налогов с позиций экономики предложения. Во-первых, они чувствуют, что ожидаемое позитивное воздействие сокращения налогов на стимулы к труду, сбережениям и инвестициям, а также стимулы к риску может быть на самом деле не столь сильно, как надеются сторонники экономики предложения. Во-вторых, любые сдвиги кривой совокупного предложения вправо по своему характеру имеют долгосрочный характер, тогда как воздействие на спрос станет ощущаться в экономике намного быстрее"(22). Серьезной критике подверглась кейнсианская теория и со стороны монетаристской теории. Монетаристы значительно умаляют или, если взять крайний случай, отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Так, Фридман М. считает, что в сфере фискальной политики правильнее "планировать программы ассигнований исключительно с точки зрения того, что публика желает осуществить при помощи правительства и вне всякого касательства к ежегодным проблемам экономической стабильности; планировать ставки налогообложения так, чтобы поступлений хватало дня покрытия запланированных расходов в средне взятом году, и точно так же вне всякого касательства к ежегодным изменениям экономической стабильности"(23). Монетаристы полагают, что безрезультативность фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения. Государственные займы для покрытия бюджетного дефицита расширяют спрос на деньги, поднимают процентную ставку и, таким образом, вытесняют значительное количество частных капиталовложений, которые в противном случае были бы прибыльными. Следовательно, конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или, в лучшем случае, несущественен.

На практике уровень государственных  закупок, налогов может изменяться даже в случае, если правительство  не принимает соответствующих решений. Дж. М. Кейнс объясняет это существованием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую фискальную политику. Встроенная стабильность основана на тех механизмах, которые работают в режиме саморегулирования и автоматически реагируют на изменения состояния экономики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов, в том числе страхование по безработице и система участия в прибылях.