Герберт Саймон

     Модели  удовлетворяющего поведения богаче, чем модели максимизирующего поведения, так как они дают не только понятие равновесия, но и предлагают метод его достижения. При исследовании путей формирования и изменения уровней устремлений психологи выдвигают следующие утверждения.

     а) Когда результаты не соответствуют  уровню устремлений, начинаются поиски иного стиля поведения (в частности, поиск новых альтернативных действий).

     б) Одновременно уровень устремлений  начинает сам снижаться до уровня практически достижимых целей.

     в) Если эти два механизма слишком  медленно приводят в соответствие устремления  и результаты, то эмоциональное поведение - апатия или агрессия, например, заменяют рациональное адаптивное поведение.

     Уровень устремлений определяет естественную точку отсчета на шкале полезности, тогда как в большинстве классических теорий эта точка произвольна. Когда  у фирмы есть несколько альтернативных способов действий, приводящих к результатам, которые соответствуют ее устремлениям или находятся выше их уровня, теория утверждает, что фирма выберет  наилучший из вариантов. Если ни одна из альтернатив не приводит к результатам, которые удовлетворяют имеющиеся  устремления, теория предсказывает  два качественно различных типа поведения: в коротком периоде - поиск  нового направления и пересмотр  ориентиров, в длительном - то, что  мы назвали выше эмоциональным поведением, и то, что психологи склонны  считать неврозом. 

     Исследования  делового поведения

     Существует  несколько эмпирических доказательств  того, что цели в бизнесе фактически устанавливаются с точки зрения достижения состояния удовлетворенности. Во-первых, есть ряд исследовании, опирающихся на пионерную работу Холла и Хитча,¹ которые показывают, что бизнесмен часто устанавливает цену путем прибавления стандартной надбавки к затратам. Некоторые экономисты пытались опровергнуть этот факт, другие - объяснять его с маржиналистских позиций. Работа Эрли² принадлежит к первой категории, но его доводы вызывают сомнения, так как вопросы, заданные бизнесмену, сами подводят его к однозначному ответу - ни один из них не хотел бы, чтобы его прибыль была меньше, чем он мог бы получить. Эрли не спрашивал своих респондентов, как они определяют предельные затраты и предельную выручку или как, например, они оценивают эластичность спроса.

     Другой  ряд исследований был связан с  дебатами по поводу кейнсианской теории, которая гласит, что объем инвестиций нечувствителен к изменениям ставки банковского процента. Основной вывод этих исследований состоял в том, что ставка процента не является важным фактором в принятии инвестиционных решений.

     Совсем  недавно Сайерт и Марч³ предприняли попытку исследовать модель удовлетворяющего поведения более непосредственным способом. Они обнаружили, что фирмы, доля которых на рынке в одной отрасли уменьшается, действуют более энергично, чтобы увеличить свой торговый оборот, чем фирмы, доля которых на рынке стабильна или возрастает. 

     Экономический подтекст

     Хотя  существуют доводы о нереалистичности классической теории, которая трактует цель фирмы как максимизацию прибыли, все же для целей нормативной макроэкономики она считается приемлемой теорией. Мэйсон, например, комментируя статью Папандреу "Проблемы теории фирмы",⁴ сказал: "Автор этой критической статьи должен признать недостаток уверенности в заметном превосходстве для целей экономического анализа этой более новой концепции фирмы по отношению к более старой концепции предпринимателя".

     Теория  фирмы важна для экономики  благосостояния, т.е. для определения, при каких условиях поведение  фирмы приведет к рациональному  размещению ресурсов. Модель удовлетворяющего поведения делает недействительными  те выводы о размещении ресурсов, которые  следовали из максимизирующей модели, когда предполагались условия совершенной конкуренции. Аналогично динамическая теория размеров фирмы имеет совершенно иной смысл для общества, которое сталкивается с концентрацией, чем теория, предполагающая, что фирмы находятся в статическом равновесии. Отсюда экономисты, занимающиеся экономикой благосостояния, обоснованно придерживаются классической теории только если: а) теория эмпирически корректна в описании процесса принятия решений или б) можно с уверенностью утверждать, что система функционирует в окрестностях статического равновесия. У нас есть следующие основания, которые противоречат обоим этим предположениям. 

     Конфликт  интересов

     Оставив в стороне проблему мотивации  управленческих работников, следует  сказать, что конфликт интересов  экономических субъектов не представляет трудности для классической экономической  теории - действительно, он находится  в самой сердцевине теории, поскольку  каждый субъект рассматривает остальных  как части "данной" ему внешней  среды и не пытается как-то предсказать  их поведение и предвосхитить  его. Но когда это ограничение  снимается, т.е. когда предполагается, что продавец принимает в расчет реакцию покупателей, а производитель  пытается предсказать поведение  его конкурентов, возникают хорошо знакомые трудности теории несовершенной  конкуренции и олигополии.

     То  самое предположение о "всезнающей" рациональности, которое прекрасно  работает при изучении экономики, где  конкуренция является реальностью, неприменимо к конкуренции и  немногих. Основная трудность состоят  в том, что свойство рациональности требует, чтобы кто-то обладал более  высокой способностью просчитывать, чем все остальные, и совершеHHO ясно, что для всех субъектов это требование невыполнимо. 

     Теория  игр

     Современная теория игр представляет собой серьезное  и результативное исследование способов распространения концепции операционального поведения на ситуации, в которых присутствуют и борьба, и выторговывание, и просчет поведения конкурентов. Так как недавно Льюис и Райфа⁵ предоставили нам прекрасное исследование и оценку теории игр, я не буду здесь касаться этой темы. Я согласен с их основным выводом, что, хотя теория игр в значительной мере прояснила многие проблемы, она не дает им удовлетворительного объяснения. Дело не только в том, что она оставляет неясным определение рационального поведения во всех случаях, кроме игры двух лиц с нулевой суммой, но она требует от экономического человека даже больше фантастической рассудительности, чем классическая экономическая теория. 

     Власть  и ведение переговоров (bargaining)

     Был выдвинут ряд альтернативных теории игр научных идей, среди них  понятие компенсирующей силы Гэлбрейта и теория переговоров Шеллинга. Эти идеи в значительной мере заимствованы из теории власти и ведения переговоров, которые первоначально использовались для объяснения политических явлений. Кроме яркого описания и фактических наблюдений, они не смогли дать более точного предсказания поведения, чем теория игр, и являются скромной попыткой сделать это путем дедуктивного умозаключения из нескольких "правдоподобных" посылок человеческого поведения.

     По  крайней мере четыре важных области социальной науки и социальной политики, две из которых относятся к экономической теории, а две более тесно связаны с политическими науками, считают своей центральной проблемой явление власти и переговорный процесс: теория политических партий, отношения работников и управляющих, международная политика и теория олигополии. Любое продвижение в основной теории, касающееся одной из них, будет иметь почти такое же значение и для остальных... 

     Формирование  ожиданий

     Хотя  будущее не может предопределять настоящее, однако то, что мы ожидаем  в будущем, может и должно являться частью оценки настоящего. Пытаясь  понять сущность сбережений, расходов и инвестиционного поведения  потребителей и фирм и предсказать  их поведение на короткий период для  выработки направлений развития, экономисты проделали значительную работу как эмпирического, так и  теоретического характера в области  механизма формирования ожиданий. 

     Эмпирические  исследования

     Значительная  часть данных о планах и ожиданиях  потребителей была взята из Обзора потребительских финансов, проведенного Советом управляющих Федеральной  резервной системы с помощью  Исследовательского центра Мичиганского университета. Эти и сходные данные, полученные из других источников, дают нам некоторое представление об ожиданиях потребителей по поводу их доходов и размеров их покупательной способности в будущем, влияющих на их поведение в настоящем. Были предприняты многочисленные попытки, а именно Модильяни и Брамбергом и несколько позже Фридменом, чтобы установить связь между этими эмпирическими данными и классической теорией полезности. На сегодняшний день существует два рода исследований об ожиданиях предпринимателей.

     1. Исследования прогнозов самих  предпринимателей по поводу условий  бизнеса в экономике в целом  и в их собственной отрасли.  Эти данные получены методом  простого опроса, подразумевается,  что предприниматель такие прогнозы  делает. Также предполагается, что  именно этими прогнозами руководствуется  предприниматель при выборе своих  действий.

     2. Исследования деловых решений  и роль ожиданий в таких  решениях - особенно в инвестиционных  и ценовых решениях. Мы уже  упоминали работы по изучению  деловых решений в надшей дискуссии о целях фирмы. 

     Ожидания  и вероятность

     Классический  способ включить ожидание в экономическую  теорию - это предположить, что тот, кто принимает решение, может  оценить общее вероятностное  распределение будущих событий. К тому же он может действовать  так, чтобы максимизировать ожидаемую  полезность или прибыли. Однако такой  подход может быть и верен концептуально, но он ставит трудный вопрос, как  же на самом деле принимающий решение  оценивает параметры общего вероятностного распределения. Здравый смысл подсказывает нам, что люди не делают такого рода оценок, да и в реальной жизни  нет подтверждений тому, что они  используют их при прогнозировании  состояния бизнеса. Имеющиеся работы по изучению ожиданий предпринимателей никогда не выясняют содержание этих оценок, а ограничиваются лишь изучением  предмета прогнозов, который в лучшем случае может быть интерпретирован  как прогноз средних значений статистического распределения.

     Известно, что в определенных условиях среднее  значение вероятностного распределения - это единственный параметр, который  подходит для принятия решения, и  даже если принимающему решение известны отклонения и высшие значения, он не сможет их использовать. В этих случаях средняя арифметическая есть фактически эквивалент определенности, т. е. Оптимальным оказывается такое решение, как если бы будущее было точно известно. Как мы уже говорили, такие ситуации, когда средняя - эквивалент определенности, очень редки, и ничто не говорит о том, что предприниматели вообще интересуется тем, есть ли действительно необходимые условия для этой эквивалентности. Они просто делают прогнозы в форме отдельных предсказаний и действуют в соответствии с ними тем или другим образом.

     Здесь "так или иначе" встает вопрос, который важен для теории экономического цикла и, возможно, для других проблем  экономики. То, какие именно ожидания формируются и каким образом, может влиять на динамическую стабильность экономики и длительность экономического цикла. Недавно была внесена некоторая  ясность в эти вопросы как в теоретическом, так и в практическом плане. С практической точки зрения были сделаны попытки: а) сравнить прогнозы предпринимателей с различными "примитивными" моделями, которые предполагают, что будущее - это просто функция недавнего прошлого; б) использовать такие примитивные модели в качестве средства прогнозирования.

     Самая простая из подобных моделей предполагает, что следующий период будет точно  таким же, как и настоящий. Другая допускает, что изменения в следующем  периоде будут равны изменениям, произошедшим в настоящем периоде  по сравнению с прошлым; третья, наиболее обычная, предполагает, что следующий  период является средневзвешенной оценок прошедших периодов. Термин "примитивная  модель" свободно применялся к различным  формулировкам прогнозирования  этих трех основных видов. Существует несколько подтверждений тому, что  прогнозы предпринимателей действительно  происходят в соответствии с такими моделями. Имеются также подтверждения, что усовершенствование моделей  в дальнейшем существенно не улучшило предсказаний. Эрроу и его коллеги исследовали некоторые условия, при которых формулировка прогноза будет и при каких не будет вносить динамическую нестабильность в стабильную экономическую систему. Они показали, например, что если система, состоящая из множества рынков, стабильна при статических ожиданиях, она остается стабильной при ожиданиях, основанных на подвижных средних прошлых оценках.