б) провести
реорганизацию управления государственной
собственностью на основе разделения
полномочий между Мингосимуществом
России (который должен на деле стать
главным органом по управлению госимуществом
за исключением государственных унитарных
предприятий) и отраслевыми министерствами
(ведомствами и другими уполномоченными
государством, в т.ч. по договору, органами),
призванными осуществлять стратегическое
управление государственными унитарными
предприятиями;
в) установить
общественный контроль за эффективным
и по назначению расходованием государственных
средств, а также использованием
государственного имущества;
г) привлекать
к управлению государственной собственностью
органы местного самоуправления, профсоюзы,
общества потребителей и др.
д) разработать
единый реестр государственной собственности
как на территории Российской Федерации,
так и за рубежом. В этом реестре
должно отражаться состояние объектов
госсобственности с учетом их амортизации
и физического состояния, нахождения
этого имущества в аренде, залоге, доверительном
управлении, условия соответствующих
договоров, регулярность и полнота поступлений
платежей за пользование имуществом;
е) ввести
обязательный аудит государственной
собственности;
и) упорядочить
механизм управления государственным
имуществом, переданным в хозяйственное
ведение или оперативное управление,
на основе учета особенностей управления
в коммерческом и некоммерческом
субсекторах государственного сектора
экономики;
к) четко
разделить все акционерные общества с
государственным участием на две группы:
- акционерные
общества, государственный пакет
акций которых целесообразно
реализовать в ближайшее время
(в течение года) путем его продажи.
В этом случае усилия государственных
органов должны быть направлены на поиск
институционального инвестора и рост
курсовой стоимости акций. В ряде случаев
целесообразно пойти на предпродажную
санацию акционерных обществ, так как
если общество находится на грани банкротства,
трудно рассчитывать на продажу его акций
по высокой цене. Проведение же санационных
мероприятий позволит продать акции по
более высокой курсовой стоимости. Во
избежание переполнения фондового рынка
вторичная эмиссия акций в указанных акционерных
обществах не должна осуществляться до
продажи государственного пакета;
- акционерные
общества, государственный пакет
акций которых целесообразно
сохранить в течение относительно
длительного времени. Основная
цель государственных органов
в этом случае состоит в
обеспечении устойчивой работы обществ,
получения существенных дивидендов на
акции при условии направления необходимой
части прибыли на развитие и модернизацию
производства, поддержания стабильной,
умеренно растущей курсовой стоимости
акций. Важным моментом является недопущение
нежелательного захвата контроля над
акционерным обществом какой-либо группой
акционеров. Для этого представитель (поверенный)
государства должен отслеживать основные
сделки с акциями акционерного общества.
Представителю государства (в случаях,
когда государство имеет менее 50 процентов
акций) целесообразно объединиться для
солидарного голосования по принципиальным
для акционерного общества вопросам с
каким-либо влиятельным акционером (группой
акционеров), интерес которого (которых)
в значительной степени совпадает с интересом
государства. В отдельных случаях, как
нам представляется, представители государства
должны ставить вопрос об увеличении государственной
доли в уставном капитале для сохранения
контроля над обществом.
л) шире
практиковать передачу акций акционерного
общества с контрольным пакетом акций
у государства в доверительное управление
непосредственному руководству АО, назначенному
по контракту после победы на конкурсе
предпринимательских проектов (в этом
случае достигается взаимоувязка личной
мотивации контрактника к достижению
поставленной цели и необходимой для этого
автономии в принятии им хозяйственных
решений);
м) развивать
новые модели предпринимательской
деятельности государства, основанные
на различных формах сочетания государственной
и частной собственности, т.е. развитие
экономики смешанного типа (создание государственно-частных
холдинговых компаний, для управления
деятельностью технологически связанных
производств в ключевых отраслях национальной
экономики, смешанных государственно-частных
фирм и т.п.)[7];
н) введение
на макроуровне системы индикативного
(договорного) планирования с установлением
ряда обязательных показателей для
казенных предприятий;
Глава
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
3.1
Повышение эффективности
государственного предпринимательства
как метода регулирования
экономики
Повышение
эффективности государственного предпринимательства
как метода регулирования экономики
Государство
может способствовать решению
макрозадач путём сосредоточения
усилий на избранном направлении. Поворот
к рынку в нашей стране поставил дилемму
двух выборов: социалистического переустройства
плановой экономике в сторону рынка на
базе общественных форм собственности,
или отказа от последних, глобальной приватизации
и регресса к капиталистической модели.
Однако независимо от этого при любой
рыночной модели возникает вопрос о роли
государства в экономике, необходимость
его воздействия на хозяйственную деятельность
автономных предпринимателей, основаниях
и пределах допустимого государственного
вмешательства в неё.
Одной
из форм государственного предпринимательства
являются казённые предприятия.
Казенными
называются предприятия (заводы, фабрики,
хозяйства), принадлежащие "казне",
то есть государственные предприятия.
Они
находятся под прямым государственным
управлением по вопросам производства
(директивное планирование,
задания), политики цен, финансов,
материального стимулирования персонала.
Казенные предприятия не вправе
отказаться от заключения государственного
контракта на поставку товаров для государственных
нужд. Соответственно они обязаны заключать
конкретные договоры с организациями
- потребителями товаров или услуг. Имущество
казенного предприятия закрепляется за
ним на праве оперативного управления.
Одновременно
государство принимает на
себя ответственность по обязательствам
этой категории предприятий и
оказывает им необходимую финансовую
помощь, защищает от банкротства,
предоставляет льготы по госзакупкам
и др. Следовательно, рассматриваемые
предприятия представляют собой фактически
бюджетные организации и исключаются
из рыночной системы ведения хозяйства,
хотя и испытывают определенное ее влияние.
Нормальное
функционирование казенных предприятий
поддерживается жесткой дисциплинарной
ответственностью, но едва ли они смогут
претендовать на достаточно высокую экономическую
эффективность. Расходы по их
содержанию составят весомую
часть государственного бюджета.
Из
сказанного следуют, по меньшей
мере, два вывода:
- численность
казенных предприятий необходимо свести
к разумному минимуму;
- применительно к ним
целесообразно разработать
специальную систему управления.
Казалось
бы, решение проблемы управления
казенными предприятиями можно
найти на путях заимствования
опыта управления государственными предприятиями
в развитых странах. Однако в разных странах
он различен и учитывает конкретные
особенности данной страны. Поэтому предложения
о перенесении на российскую
почву соответствующего опыта США
или Франции едва ли приемлемы.
Необходимо самостоятельно вписаться
в существующую систему органов
управления и учитывать собственный
исторический опыт.
Пожалуй,
единственной общей чертой
управления государственными предприятиями
во всех странах является осуществление
этого управления соответствующими
министерствами или (наряду с
министерствами) специальными постоянно
действующими комиссиями (например, федеральная
комиссия по атомной энергии в США).
В
России в соответствии с Указом
Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О
реформе государственных предприятий"
решение о ликвидации федерального
госпредприятия и создании на
его базе казенного завода, фабрики
или хозяйства принимает Правительство
РФ. Оно определяет, и федеральный
орган исполнительной власти, который
утверждает устав казенного предприятия
и руководит его деятельностью.
Сохранив
административную подчиненность
предприятий, необходимо исключить
прежние наиболее существенные
недостатки командной системы.
К их числу следует отнести,
прежде всего, отсутствие у руководства
предприятием стимулов к проявлению
инициативы и риску, а также фактически
отсутствие ответственности за последствия
принимаемых вышестоящими органами решений.
Современный хозяйственный руководитель
казенного предприятия не должен становиться
передаточной инстанцией для реализации
приказов и указаний работников государственного
аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную
самостоятельность. За вышестоящей инстанцией
следует сохранить лишь контроль за его
действиями.
Средством
преодоления указанных и иных
недостатков существовавшей ранее
системы управления может
быть:
во-первых,
коллегиальность в принятии важнейших
хозяйственных решений высококомпетентными
лицами;
во-вторых,
применение конкурсной системы подбора
руководящих кадров;
в-третьих,
использование в ряде случаев
независимых экспертных оценок.
Практическая
реализация этих положений видится
в следующем:
1.
Стратегические решения по
управлению казенным предприятием
должны приниматься в вышестоящем органе
коллегиально.
2.
В рамках принятых решений
руководителю предприятия должна
быть гарантирована определенная
степень самостоятельности,
без чего не может проявиться
предпринимательская активность менеджера.
3.
Подбор менеджеров должен проводиться
на основании конкурса программ
претендентов. Преимущество получают
программы, наиболее полно отражающие
требования государственной промышленной
политики.
4.
Заключение с хозяйственным руководителем
контракта, в котором реально гарантируются
его права и четко установлены его обязанности,
а с предприятием - "контракт плана",
в котором содержится программа его деятельности.
5.
Как показывает зарубежная практика,
программы деятельности государственных
предприятий составляются таким образом,
чтобы государственные субсидии на их
реализацию были минимальными, а расходы
покрывались за счет средств от
успешной предпринимательской деятельности.
В этих целях необходима не только определенная
свобода менеджера, но и создание заинтересованности
персонала в достижении положительных
результатов работы (индивидуальной,
подразделения, предприятия в целом). Можно
и нужно использовать как давно применяемые
(например, бригадная организация
труда), так и новые (например,
участие в прибылях) формы управления
производством.
6.
Ответственность государства по
долгам предприятия должна быть
не прямой, а субсидиарной. Исходя
из вышеизложенного, один из
вариантов схемы управления казенными
предприятиями мог бы выглядеть следующим
образом.
При
отраслевом органе управления
образуется комиссия (комитет, совет)
по управлению казенными предприятиями.
Организация такого органа в
системе Госкомимущества нецелесообразна,
поскольку управление казенным предприятием
требует знания отраслевых особенностей
производства. Вместе с тем в состав этих
комиссий в целях недопущения превалирования
ведомственных интересов желательно включать
не менее 50 процентов независимых специалистов
(экономистов, финансистов, представителей
Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная
таким образом комиссия могла бы
исполнять функции постоянно действующей
конкурсной комиссии по подбору
руководящих кадров, разрабатывать
условия конкурса, программу деятельности
предприятия, осуществлять контроль. Наряду
с "внешним" управлением в организационную
структуру предприятия необходимо ввести
органы, через которые персонал имел бы
возможность принимать участие в управлении
производством.