Госудаственный долг России

Третий  аргумент, является наиболее существенным: многие экономисты заявляют, что дефицит  государственного бюджета сокращает  национальные сбережения, т.е когда  правительство сводит бюджет с дефицитом, экономика аккумулирует меньше отечественного капитала и меньше иностранных активов, чем было бы  в том случае, если бы дефицит был меньше. В случае правильности этого аргумента дефицит  будет снижать уровень жизни  для наших детей и внуков как  благодаря тому, что они наследуют  меньше основного капитала, так и  потому что они должны будут платить  больше процентов (или получать меньше процентов), чем платили бы в противном случае. Это снижение будущего уровня жизни составило бы истинное бремя государственного долга.

Заключение:

Государственный долг обходится нам очень дорого, так как он ложиться тяжким бременем на экономику страны, за счет  этого  повышается налоги, что делает российскую продукцию не конкурентно способную  на мировом рынке. Проблема государственной  задолженности требует постоянного  контроля, поскольку может оказывать  очень серьезное негативное влияние  на развитие страны в долгосрочной перспективе. Нельзя забывать, что глубокий более чем десятилетний кризис в 

Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами. Поэтому Россия должна постоянно, я подчеркиваю, постоянно  контролировать бюджет, чтобы расходы  не превышали доходов. Также Россия должна улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. Необходим  поиск дополнительных источников дохода бюджета, в частности следует  обратить внимание на доходы от приватизации, которые зачастую используются для снижения долга. Необходимо активно управлять государственным долгом, используя для этого все инструменты, в том числе активнее проводить переговоры с нынешними кредиторами о списании задолженности России. Также возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу. Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам. Хотелось бы в российском законодательстве  расширить и уточнить акты о государственных внешних заимствованиях. Организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом и, для этого надо ввести соответствующие дисциплины в ВУЗах страны.

     На  мой взгляд, это поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и отдаленную перспективу. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

1. Журнал «Бюджет», Бюджетная политика, 2010гр
2. Журнал « Финансы», статья « совокупный государственный долг и его регулирование», выпуск №8, 2009г.
3. Учебник « Финансы, денежное обращение и кредит» автор Романовский М.В., Врублевская О.В.
4. Учебник « Финансы, денежное обращение и кредит»  автор Гукасьян Г.М,  Питер 2010
5. Финансы. Денежное обращение. Кредит - Учебник для вузов Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова
6. www.minfin.ru – статья А.Л. Кудрина « государственный долг России».

Приложение.