Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Февраля 2012 в 18:53, реферат
Экономику завершающегося XX столетия называют по-разному. Очевидно, справедливо назвать ее и "экономикой юридических лиц". Доля индивидуальных активов в собственности на ресурсы неуклонно уменьшается, сужаются реальные права "физических лиц" по управлению этой собственностью. На передний план выходит деятельность крупных компаний, уже не связанных с именами конкретных владельцев или семейных кланов. В итоге поистине огромные средства оказываются в распоряжении безличных субъектов -- организаций, которые нельзя отождествлять с вовлеченными в них коллективами людей: со временем и акционеры, и наемные работники сменятся на все 100%, а организация будет жить.
История, однако, упрямо не укладывается в приведенную схему. Сначала действительно казалось, что патернализм -- не более чем отголосок средневекового прошлого, проистекающий из традиционалистской идеи безусловной гарантии прожиточного минимума, возложения на "хозяев" моральных обязанностей по элементарному "страхованию" жизни своих работников и прозябающего простого люда. Затем выяснилось, что многие черты, свойственные, скажем, традиционной сельской общине в Юго-Восточной Азии, проявлялись в относительно сходных формах в становившемся буржуазном английском обществе XVIII в. Во второй половине следующего столетия патерналистская практика заимствовалась промышленными капиталистами. В середине XX в. многие считали, что с распадом большинства семейных фирм и разрушением локальной замкнутости фабричных сообществ патернализм ожидает крах19. Тем не менее он не только по-прежнему остается стержнем воспроизводства социальных отношений в сельском хозяйстве, но и проникает в "святая святых" -- современную хозяйственную корпорацию. На смену "личному" патернализму приходит новый -- "менеджерский" -- патернализм20. Роль "хозяина" берет на себя крупная фирма. Происходит своего рода персонификация, одушевление безличного тела корпорации.
Применительно к российскому обществу патернализм чаще всего рассматривается в контексте отношений населения с государством, но подобные отношения на уровне предприятия укоренены у нас, пожалуй, в не меньшей степени. Привязанность людей к своему месту работы весьма высока, и социальный контроль государства реализуется во многом именно через его ячейки -- предприятия.
Какие
можно сделать выводы? Во-первых, "традиционные"
формы хозяйства и жизни оказались более
живучими, нежели это предполагалось теоретиками
прогрессизма. Какую бы страну мы ни взяли,
везде под модернистскими наслоениями
проступают силуэты "устаревших"
укладов. Во-вторых, "традиционное"
вбирается и осваивается новыми хозяйственными
формами. Помимо необходимости легитимации
власти и поддержания устойчивости социальной
микросреды, патерналистские стратегии
используются и в чисто "утилитарных"
целях, например, для обеспечения долгосрочных
перспектив прибыльного развития предприятия
(этот тип отношений иногда называют "патерналистским
капитализмом")21. В-третьих, понятие
"традиционности" многозначно. Корень
"старого" патернализма, характерного
для феодального манориального хозяйства
или семейных компаний раннекапиталистической
стадии, -- не в следовании "традиции",
а в служении конкретному хозяину. Хозяин
же подкрепляет свои позиции безвозмездными
дарениями, непременным оказанием помощи
своим подопечным "в трудную годину",
одновременно подпитывая их преданность
и поддерживая социальную дистанцию22.
А место отдельной личности в роли "хозяина"
в принципе могут со временем занять семья,
предприятие или государство. В-четвертых,
прежние стратегии и практики получают
совершенно новые идеологические основания.
Современные социал-демократические идеи
стали постоянным вызовом технологии
хозяйственного управления, основанной
на формализме и административной иерархии.
Столкновение технократических и социал-демократических
идеалов на внутрихозяйственном уровне
вряд ли будет преодолено в сколько-нибудь
обозримом будущем, и это заставит каждый
раз отыскивать новые решения, в том числе,
вероятно, и "нерационального" свойства.
Общий
вывод заключается в том, что перечисленные
нами базовые способы утверждения авторитета
представляют собой нечто более устойчивое
и фундаментальное, чем технологические
способы производства. Управленческие
стратегии и практики, относимые к "преодоленному"
историческому прошлому, весьма динамичны,
активно приспосабливаются к изменяющимся
хозяйственным условиям и соседствуют
с более "современными" формами
поведения. Причем их нельзя уложить в
простые дихотомии типа "традиционное
-- модернизированное" (первое -- со знаком
"минус", второе -- со знаком "плюс").
Заключение. Итак, по сравнению с экономической теорией фирмы социология организаций движется с противоположного конца -- от внутренней структуры фирмы к внешним рынкам. В отличие же от делового администрирования, социологическая теория не создает универсальных моделей и не предписывает, что следует считать самым эффективным поведением, а скорее описывает многообразие организационных форм. Мы продолжим далее разговор о моделях организации, переведя его в плоскость трудовых отношений
Информация о работе Хозяйственная организация: организация и признаки