Институциональные ловушки в российской экономике

Реферат

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Институциональные ловушки в российской экономике» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Омск 2010

Введение 

     Широкомасштабные реформы, происходившие в восточно-европейских странах в 90-х годах, выявили, сколь велика потребность в развитой теории институциональных экономических изменений и в то же время продемонстрировали, насколько неудовлетворительным является ее нынешнее состояние. Преобразования в России – по всем основным направлениям – привели к последствиям, не предсказанным экспертами. Либерализация цен породила более быстрый и длительный их рост, чем прогнозировалось. Стремление стабилизировать цены любой ценой обусловило формирование механизма неплатежей и переход к бартерным обменам, т. е. фактически к формированию неденежной экономики на новой основе. Попытка реформировать налоговую систему стимулировала развитие теневой экономики. Ослабление государственного контроля над потоками ресурсов, с целью создания конкурентной среды, породило распространение коррупции. В результате шоковой приватизации вместо эффективных частных собственников возникла неэффективная форма организации – открытые акционерные общества, находящиеся в собственности работников. Все эти случаи сопровождались глубоким и непредвиденным спадом производства. 

     В реферате дается анализ вышеописанных  экономических метаморфоз В. М. Полтеровича, почему в процессе реформ (направленных на повышение экономической системы), появляются устойчивые неэффективные  институты, т. е. так называемые институциональные  ловушки.

     Прежде  чем раскрывать сущность институциональных  ловушек, следует учесть два важных очевидных положения. Первое из них  говорит о том что, макроэкономические воздействия могут вести к  существенным изменениям  институциональной  структуры. Институциональные ловушки  нередко являются непредвиденным результатом  макроэкономического управления в  процессе реформ. Второе положение  касается подготовленности или последовательности реформенных мероприятий. В последнее время появилось несколько исследований, демонстрирующих, что успех реформ во многом зависит от начального состояния экономической системы, т. е. от ее подготовленности к реформам.

     Таким образом, «ловушки» представляют собой неэффективные, но устойчивые общественные институты, препятствующие нормальному течению того или иного социально-экономического процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Нормообразующие факторы и устойчивость норм поведения

     Норма – это правило, которому следуют, могут следовать или должны следовать  большие группы людей. В каждой сфере  деятельности в каждый момент времени  возможны многие альтернативные нормы. Разнообразные факторы, влияющие на процесс формирования норм, можно  разделить на три большие группы: 1) фундаментальные; 2) организационные  и 3) социетальные. К фундаментальным  факторам относятся ресурсно-технологические  возможности и макроэкономические характеристики системы, к организационным  – действующие законы и инструкции, а к социетальным относят –  социальное взаимодействие участников в процессе нормообразования. Деление  условно и может зависеть от того, какой именно процесс нормообразования рассматривается. Чтобы пояснить классификацию  можно рассмотреть следующий  пример.

     В бюрократической системе нормой может стать коррупция, либо «честное»  выполнение обязанностей. Какой из двух типов поведения возобладает, зависит от таких фундаментальных  факторов как, зарплата бюрократов и  других членов общества; от организационных -  система контроля и наказаний  за коррупцию, а также от факторов социетальных – готовности коллег и клиентов сотрудничать при вымогательстве и даче взяток, либо, напротив, противодействовать коррупции.

     Для того чтобы норма поведения была устойчива, индивидам должно быть «невыгодно»  или «нецелесообразно» от нее  отклоняться. Иными словами, устойчивость должна обеспечиваться тем или иным механизмом стабилизации – механизмом с отрицательной обратной связью. Такой механизм может опираться  непосредственно на структуру индивидуальных предпочтений, например, норма «мыть  руки перед едой» поддерживается соображениями личной гигиены. Другой вариант – предусмотренные законом  или обычаем санкции за отступление  от норм. Третий более интересный тип  механизма стабилизации норм основан  на так называемом эффекте координации (поддерживающая экстерналия). Эффект координации состоит в том, что чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб несет каждый конкретный индивид при отклонении от нее. Конструкция механизма отрицательной обратной связи в этом случае содержит положительную обратную связь: чем больше людей следуют норме, тем менее целесообразно отклоняться от нее, тем больше людей следуют норме.

     Простейший  пример поддерживающей экстерналии: на необитаемом острове оказалась  группа мотоциклистов, среди которых  часть предпочитает левостороннее, а другая часть – правосторонне  движение. Можно предположить, что  в первый день на дорогах будет  царить хаос из-за неизбежных столкновений. Но каждый мотоциклист, начинающий движение, скоро заметит, что, присоединившись  к большинству, он минимизирует вероятность  аварии. Поэтому неизбежно возобладает  одна из двух норм поведения; какая  именно – может определяться фундаментальным  фактором – численным превосходством «правосторонних» или «левосторонних»  мотоциклистов, - либо случайностью, если их равное число. В данном случае экстерналия (зависимость функции полезности и технологических возможностей агента от решений остальных участников) – это зависимость вероятности  для индивида попасть в аварию от выбора остальных агентов. Чем  большее количество мотоциклистов  следуют некоторой норме, тем  выгоднее для каждого индивида не нарушать ее.

     Существует  такой тип механизма стабилизации норм, как эффект обучения или эффект совершенствования. Возобладавшая  норма с течением времени закрепляется в результате того, что участники  обучаются выполнять ее более  эффективно и совершенствуют технологию ее реализации. Если в обществе уплата налогов является нормой, то будет  улучшаться технология заполнения деклараций и осуществления платежа. Если же превалирует другая норма – уклонения  от налогов, то соответствующие методы будут развиваться в первую очередь. Результатом эффекта обучения является уменьшение трансакционных издержек, связанных с применением нормы.

     Важное  значение имеет также другое явление, называемое эффектом сопряжения. С  течением времени возникшая норма  оказывается сопряженной со многими  другими правилами, встроенной в  систему других норм. Поэтому отказ  от следования норме повлечет за собой  цепочку других изменений и, следовательно,  высокие (сопряженные) трансформационные  издержки, т. е. издержки, связанные  с переходом от одной нормы  к другой. Повышая трансформационные  издержки, эффект сопряжения может  способствовать закреплению нормы.

     Наконец, четвертый механизм закрепления  нормы – культурная инерция, нежелание  агентов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в  прошлом.

     Таким образом, в процессе закрепления  нормы трансформационные издержки будут увеличиваться по сравнению  с трансакционными издержками.

     В случае изменения нормы соответствующие  трансформационные издержки неравномерно распределяются между агентами. Это  обстоятельство, а также культурная инерция и неопределенность величины трансформационных издержек приводят к возникновению групп давления, препятствующих изменению действующих  норм. 

2. Эффективность норм и институциональные  ловушки

     Институциональная ловушка – неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт).

     Возникновение институциональных ловушек –  главная опасность при проведении реформ. Описанные выше универсальные механизмы – эффекты координации, обучения, сопряжения, а также культурная инерция – ответственны и за формирование институциональных ловушек.

     Структура устойчивых норм существенно зависит  от трансформационных издержек. На первый взгляд, кажется, что их наличие  лишь увеличивает устойчивость, оставляя нормы неизменными. Однако, более  тщательное рассмотрение показывает, что присутствие трансформационных  издержек ведет к возникновению  новых устойчивых состояний –  смешанных норм поведения. В смешанном  равновесии преимущества одной нормы  над другой нивелируется из-за издержек трансформации. Некоторые смешанные  равновесия могут быть эффективными, а другие – нет, образуя целый  спектр институциональных ловушек.

     Единожды  попав в институциональную ловушку, система выбирает неэффективный  путь развития, причем со временем переход  на эффективную траекторию может  оказаться уже нерациональным.

     Пример  неэффективного технологического развития привел английский экономист П. Дэвид. Он исследует, чем обусловлено стандартное  расположение букв английского алфавита на клавиатуре компьютеров. На первых пишущихся оно было выбрано из случайных соображений, в частности, в  верхний ряд были поставлены буквы, необходимые коммивояжеру, чтобы  в присутствии потенциальных  покупателей напечатать «type writer». Через 65 лет, когда было предложено расположение букв, обеспечивающее более высокую – на 20-40 % - скорость печати, для переход анна новую систему, пришлось бы переучивать всех машинисток, освоивших уже скоростной метод.

     Массовость  этой профессии способствовала сокращению затрат на обучение одной машинистки, в результате переход на технически более совершенную систему оказался нерациональным. Описанный процесс  явился результатом действия эффектов обучения, сопряжения и кооперации.

     Ниже  рассматриваются несколько примеров институциональных ловушек, которые  являются опытом реформирования российской экономики. 

1. Институциональная ловушка: бартер

     Бартер  нередко сопровождает быструю инфляцию. Суть этого явления можно объяснить, опираясь на понятие трансакционных издержек (ТИ). С увеличением темпа  инфляции хранение денег приводит все  к большим потерям. Чтобы уменьшить  их, экономические агенты стремятся  увеличить скорость обращения, а  это приводит к росту собственных  издержек трансакций (затрат на осуществление  сделки). С некоторого момента ТИ денежного обмена могут возрастать очень быстро, если финансовая система  не справляется с увеличивающимся  объемом трансакционной активности.

     При развитой банковской системе доля бартера  невелика даже при высоких темпах инфляции. Однако, в России в начале 1992 г. сложились благоприятные условия  для распространения бартера. Банковская система была в зачаточном состоянии: запаздывание при безналичных расчетах внутри Москвы составляло около 2 недель, межрегиональные трансакции нередко  требовали месяца и более. Подчас выгоднее было доставлять наличные на самолете в мешках, чем переводить со счета на счет. Вскоре ряд предприятий  обнаружили, что ТИ бартера ниже, чем ТИ денежного  обмена. С другой стороны, и трансформационные издержки перехода на бартер оказались сравнительно низкими, поскольку еще сохранялись  старые «прямые связи» между поставщиками и потребителями, которые всячески поощрялись в плановой системе. Современные  средства связи упрощали поиск контрагентов и переговоры. Чем большее число  предприятий предпочитали бартер, тем  меньше оказывались ТИ бартера, ибо  при этом было легче находить партнеров, чтобы строить бартерные цепочки (эффект координации). В силу этого  по мере роста бартерной экономики  облегчалось присоединение к  ней новых предприятий.

     Таким образом, предпосылки для бартера  были созданы благодаря изменению  фундаментальных факторов – темпа  инфляции и риска неплатежа –  повлекшему резкое изменение соотношений  между ТИ денежного обмена и бартера. Эффект координации ускорил формирование этой нормы. С течением времени ТИ бартера продолжали уменьшаться в результате эффекта обучения: предприятия научились выстраивать длинные цепочки обменов. Возникшая норма породила новый институт бартерных посредников и оказалась удобным инструментом ухода от налогов (эффект сопряжения).