Институты глобального управления

 

 

 

Самостоятельная работа

На  тему:

 

«Институты глобального  управления(Всемирный банк)»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Рыскулбекова Элиза

БасылбековаНаргиза

ЭУ-12-09

                                                                                                              Проверила: Савитахунова Р.

 

Бишкек 2011

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

Введение

 

1. Трудности при изучении глобального управления.
2. Глобальное управление для глобальных проблем.
3. Формирование глобального общественного мнения.
4. Глобальное управление и суверенные государства.
5. Новый банк для глобального регулирования?
6. Глобальные экономические перспективы
7. Управление финансовой глобализацией.
8. Правовая база для глобального управления.
9. Предложения ООН по глобальному регулированию.

 

 

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

Основные концепции глобального  управления.

Современную стадию в развитии глобальных процессов отличает разрыв между стремительным ходом экономической  глобализации и достаточно слабыми  усилиями государств по созданию согласованной  политической системы ее регулирования. Фактически, одной из важнейших долгосрочных проблем человеческого развития в мире становится необходимость  выработать ее действенный механизм. Принципиально важным в этой связи  является заявление Генерального секретаря  ООН Кофи Аннана, прозвучавшее в  его Годовом докладе за 1999 год: "Задачи, которые ставит глобализация, задачи, которые государства не могут  успешно решать только собственными силами, самым непосредственным и  очевидным образом свидетельствуют  о необходимости укрепления многостороннего  сотрудничества".

Глобализация во все большей  мере начинает включать в себя не только транснациональные финансовые потоки. Глобализация, как справедливо отмечено в Докладе о развитии человеческого  потенциала в РФ за 2000 г., начинает восприниматься как новое качество взаимосвязанности  и взаимозависимости человечества. А поскольку глобализация таким образом начинает пронизывать все больше и больше сфер жизнедеятельности человека, то все более значимым становится вопрос об ее институционализации, о формировании системы глобального регулирования, наделенной соответствующим объемом полномочий и легитимности. Это глобальное регулирование может осуществляться в различных формах. Основными из них являются глобальное сотрудничество, при котором решающую роль в проведении согласованной общемировой политики будут играть существующие суверенные государства, и глобальное управление, при котором наднациональные международные организации были бы автономны от государств в процессе принятия решений.

Очевидно то, что глобальное управление (или, по крайней мере, отдельные  его элементы) может сложиться  как стихийно, путем спорадического взаимодействия прежде всего экономических и финансовых структур, так и осознанно, путем планомерного его формирования, осуществляемого на основе консенсуса всех (или наиболее крупных) глобальных акторов.

К настоящему времени в  мировой политической мысли сформировалось несколько основных концепций по возможной организации глобального  регулирования. Все они предполагают либо создание новых институтов, призванных наиболее адекватно соответствовать  новым глобальным процессам, либо эволюцию и трансформацию функций уже  существующих международных организаций. В качестве примера можно привести типологию этих концепций из доклада  по глобальному регулированию, подготовленного  Советом по внешней и оборонной  политике (СВОП) в 2001 г.:

  1. "Мировое правительство". Наиболее старая футурологическая  идея (исследованная в т.ч. и Кантом), различным аспектам которой посвящено немало работ. Фактически, концепция "мирового правительства" представляет собой увеличенную модель национального государства, руководство которого решает текущие внутриполитические вопросы уже не национальном, а на глобальном уровне.

  2. Трансформация существующей  системы ООН. Здесь есть два  основных пути. Один - постепенное  повышение уровня легитимности  Совета Безопасности ООН и  уровня его эффективности (на  этом делает акцент и Генеральный  секретарь ООН Кофи Аннан). Другой  вариант - более радикальный. В  нем выделяют две составных  части: превращение существующего  Совета Безопасности ООН в своего рода квази-правительство, а Генеральной Ассамблеи ООН - в квази-парламент. Нужно отметить, что такая форма глобального управления находит больше сторонников, чем идея "мирового правительства" в чистом виде. Однако и ее отличает узко-этатистский подход, который сводит все глобальное сообщество к жестким рамкам государства.

3. Политическое управление  глобальным развитием. Согласно  этой концепции ведущие политические  акторы в мире будут "подталкивать" глобализацию в нужное русло и решать возникающие глобальные проблемы узким кругом "игроков". Ими могут быть, при различных раскладах, либо доминирующая в мире супердержава, либо конгломерат великих держав (институционально оформленный в рамках группы G-8 или же иной структуры).

4. Корпоративное глобальное  управление. В этом случае к  коллективным усилиям государств  по решению глобальных проблем  и планированию глобального развития  присоединятся и наиболее значимые  частные акторы (крупнейшие транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и др.).Такова предложенная типология подходов к глобальному управлению. В добавление к ней целесообразно добавить еще один вид глобального регулирования - глобальное сотрудничество. В его рамках решения глобальных проблем будут приниматься не путем навязанных отдельными акторами подходов, но путем конструктивного и воплощаемого в жизнь диалога всех заинтересованных сил. Такая форма также предполагает формирование более инклюзивной системы глобального регулирования, свою сопричастность которой смогли бы ощущать как можно больше государств и иных акторов.

1. Трудности при изучении глобального управления.

Из ряда проблем, затрудняющих изучение глобального управления, две  стоит выделить особо. Первая - это  расплывчатость грани между международным  сотрудничеством суверенных государств и самостоятельной, уже наднациональной  ролью международных организаций. Трансформация ЕС, тенденции развития ООН подтверждают, что уловить  момент, начиная с которого следует  вести речь о глобальном (или региональном) управлении в чистом виде, очень и очень трудно.Другая проблема - это призрак "теории заговоров", который всегда присутствует при анализе такой темы, как глобальное управление. Соблазн списать все трудности современной жизни на деятельность "мировой закулисы" в самых различных ее формах (будь то масонство, Трехсторонняя комиссия, Сионская община, "новые правые" или сеть спецслужб) является достаточно сильным, а это создает опасность изначально привнести в исследование большую долю идеологизированности.

 

 

2. Глобальное управление для глобальных проблем.

Элементы глобального  управления стали главным образом  проявляться применительно к  глобальным проблемам (см. о них соответствующую  главу пособия). Проблема бедности развивающихся  стран и более широкий вопрос - проблема "Север-Юг" и глобальное неравенство "богатого и бедного  мира" - стали одной из самых  важных из них. Решением этой проблемы, начиная с 1970-х гг., занимались бреттон-вудские международные финансовые институты, которые предлагали свои рецепты по оздоровлению экономической и социальной жизни беднейших стран, причем предполагалось, что и развитые страны в своей политике по отношению к "третьему миру" будут придерживаться этих рецептов, выработанных на наднациональном уровне. В частности, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ) принимали усилия по реструктуризации и списанию государственных долгов беднейших стран. Всемирный банк в начале 1970- х гг. провозгласил стратегию "перераспределения за счет роста", предусматривавшую переток капиталов от богатых стран к бедным, осуществляемый в глобальном масштабе и под наднациональным (глобальным) регулированием. Однако реальная эффективность этих усилий по глобальному регулированию бедности была не слишком большой, возможно, в силу слишком узкого акцента на исключительно финансовых аспектах данной глобальной проблемы.

На этом фоне принципиально  важным моментом в развитии подходов к глобальному управлению стала  активизация деятельности Программы  развития ООН (ПРООН) на рубеже 1980-1990-х  годов. Программа развития ООН, начиная  с 1990 г. издает специальные всемирные  доклады о человеческом развитии. С 1995 г. публикуются и национальные доклады России о человеческом развитии.Общая идеология ПРООН, предусматривающая отход от зацикленности на чисто экономических показателях и введение более широкой категории для анализа уровня жизни в мире - индекса развития человеческого потенциала, внесла новое измерение и в исследование перспектив глобального управления. Деятельность ПРООН поставила на повестку дня вопрос о необходимости глобального управления "с человеческим лицом", которое было бы принципиально отлично по своим целям от транснациональной сети финансовых институтов и крупнейших корпораций. Такая модель глобального управления должна ориентироваться в первую очередь на более адекватную реализацию человеческих потребностей во всем мире. Эта противопоставленность и полемика между двумя подходами в значительной степени усилилась после масштабного финансового кризиса 1997-98 гг., когда "традиционные" рецепты МВФ по разрешению глобальных социально-экономических проблем были подвергнуты серьезной критике, и встал вопрос об их эффективности.Укрепление международных механизмов контроля за глобальными проблемами в этой связи стало бы тем инструментом, с помощью которого смогло бы развиваться глобальное сотрудничество и осуществляться глобальное регулирование. Как подчеркнуто в Докладе ПРООН о развитии человека за 1998 г., мировое сообщество должно нести ответственность как за финансирование, так и за организационную структуру этих механизмов. Важным аспектом этого вопроса является сбалансированное распределение международной ответственности между странами за решение глобальных проблем. Отдельной темой являются все усиливающиеся призывы к глобальному экологическому управлению.

Следует отметить, что с  очень большой долей условности вышеизложенные подходы к глобальному  управлению могут быть сопоставлены с традиционной для большинства  развитых стран противопоставленностью между либеральной и социально ориентированной политикой. На этом основании можно поставить и достаточно важный футурологический вопрос. Общественно-политическое устройство большинства развитых стран сегодня основано на механизме периодической смены консервативных и социально-ориентированных правительств. Какой курс будет в глобальном управлении?

3. Формирование глобального общественного мнения.

Решение глобальных проблем  стало одной из задач для многих международных организаций, таких, как ООН, Международная организация  труда и др. В качестве одной  из форм их работы на этом направлении  является активное формирование мирового общественного мнения по данным вопросам. Это достигается в т.ч. путем регулярной публикации специальных докладов, в которых, во-первых, дается подробный обзор состояния проблемы, а во-вторых, предлагаются концептуальные пути для ее разрешения.

Во-многом именно по причине распространения данных транснациональных концепций по решению глобальных проблем в общественном мнении, в научной среде и в СМИ по всему миру, правительства государств вынуждены волей-неволей принимать во внимание данные разработки, а часто и претворять их в жизнь на национальном уровне. Таким образом, на сегодняшний момент в деятельности международных организаций по решению глобальных проблем следует выделить два аспекта, которые могут рассматриваться как предтечи элементов возможного глобального управления в будущем. Это формирование глобального общественного мнения насчет особо животрепещущих проблем, волнующих все человечество, и продвижение концепций по решению этих проблем на глобальном уровне, в русле которых постепенно начинают следовать и суверенные государства.Механизм "запуска" предложений международных организаций для их реального осуществления в этой связи представляется принципиально важным. Так, было отмечено, что каждый год в Докладе ПРООН о развитии человека выносятся рекомендации в отношении национальной и международной политики. Эти предложения, иногда поддерживавшие предложения других исследователей, а иногда привносившие новые подходы, заслуживали как критику, так и высокую оценку. Но важнее всего то, что они помогали начинать политические обсуждения, которые вели к расширению имевшихся возможностей.

4. Глобальное управление и суверенные государства.

Особой проблемой при  изучении глобального управления является анализ общественной и политической реакции в отдельно взятых государствах на его вызовы. Среди возможных  стратегических подходов государств по этому вопросу можно выделить следующие:

- Восприятие данных процессов  как угрозы для национальной  безопасности, подогреваемое постулатами  об "особой роли" государства  в мире, и об опасности "мировой  закулисы" в различных ее формах. Соответственно, в данном случае у государства может возникнуть стремление "отгородиться" от глобальных систем управления.

  - Активное встраивание  государства в данные процессы  и вызываемый этим наступательный интервенционизм, стремление государства занять место среди наиболее значимых акторов глобального управления.

При анализе данного вопроса  следует также подчеркнуть, что  в настоящее время процесс  глобального регулирования отличается географической несбалансированностью. Доминирующее положение при его  осуществлении занимают ведущие  в экономическом и политическом отношении страны (G8). участие же новых индустриальных стран в этом процессе обеспечивается крайне нерегулярно. Большинство же малых и бедных развивающихся стран вообще практически не участвует в глобальном регулировании и, скорее, является лишь его объектом. Вот почему, существующие сейчас институциональные механизмы глобального регулирования (прежде всего, в финансово-экономической сфере) не являются полностью представительными в мировом масштабе. Важнейшие глобальные экономические структуры (G7, ВТО, МВФ, ОЭСР) находятся под влиянием исключительно крупных и богатых стран.Вот почему один из вариантов пути к глобальному управлению - его вырастание из ad hoc альянсов и союзов крупнейших держав, посвященных урегулированию тех или иных глобальных проблем (финансовых, безопасностных и иных). В этом случае реализация глобального управления будет следовать в русле концепции униполярности, которая в ее широком толковании основана на том, что с течением времени все сильнее будет выкристаллизовываться "ядро" наиболее мощных союзных государств, которое будет проецировать свои нормы и принципы поведения на весь мир (это может происходить либо под лозунгом "проекции стабильности", либо "проекции силы"). В этом случае глобальное управление будет более гомогенным, возможно, более эффективным, но при этом вряд ли стабильным в долгосрочной перспективе, поскольку кристаллизация униполярности заложит основы для потенциального конфликта между "полюсом" и периферией. А это противоречие может рано или поздно привести к взрыву всей системы глобального управления и подорвать мировую стабильность.В этой связи, важным сдерживающим элементом на пути реализации глобального управления является страх перед неизвестностью, каким оно будет, страх перед возможной потерей управляемости в глобальном масштабе. Это чувство страха перед "мировым правительством" в ряде стран подогревается ощущением, что глобальное управление будет американо-центристским, и что широко распространенные дискуссии о нем являются не более чем вовлечением более слабых государств в заведомо невыгодную им сделку.