Экокономические исследования

   3.2 Проблема паритетности отношений между отраслями АПК. 

   Паритетность отношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства означает сбалансированность межотраслевого обмена между ними. Проблема обеспечения эквивалентности межотраслевого обмена между промышленными и сельскохозяйственными сферами АПК - одна из центральных проблем эффективной хозяйственной деятельности. Через эквивалентность обмена осуществляется принцип материальной заинтересованности в сельскохозяйственном производстве. Когда соблюдаются условия эквивалентности, обмен дает возможность возместить расходы на производство продукции и осуществлять расширенное воспроизводство. Несоблюдение условий эквивалентности ведет к сокращению производства. Следовательно, экономические отношения аграрного и промышленного секторов должны строиться на основе взаимной выгоды.

   Паритет (от лат. paritas — равенство) — равенство двух или более сторон взаимоотношений по каким-либо параметрам. Может означать состояние относительного равновесия сил, равноценности целей, эквивалентности платёжных средств, равенства прав и обязанностей.

   Важнейший инструмент экономического механизма регулирования агропромышленного производства -восстановление эквивалентных отношений между сельским хозяйством и промышленностью. Стихийный рынок без регуляторов привел к разрыву экономических связей. Сельское хозяйство поставлено в неравное положение из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Полученный в сельскохозяйственной отрасли доход перераспределяется в другие сферы экономики.

   За годы трансформации экономики из сельского хозяйства было изъято и направлено в другие отрасли более 300 млрд. руб. По данным Госкомстата России, цены на товары и услуги для аграрных товаропроизводителей до деноминации 1998 г. возросли в 9,4 тыс. раз, в то время как на реализованную сельскохозяйственную продукцию — лишь в 1,7 тыс. раз.

   Подтверждением роста диспаритета цен является и то, что доля сельского хозяйства в ВВП в действующих ценах составляет более 6%, а в ценах 1991 г. - около 15%.  В условиях рынка высокая эффективность сельскохозяйственного производства возможна только при наличии экономически обоснованной системы цен и ценообразования, поскольку цена устанавливается в соответствии, как с рыночным равновесием, так и с равновесием между производственными издержками и экономическими возможностями каждого товаропроизводителя.

   Одной из проблем паритетности отношений является : Проблема вступления России в ВТО стала одной из наиболее обсуждаемых в последнее время на политических и научных форумах, в средствах массовой информации. В ходе этих дискуссий, как правило, высказываются радикально противоположные мнения. Судя по публикациям, сторонники и противники вступления страны в ВТО подразделяются в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли экономики. В секторах монопольного типа, то есть в так называемых олигархических отраслях, каковыми являются нефтяная, газовая, металлургическая, электроэнергетическая и частично химическая, больше тех, кто ратует за вступление в ВТО. Банковский сектор тоже «за», но на льготных условиях, так как считает, что не сможет конкурировать с зарубежными банками, оказывающими для клиентов более разнообразные и дешевые услуги.

   Противниками членства России в ВТО, в основном, являются производящие отрасли, которые принято называть реальными секторами экономики. К таким отраслям, прежде всего, относятся машиностроительный, авиастроительный и агропромышленный комплексы. Они слишком ослабли в ходе реформ и не в состоянии конкурировать с зарубежными фирмами. Однако следует учитывать, что именно состояние этих отраслей определяет уровень развития национальной экономики. И, если в ходе конкурентной борьбы данные отрасли будут развалены, Россия окончательно превратится в сырьевую базу, потеряв шанс занять в мировой экономике место, соответствующее её научному, кадровому, природному и иному материальному потенциалу. Поспешное вхождение в ВТО, к чему стремится руководство России, безусловно, приведет именно к такому итогу.

   Возможно, со временем на «расчищенную» от российских предприятий экономическую площадку придут зарубежные инвесторы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако этому процессу может помешать рост социальной напряженности в стране, который будет усиливаться по мере развала упомянутых ранее и других реальных секторов экономики.

   В спорах по поводу вступления в ВТО противники форсирования данного процесса обоснованно отмечают недостаточную прозрачность позиций российской стороны на переговорах. Действительно, руководство страны не освещает в должной мере условия вхождения в ВТО, а также возможные позитивные и негативные последствия от членства в ней. Во всяком случае, не излагаются научно-обоснованные аргументы, базирующиеся на конкретных расчетах, которые убедили бы общество в целесообразности принимаемых Правительством России мер в данной области. Это, как минимум, дает основание полагать, что интересы России на переговорах с руководством ВТО отстаиваются в недостаточной мере.

   Судя по заявлениям ответственных представителей руководства страны, вопрос о вступлении России в ВТО практически решен и юридически будет оформлен в течение 2005 года. В связи с этим споры о целесообразности членства в ВТО фактически теряют свою актуальность и на первый план выходят условия вступления. Среди множества вопросов, касающихся этой проблемы, одним из наиболее актуальных, с нашей точки зрения, является выбор приоритетов. Вызвано это тем, что по правилам ВТО любая льгота, предоставленная одной стороне по какому-либо вопросу, сопряжена с необходимостью уступок в чем-то ином. Иначе говоря, если России несколько уступили, к примеру, на рынке нефтепродуктов, то от неё обязательно потребуют уступок на рынке других товаров. В случае вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам, то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический кризис.

   Попытаемся объяснить это на примере аграрного сектора, состояние которого, вследствие игнорирования его интересов, в течение длительного времени остается крайне неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что при наличии нормальных условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора обычно не превышает 10-15 %. В России, как известно, около 80 % сельскохозяйственных организаций обладают признаками банкротства. Это свидетельствует о том, что главная причина кризиса в отрасли — неэффективность системы государственного управления отраслью.

   Глубина и большая продолжительность кризиса в аграрном секторе говорят о том, что существующая система государственного управления экономикой явно не отвечает рыночным требованиям.

   Основным условием обеспечения приемлемых условий хозяйствования является наличие научно-обоснованного межотраслевого баланса. Формирование данного баланса — одна из ключевых задач системы государственного управления в области экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно ведет к экономическому, социальному, а затем и к политическому кризису.

   Механизм зарождения кризиса в одной отрасли и его распространения на всю экономику схематично заключается в следующем.

   Известно, что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми отношениями между сельскохозяйственными предприятиями и формированиями других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением, в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия слишком явно занижали цены на закупаемую у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались. Это способствовало подрыву экономики сельхозорганизаций и, тем самым, сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили, в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили их на более справедливой основе.

   Затем, экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы закупок других ресурсов. Это негативно сказалось на экономике предприятий, производящих для них технику, оборудование и оборотные средства. В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти. Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных и других предприятий увеличить свои прибыли. Однако, как показывает анализ, это не совсем так. Дело в том, что многократное снижение объемов реализации продукции вынуждает данные предприятия увеличивать цены на тракторы, комбайны, другую технику и оборудование. Иначе они не смогут возместить затраты, то есть выжить.

   В конечном итоге, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский, а также бюджеты всех уровней. Вызвано это снижением покупательной способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук, на котором сидят».

   Нетрудно спрогнозировать, что вступление России в ВТО рано или поздно приведет к тому, что отечественным банкам придется вступить в конкуренцию с более сильными и гибкими зарубежными банками. В результате, по всей вероятности, многие российские банки станут банкротами.

   Таким образом, ущемление интересов одной отрасли (в данном случае аграрного сектора) по принципу домино вызвало цепную реакцию и нанесло ущерб всей экономике России. Из этого следует, что в экономике существует такой принцип, как «кризис в одном секторе экономики приводит к кризису в других секторах». Его наличие и объективный характер объясняются тем, что национальная экономика представляет собой единый организм. Поэтому, во избежание кризиса, с помощью государственных экономических регуляторов необходимо формирование условий хозяйствования, приемлемых для всех отраслей.

   Судить о том, насколько значителен дисбаланс во взаимоотношениях между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, можно из следующего сравнения. В ФРГ цена сельхозтоваропроизводителя (кооператива, фермера и т. д.) в розничной цене литрового пакета молока составляет 65 %. В России же в лучшем случае она доходит до 20-25 % (причем, помимо этого, немецкий производитель молока получает огромные государственные дотации, сформированные за счет поступлений в бюджет из других, более доходных отраслей). Как видно, в России не только государство, но и перерабатывающие предприятия игнорируют принципы стратегического планирования и продолжают жить «одним днем», осуществляя необоснованное перераспределение в свою пользу финансовых потоков от своих деловых партнеров из аграрного сектора.

   Кстати, анализ зарубежного, а также передового российского опыта дает основание полагать, что доля производителя в цене готового к употреблению продукта должна составлять примерно 50 % с некоторыми отклонениями, как в сторону увеличения, так и уменьшения в зависимости от глубины переработки продукции.

   Важно отметить, что изучая проблемы обеспечения паритетности условий хозяйствования для различных секторов экономики, мы пришли к выводу, что нарушение или отсутствие научно-обоснованных межотраслевых ценовых балансов является одним из основных факторов развития инфляции.

   Таким образом, в целом из вышеизложенного следует, что секторы российской экономики могут выжить и развиваться только вместе, то есть, функционируя с учетом взаимных интересов. Однако это важное условие не учитывается при вступлении России в ВТО, что создает особую угрозу для российской экономики. Дело в том, что российский банковский сектор добился для себя льготных условий вступления в ВТО. А это, согласно правилам ВТО, о которых уже говорилось, автоматически потребует необходимость «сдачи», то есть ущемления интересов каких-то иных секторов российской экономии. Нетрудно спрогнозировать, что ими окажутся реальные сектора и, прежде всего, аграрный сектор. Это приведет к тому, что разбалансированность межотраслевых отношений в еще большей мере усилится. В результате условия хозяйствования аграрного и других реальных секторов экономики приобретут крайне жесткий характер.

   В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, если банковский сектор, в значительной мере окрепший за счет перекачки ресурсов из других отраслей, не способен конкурировать в ВТО, то, как это смогут сделать аграрный и другие реальные сектора экономики, попавшие в кризисное состояние из-за чрезмерных аппетитов самих банков? Во-вторых, целесообразно ли вступление России в ВТО в условиях, когда даже банковский сектор, относящийся к числу наиболее сильных в России, нуждается в специальных защитных мерах, а реальные сектора экономики находятся в глубоком кризисе? Ответы на эти вопросы очевидны.

   Почему же игнорируются интересы реальных секторов экономики? В частности, чем объясняется то обстоятельство, что аграрный сектор практически официально на федеральном уровне признан неперспективным и получил статус «черной дыры»? По нашему мнению все это вызвано тем, что управлять экономикой в рыночных условиях значительно сложнее, чем при прежней административно-командной системе. Особенно это относится к реальным секторам экономики. Характерные рыночной системе экономические инструменты управления тоньше, требуют более высокой квалификации от чиновников, выполняющих функции по регулированию деятельности секторов российской экономики. Отсутствие такой квалификации, то есть некомпетентность и вынуждает чиновников искать разного рода причины отставания экономики, служащие для них своеобразным громоотводом.