Экономическая эффективность информационных систем

     Ирония  заключается в том, что расчет NVP или внутренней рентабельности требует  учета многих параметров (стоимость  капитала, свободные потоки наличности, эффект от налогов, остаточная стоимость  и т.п.), которые при отсутствии уже освоенной на предприятии  информационной системы получить сложно (а зачастую и невозможно). В связи  с этим наиболее распространенной методологией оценки информационных систем является ROI с точки зрения наглядности  и простоты для руководителей  компании и инвесторов. ROI, как правило, рассчитывается по функциональным подразделениям, включенным в проект внедрения информационной системы. Недостаток данной методологии  заключается в том, что в рамках горизонта функционального подразделения  очень сложно количественно оценить  качественное изменение в сути бизнес-процессов (как вариант, важное качественное изменение  может быть просто не замечено). В  связи с этим такая оценка зачастую бывает притянута за уши или проигнорирована, если проводится самостоятельно функциональными  службами без участия специалистов финансового подразделения.

     Оценка ROI, проведенная в совокупности с  оценкой рисков внедрения информационной системы в компании, выдает показатели вероятности того или иного значения ROI (например, 85% вероятности успеха на 50% ROI, или 30% вероятности успеха на 70% ROI).

     Для простоты расчета ROI имеет смысл  разделить эффекты от внедрения  информационной системы на три вида:

     Расчетный эффект – рассчитывается все до копейки (снижение незавершенного производства при внедрении ERP-системы на миллион  долларов, за счет этого экономия банковского  процента на сто восемьдесят тысяч, экономия бумаги на производство справочников службы снабжения или сбыта на десять тысяч долларов в год и  т.п). Как правило, такой расчет наглядно демонстрирует финансовым руководителям  рост производительности капитала.

     Эффект  времени и производительности труда  за счет более быстрого исполнения сотрудниками своих функций (например, на 15 минут в день для формирования отчетов о производстве основы для  начальников смен, 8 часов в месяц  для начальников складов и  бухгалтеров для инвентаризации). В конце расчета этот эффект трансформируется в тысячи трудодней, обладающих объективной  и внушительной стоимостью.

     «Тонкие»  эффекты – рассчитываются, исходя из специфики каждой компании. Например, можно рассчитать эффект от внедрения ERP-системы на производстве для получения  управленческой информации, которая  позволит принять стратегические решения  в отношении более эффективного использования производственных мощностей, или замены неэффективных рабочих  мест на новые, более эффективные.

     Как правило, основной эффект от внедрения  информационных систем – это рост производительности труда:

• экономия рабочего времени определенного рода менеджеров;
• эффективное применение человеческих ресурсов на предприятии;
• сокращение стоимости осуществления той или иной трансакции на предприятии.

     Для получения более наглядного обоснования  в отношении эффективности внедрения  информационных систем, как правило, применяют проектный подход с  расчетом ROI, привлекая для исполнения таких работ консультантов, специализирующихся в таких оценках.  

     3.3 Методика и критерии  оценки экономической  эффективности ИТ 

     По  мере роста цивилизованности российских рыночных отношений, а также профессионализма российского менеджмента стали  вырабатываться некоторые критерии оценки целесообразности ИТ-затрат. Наиболее популярным оказывается критерий ДОСТАТОЧНОСТИ размера затрат на ИТ. По аналогии с развитыми странами получают распространение показатель ИТ-затрат как доля от оборота компании и показатель доли ИТ-затрат на одного работающего. Однако в этом случае ИТ остается затратной областью и средства на нее "выпрашиваются".

     Альтернативным  такому подходу, на наш взгляд, является рассмотрение ИТ-проекта в качестве инвестиционного проекта. Если удается  оценить эффективность инвестиций в ИТ в соответствии с общепризнанными  критериями и показателями, ИТ-департамент  перестает быть просто "просителем" средств, а превращается в инициатора эффективного инвестиционного проекта.

     Задача  обоснования ИТ-инвестиций становится тем острее, чем сильнее дифференцируются функции выделения и распоряжения средств на ИТ-бюджет. CIO разрабатывает  и представляет ИТ-бюджет, CFO согласовывает  его с остальными параметрами  бюджета компании, а утверждает бюджет собственник бизнеса. Вот почему обоснование ИТ-затрат как инвестиционных затрат становится все более и  более актуальным.

     Классические  методы оценки эффективности инвестиционных проектов предполагают необходимость оценки "доходной" и "затратной" части проектов с последующей их интеграцией при расчете обобщенного "денежного потока" проекта. Оценка "затратной" части не представляет существенной сложности. Основная сложность - в оценке эффектов от реализации ИТ-проекта, т. е. оценки "доходной" части.

     Для полноценной, качественной оценки результата следует сделать упор на то, ради чего осуществляется внедрение ИТ-проекта. Такое целеполагание должно быть выполнено сверху донизу и органичным образом интегрировано в процесс  проектирования ИТ-системы.

     Практическое  применение данного подхода должно заключаться в построении многоуровневой детальной структуры "бизнес-стратегия - цели - задачи - подзадачи - функции/бизнес-процессы - ИТ-процедуры". Максимальная структуризация такого "дерева" позволяет тесно  увязать глобальную бизнес-стратегию  отрасли/предприятия, конкретные бизнес-задачи и качественные улучшения (факторы  ИТ-эффективности), получаемые за счет внедрения в практику управления информационных технологий, и выразить их в форме количественных финансово-экономических  выгод компании.

     Например, для некоторой компании одной  из основных стратегических линий является снижение затрат. Без добротного производственного (управленческого) учета и системы  бюджетирования эту задачу не решить. Предполагается, что быстрая систематизация данных о планируемых и фактических  затратах позволит более эффективно регулировать процесс затратообразования, что в конечном счете позволит снизить затраты на 4-7%. Вот цель высокого уровня.

     На  более низких уровнях управления - функциональных департаментов и  служб - внедрение ИТ осуществляется для решения более локальных  задач (например, ускорения оформления заявок, улучшения анализа результатов  деятельности, ускорения обработки  бухгалтерских данных). Естественно, что на этих уровнях и проектировщики, и лица, применяющие ИТ, рационализируя управленческие бизнес-процессы, стремятся  получить такие качественные улучшения, как сокращение дублирующих функций, увеличение оперативности расчетов, увеличение возможностей по оптимизации решений и др. Значит, для них цели должны быть сформулированы иным образом, более близким к решаемым ими задачам. А чтобы эти задачи не противоречили общей глобальной цели, целеполагание должно быть выполнено сверху донизу и органичным образом интегрировано в процесс проектирования ИТ-системы.

     Если  подобная процедура "структуризации" не встроена в процесс проектирования ИТ-системы, центр тяжести процедуры  оценки ложится на следующий этап - "этап агрегации". Этап агрегации  начинается с самого нижнего уровня детализации - ИТ-процедур, или ИТ-задач  низшего уровня. На этом уровне необходимо максимально подробно выявить качественные улучшения выполняемых бизнес-процессов.

     ИТ-задачи низкого уровня и ИТ-процедуры  гораздо более стандартизируемы, чем цели конкретной компании. Типовые "бизнес-процессы" и обеспечивающие их исполнение типовые "ИТ-процедуры" направлены на достижение, по крайней  мере на качественном уровне, типовых  эффектов, описание и систематизация которых возможна в универсальной "библиотеке типовых эффектов".

     Постепенная агрегация таких улучшений, обобщаемых на более высоком уровне построенного дерева, позволяет добиться количественного  выражения в финансово-экономических  показателях локального значения - факторах экономической эффективности  внедряемых ИТ.

     (Способ  получения таких оценок достаточно  трудоемок, а также требует  хорошего методического обеспечения.  Оценка экономической эффективности  ИТ-проекта может составлять от 1 до 2% его стоимости.)

     Для сведения факторов экономической эффективности  в интегральные показатели на самом  высоком уровне выделяются обобщенные, значимые направления, определяющие экономическую  эффективность любых инвестиций, - ключевые факторы экономической  эффективности (доход, эксплуатационные затраты, административно-управленческие затраты, налоговые и внереализационные выплаты, оборотный капитал, капитальные затраты). При условии аккуратной агрегации отдельных ИТ-эффектов в значимые факторы эффективности дальнейшее построение "денежного потока" является делом техники инвестиционных аналитиков.

     И в России и в странах, имеющих  существенно больший опыт в оценке экономической эффективности ИТ, очевидные методы оценки финансового  результата неизвестны. Поэтому результаты, полученные с помощью предложенной методики, разумеется, не будут "абсолютно  точны". Однако, как показывает опыт, с их помощью удается оценить "финансовую реализуемость и экономическую  состоятельность" конкретного ИТ-проекта  с учетом специфики конкретного  предприятия. Этот опыт основан, в частности, на применении данной методики в Департаменте финансов Министерства путей сообщения  РФ для оценки эффективности проекта  ЕК АСУФР (Единый комплекс "Автоматизированная система управления финансами и  ресурсами").

     После проведенных  исследований и изученной литературы были изучены многие методы оценки эффективности корпоративных ИС, они классифицируются по трем группам.

     В настоящее время для определения  эффективности внедрения КИС  предлагается ряд методик, которые можно группировать следующим образом:

1. Традиционные финансовые методики (Return оn Investment, Total Cost of Ownership, Economic Value Added);
2. Вероятностные методы (Real Options Valuation, Applied Information Economics);
3. Инструменты качественного анализа (Balanced Scorecard, Information Economics).

     Достоинством  финансовых методов является их база, классическая теория определения экономической эффективности инвестиций. Данные методы используют общепринятые в финансовые критерии (чистая дисконтированная стоимость, внутренняя норма прибыли и др.), что позволяет руководителям находить общий язык с финансовыми директорами. Главный недостаток состоит в ограниченности применения таких методов: они оперируют понятиями притока и оттока денежных средств, требующими конкретики и точности. Определить отток денежных средств (затраты на проект КИС) можно по суммам, указанным в договорах с интеграторами и поставщиками. Проблемы возникают при попытке определения притока денежных средств. Проиллюстрировать ситуацию можно на примере внедрения КИС в сфере проектирования и подготовки производства (ППП) машиностроительных предприятий.

     «Классическим»  направлением экономии до сих пор  считается снижение себестоимости  продукции. Однако повышение качества продукции, наблюдаемое при внедрении  современных ИТ, как правило, влечет за собой повышение ее себестоимости (необходимость применения новых  материалов и внедрения новых  технологий в сфере производства, модернизации оборудования), что является аргументом для отказа от них.

     Достоинством  вероятностных методов является возможность оценки вероятности возникновения риска и появления новых возможностей (например, повышение конкурентоспособности продукции, снижение рисков своевременного завершения проекта) с помощью статистических и математических моделей. Здесь также возникают трудности, в частности, при оценке влияния КИС на конкурентоспособность изделия. Во-первых, такие составляющие качества продукции, как работоспособность, зависят не только от качества проектных решений, принятых в ходе выполнения производства изделия, но и от параметров производственной системы — ее способности достаточно точно воспроизвести параметры проекта изделия. Во-вторых, ИТ-проекты развития сферы подготовки и проектирования производства (ППП) на большинстве предприятий взаимосвязаны с инновационными проектами в производственной сфере, следовательно, обособленный расчет эффективности таких проектов становится бессмысленным - необходима системность.