Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2012 в 10:36, курсовая работа
Эффективность производства — сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства — результативность. При характеристике конечного результата следует различать понятия эффект и экономическая эффективность.
Эффект — это результат тех или иных проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая.
1.Теоритические аспекты эффективности сельскохозяйственного производства …………………………………………………………………….2
2.Организационно-экономическая характеристика предприятия и животноводства ………………………………………………………………….8
2.1.Местоположение и экономические условия……………………………….8
2.2. Состояние и развитие животноводства ………………………………...…13
3.Анализ развития отрасли……………………………………………………..17
3.1.Размещение отрасли в хозяйстве и ее значение …………………………17
3.2.Анализ поголовья животных и производство продукции………………..20
3.3.Анализ использования животноводческих помещений и механизации производства…………………………………………………………………….24
3.4.Кормообеспечение и использование кормов……………………………..26
3.5.Состояние и эффективность ветеринарной работы………………………27
Выводы и предложения ……………………………………………………..…29
Список использованной литературы …………………………………………30
Данные таб. 5 показывают, что производство молока в хозяйстве выросло в 1,5 раза за счет повышения поголовья животных и продуктивности, также в 0,5 раз повысилось производство мяса. Стоимость валовой продукции животноводства выросла в 1,5 раза, стоимость реализованной продукции увеличилась в 2,4 раза, себестоимость реализованной продукции уменьшилась на 7,5%.
3. Анализ развития отрасли
3.1 Размещение отрасли в хозяйстве и ее значение
В хозяйстве имеются
Моторизованное обеспечение состоит из 2 тракторов «Беларусь» и 2 молоковозов на базе ГАЗ-64.
Таблица 6. - Экономическое значение и эффективность анализируемой отрасли
Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2007 г. в % к 2008 г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
1.Производство продукции, ц: а) основной |
2282 |
3419 |
150 |
б) сопряженной |
116 |
153 |
132 |
в) побочной |
9240 |
9240 |
100 |
г) условной |
2360,3 |
3522,3 |
149,2 |
2.Затраты на производство, тыс. руб. |
1859 |
1506 |
81 |
3.Стоимость побочной |
184,8 |
184,8 |
100 |
4.Себестоимость 1 ц (тыс.шт.), тыс. руб.: |
|||
а) основной продукции |
709 |
375 |
53 |
б) сопряженной продукции |
1063,5 |
562,5 |
53 |
5.Затраты труда – всего, тыс. чел. час. |
44 |
46 |
105 |
6.Трудоемкость, чел. час.: а) основной продукции |
18,6 |
12,5 |
67 |
б) сопряженной продукции |
27,9 |
18,75 |
67 |
7.Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2007 г. всего, тыс.руб. |
1180,2 |
2113,4 |
179 |
в т. ч. а) на 1 чел. час. |
27 |
46 |
170 |
б) на 1 усл. голову |
5,4 |
9,6 |
178 |
8.Реализованно продукции, ц ( |
1497 |
2503 |
167 |
9.Уровень товарности, % |
65,6 |
73,2 |
|
10.Денежная выручка от |
204 |
657 |
322 |
11.Себестоимость |
1093 |
1103 |
101 |
12.Прибыль (убыток), тыс. руб. |
-889 |
-446 |
- |
13.Удельный вес отрасли, % |
- |
- |
- |
а) в денежной выручке хозяйст |
3,2 |
4,5 |
- |
б) в денежной выручке животноводства |
44 |
59 |
- |
в) в прибыли животноводства |
- |
- |
- |
Данные таблицы 6 показывают, что производство основной продукции выросло в 1,5 раза, сопряженной ростом в 1,3 раза, производство навоза не увеличилось, производство условной продукции выросло в 1,5 раза. Затраты на производство уменьшились на 19% в связи с увеличением продуктивности животных (улучшение рациона), себестоимость животной продукции упала на 47%, сопряженная падением на 47%, Затраты труда выросли на 5%, трудоемкость упала на 33%, стоимость валовой продукции возросла на 79%, продукции в 2008 г реализовано больше, чем в 2007г на 67%, денежная выручка увеличилась в 3,2 раза, себестоимость возросла в 1,01раза.
3.2 Анализ поголовья животных и производства продукции
Таблица 7. - Поголовье животных и качественный состав стада
Половозрастные группы |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. в % к 2007 г | ||||||||||
всего |
в т.ч. по- род ных |
всего |
в т.ч. по- род ных | ||||||||||
всего (сред Нее)
|
в т.ч. пород ных
| ||||||||||||
на ко- нец года |
сред нее |
на ко- нец года |
сред нее | ||||||||||
Поголовье, гол. |
125 |
130 |
104 5 | ||||||||||
в т.ч. |
|||||||||||||
Нетели |
9 |
- |
- |
9 |
- |
- |
100 |
0 | |||||
Телки старше года |
16 |
- |
- |
21 |
- |
- |
131 |
5 | |||||
Телки до года |
41 |
- |
- |
43 |
- |
- |
105 |
2 | |||||
Бычки старше года |
19 |
- |
- |
20 |
- |
- |
105 |
1 | |||||
Бычки до года |
38 |
- |
- |
39 |
- |
- |
103 |
1 | |||||
Взрослый скот на откорм |
3 |
- |
- |
3 |
- |
- |
100 |
0 |
Данные таб. 7 показывают, что поголовье в 2008 г , по сравнению с 2007г возросло на 4 % (5 голов), количество нетелей не изменилось, телок старше 1 года стало больше на 31%, телок до 1 года – на 5%, бычков старше 1 года – на 3%, количество взрослого скота на откорме не изменилось.
Таблица 8. - Влияние численности и продуктивности животных на валовое производство продукции в 2008 г.
Показатель |
Вид продукции | |
молоко |
приплод | |
1. Среднее поголовье, гол.: а) 2008 г. |
220 |
229 |
б) 2007 г. |
220 |
229 |
2.Продуктивность, ц (гол.) (тыс.шт.): а) 2008 г. |
15,5 |
66,8 |
б) 2007 г. |
10,9 |
50,7 |
3.Валовое производство, ц (гол., тыс.шт.): а) 2008 г. |
34,19 |
153 |
б) условно при поголовье 2007 г. и продуктивности 2008 г. |
3410 |
152,97 |
в) 2007 г. |
2282 |
116 |
4.Отклонения в валовом произ – водстве, ц (гол., тыс.шт.) (+,-): а) всего |
1137 |
37 |
б) за счет поголовья |
9 |
0 |
в) за счет продуктивности |
1128 |
116 |
Данные таб. 8 показывают, что среднее поголовье 2008г по сравнению с 2007г не изменяется, продуктивность коров по молоку упала, количество приплода уменьшилось.
Таблица 9. - Качество продукции
Показатель |
Вид продукции | |||||
молоко |
Мясо КРС | |||||
2007 г.
|
2008 г.
|
2008 г. в % к 2007 г. |
2007 г.
|
2008 г.
|
2008 г. в % к 2007 г. | |
1.Кол-во реализованной (тыс.шт.) |
1497 |
2503 |
167 |
51 |
48 |
94 |
2.Денежная выручка, тыс. руб. |
204 |
657 |
322,1 |
26 |
59 |
227 |
3.Средняя цена реализации |
136,3 |
262,5 |
192,6 |
509,8 |
1229,2 |
2411,9 |
4.Рыночная цена за 1 ц (тыс.шт.), руб.: а) 1 сорт (категория) |
204,5 |
393,8 |
288,9 |
7644,7 |
1843,8 |
241 |
б) 2 сорт (категория) |
143,2 |
275,7 |
193 |
535,3 |
1290,7 |
241 |
в) 3 сорт (категория) |
102,3 |
196,9 |
192 |
382,4 |
921,9 |
241 |
г) 4 сорт (категория) |
61,4 |
418,1 |
192 |
229,4 |
553 |
241 |
Одной из составляющих эффективности производства является качество продукции, которое в экономическом смысле выражается в цене продукции. Из данных таблицы видно, что количество реализованной продукции в 2008 г по сравнению с 2007г выросло на 67%; денежная выручка увеличилась в 3,2 раза; средняя цена реализации выросла в 1,9 раза; из таблицы видно, что средняя цена реализации 1 центнера продукции предприятия соответствует второму сорту.
3.3 Анализ использования животноводческих помещений и механизации производства.
Таблица 10. - Механизация производственных процессов в отрасли и использование животноводческих помещений
Показатель |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. в % к 2007 г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
1.Общее поголовье животных на конец года, гол 1 |
345 |
350 |
101 |
2.Наличие животноводческих |
400 |
400 |
- |
3.Уровень обеспеченности |
116 |
114 |
- |
4.Среднее поголовье животных, гол |
220 |
220 |
- |
5.Уровень использования |
55 |
55 |
- |
6.Поголовье животных а) механическим доением 100% |
220 |
220 |
100 |
б) автоматическим поением 100% |
220 |
220 |
100 |
в) автоматизацией сбора яиц |
|||
г) механизацией уборки помещений, раздачи кормов |
103 |
105 |
102 |
7.Уровень комплексной |
26 |
26 |
100 |
8. Стоимость помещений, тыс. руб. |
11330,69 |
8619,17 |
76 |
Продолжение таб.№ 10
1 |
2 |
3 |
4 |
9. Амортизационные отчисления, всего: на 1 скотоместо на 1 голову |
1926,22 |
1465,3 |
76 |
4,8 |
3,7 |
77 | |
5,6 |
4,2 |
75 | |
10. Удельный вес амортизации в себестоимости продукции, % |
176 |
132,8 |
- |
11. Выход продукции на 1 скотоместо: ц тыс. руб. |
5,9 |
8,8 |
199 |
2,95 |
5,3 |
180 | |
12. Выход прибыли (убытка) на 1 скотоместо, тыс. руб. |
-22 |
-1,1 |
- |
Анализируя данные таблицы, мы видим, что уровень обеспеченности животноводческих помещений в 2008 г по сравнению с 2007г упал на 2%, общее поголовье возросло на 1%, поголовье животных на 100% механизацией доения, автопоением, уровень комплексной механизации в 2008г такой же, как в 2007г – 26%, себестоимость помещений понизилась на 24%, выход продукции на 1 скотоместо вырос на 49%, прибыль отрицательная.
3.4.Кормообеспечение и
Таблица 11 Расход кормов и эффективность кормовых
рационов
Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. в%к 2007 г. |
1. Израсходовано кормов, ц.к.с. |
40760 |
39815 |
97,7 |
в т.ч. концентратов |
8312 |
6540 |
78,7 |
2. Удельный вес концентратов в общем расходе кормов, %: а) фактически |
20,4 |
17,1 |
83,8 |
б) по нормативу |
24цке |
24цке |
1 |
3. Среднее поголовье животных, гол. |
125 |
130 |
104 |
4. Расход кормов на 1 голову животных, ц.к.е.: а) фактически |
362,08 |
306,3 |
84,6 |
б) по нормативу |
42 |
42 |
1 |
5. Уровень обеспеченности |
862,09 |
729,3 |
84,6 |
6. Производство условной |
2360,3 |
3522,3 |
149,2 |
7. Расход кормов на 1 ц условной продукции, ц.к. с: а) фактически |
17,3 |
11,3 |
65,3 |
б) по нормативу |
1,3 |
1,3 |
1 |
8. Затраты на корма, руб. |
1601 |
1283 |
80,1 |
9. Себестоимость 1 ц.к.е., руб. |
39,3 |
33,6 |
85,5 |
10. Окупаемость кормов продукцией, руб. |
0,7 |
1,6 |
2,3 |
Информация о работе Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства