Экономические учения А. Смита

Содержание:

Введение……………………………………………………………………….......3

Глава 1. Становление экономической теории Адама Смита………………..….5

    1.1 Общая характеристика классического направления…………………..5

    1.2. Этапы развития классической  политической экономии……………...6

Глава 2. Экономические учения А. Смита………………………………………9

    2.1. Предмет и метод изучения……………………………………………...9

    2.2. Основные аспекты экономического учения Смита………………….11

          2.2.1. Теория разделения труда и денег……………………...……..11

          2.2.2. Теория стоимости…………………………………………..…13

          2.2.3. Учение о доходах……………………………………………...14

          2.2.4. Учение о производительном и непроизводительном труде..18

          2.2.5. Учение о капитале и воспроизводстве……………………....19

          2.2.6. Вопросы экономической политики в теории Смита………..22

Заключение……………………………………………………………………….23

Список  использованной литературы…………………………………………...26

 

      Введение

     Во  времена Смита Великобритания была экономически самой развитой державой мира. В XVIII веке там быстро развивалась промышленность, большой шаг вперёд сделал капитализм и в сельском хозяйстве, активно расширялась внешняя торговля. К этому времени английская буржуазия стала господствующей силой не только в торговле, но и в промышленности, в сельском хозяйстве. Вместе с тем формировался и антипод буржуазии – пролетариат. Однако главным политическим соперником буржуазии оставались лендлорды, которые пытались сохранить феодальные порядки и пережитки. Английская буржуазия, стремясь ускорить общественное развитие и обеспечить свободу предпринимательской инициативы, нуждалась в теоретическом обосновании превосходства капиталистических порядков над феодальными, преимущества фритредерства.

     Таким образом, во 2-ой половине XVIII веке в Англии сложились благоприятные условия для расцвета экономической мысли, объективного анализа нового капиталистического способа производства. В этих условиях раскрылся гений Адама Смита, который, будучи идеологом буржуазии, не стал её апологетом. А. Смит не стремился оправдывать всю капиталистическую действительность, он отмечал многие противоречия и пороки капитализма. Смит не затушёвывал классовых противоречий, отстаивая тезис о том, что развитие капиталистического хозяйства сопровождается улучшением положения всего населения, в том числе и рабочего класса. [1]

     Сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством. Он фактически явился основателем экономики как науки, так как  первым сделал попытку проанализировать и систематизировать все экономические знания, написав свой трактат «Исследования о природе и причинах богатства народов» в 1776 г.  Он успел разработать за свою жизнь несколько теорий и учений, которые частично легли в основу классической школы экономической науки, а также были использованы многими экономистами, как в теоретических разработках, так и на практике.

     Его труды и сегодня актуальны  и исследуются многими современными учеными-экономистами.

     Целью данной работы является изучение экономической теории Адама Смита. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические предпосылки возникновения и развития теории Смита;

2. Рассмотреть предмет и метод  изучения А. Смита;

3. Проанализировать  различные экономические теории Смита.

     Реферат состоит из введения, основной части  и заключения. В основной части, состоящей из двух глав, исследуется поставленная проблема. В заключении сформулированы основные выводы.

 

       Глава 1. Становление экономической теории Адама Смита

      1.1. Общая характеристика классического направления

      Сам термин «политическая экономия»  возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав «Трактат политической экономии», Его, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы, связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина («полис» — государство) и означало появление новой науки — науки о процветании национального хозяйства. [3]

      Классическая  политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

      Указанный период ознаменовал начало действительно  новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

      В действительности принцип «полного laissez-faire» (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь) стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. [9] При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

      В современной зарубежной экономической  литературе, отдавая должное достижениям  классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в  системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

      Например, один из ведущих экономистов современности  профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита». [3] 

      1.2. Этапы развития классической  политической экономии

      По  общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII —  начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). [9] Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

      В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

      Первый  этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

      Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

      Второй  этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его трудов». [3]

      Третий  этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.

      Так, Ж.Б.Сэй впервые ввел в рамки  экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка.

      Д.Рикардо  более других своих современников  полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

      Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.).  

 

Глава 2. Экономические учения А. Смита

     2.1. Предмет и метод изучения

     В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» в качестве предмета изучения экономической науки Смит выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

     Как полагает Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».

     Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все  необходимые для существования  и удобства жизни продукты», - позволяют  понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, который доставляет «годичный труд каждого народа». [7]

     Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является  исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».