Экономика государственных и общественных организаций

В рамках неоклассической теории существуют попытки выделить относительно самостоятельный общественный интерес. Так,
X. Марголис предположил, что наряду с индивидуальными интересами существуют групповые. Групповой интерес обусловлен ценностными ориентациями и нормами поведения, принятыми в данной группе людей. Он существует автономно, не может полностью
«раствориться» в интересах индивидов.

 Однако X. Марголис не довел до конца исследование генезиса
автономного группового интереса и его соотношения с индивидуальными интересами. Он по традициям неоклассики сводит и агрегирует индивидуальные и групповые интересы. В его трактовке
групповой интерес в конечном счете оказывается сводимым к совокупности индивидуальных интересов⁸.

В теориях, где общественный интерес рассматривается как доминирующий по отношению к индивидуальным интересам, человек и его свобода не являются основой и целью экономики
общественного сектора. В условиях командно-административной
экономики господство общенародной собственности и централизованное управление предполагали примат общественных интересов, подчинение личных интересов общественным.

В институциональной теории функцией государства является
производство общественных благ, важнейшие среди которых —
создание и защита формальных правил (законов). Наличие этих благ — ключевое условие существования рыночной экономики,
поскольку законы защищают конкуренцию и права собственности⁹.

Особое место в рассмотрении соотношения интересов человека,
общества и государства занимает теория экономической социодинамики.

В теории экономической социодинамики интересы индивида
и общества являются комплементарными, т.е. равноправными,
взаимодополняемыми. Государство является автономным субъектом рынка. В экономике действуют индивиды со своими эгоистическими интересами и государство с его несводимыми интересами.
Каждый субъект рынка преследует собственные интересы, а совокупный спрос формируется под воздействием индивидуальной и
социальной полезности. Равновесие достигается тогда, когда предельные издержки равны предельной индивидуальной и предельной социальной полезности. Деятельность государства (государственное финансирование научно-исследовательской деятельности, создание рабочих мест, сохранение и развитие культуры,
охрана окружающей среды и т.д.) создает социодинамический
мультипликатор экономического роста — импульс к самовозрастанию совокупного потребительского результата. Социодинамический мультипликатор определяется взаимодействием трех составляющих: социальным эффектом, склонностью индивидов к
созиданию и институтами общества¹⁰.

Проблема взаимодействия индивида и общества неизбежно рассматривается сквозь призму взаимоотношений личности и общества с государством. Государство и общество относительно самостоятельны, и отношения между ними могут складываться по-разному. Если государство не полностью выполняет свои функции, то общество, его
формальные и неформальные организации могут взять на себя их
частичное выполнение (например, в охране общественного порядка). Если государство игнорирует интересы людей, то общество в
явной или скрытой форме противостоит государству (например,
если налоговое бремя непосильно, то заработная плата и предпринимательский доход уходят в тень).

Нормой же можно признать
сотрудничество органов государства и организационных структур
общества, действующих в соответствии с законами государства.
Так развиваются партнерские отношения между государством и
обществом.

Социальный строй и политический режим в стране формируются не только под влиянием воплощаемой в государстве иерархичности построения общества, но и в зависимости от наличия
(отсутствия) обратных связей и доверия между ними. Это, видимо,
решающая предпосылка обеспечения социальной справедливости,
гармоничного развития взаимоотношений человека, общества и
государства, формирования гражданского общества. Направленность развития общества, формы общественного бытия во многом
определяются тем, какая модель государственности утверждается
в стране.

Существуют различные модели развития государственности, из
которых наиболее известны три — командно-административная,
социально ориентированная и либеральная. Каждая из этих моделей предполагает свой механизм согласования интересов человека,
общества и государства с учетом национально-исторических особенностей. Командно-административная модель основана на карточной системе распределения социально значимых благ. Социально ориентированная модель предполагает предоставление широкого
ассортимента социальных услуг за счет государства. Либеральная
модель означает предоставление социальных гарантий государства
в строго ограниченных масштабах, а сверх принятого минимума
предполагает получение индивидом социальных благ за счет его
собственных доходов по рыночным ценам (оплата жилья, коммунальных услуг, медицинское обслуживание, платное образование и т.д.).

История уже дала окончательную негативную оценку командно-административной модели. Обе другие модели имеют свои недостатки и преимущества. Социально ориентированная модель
привлекательна для большинства населения, но возможности ее
реализации ограничены ресурсным потенциалом страны. Либеральная модель сокращает социальные расходы государства и провозглашает создание стимулов для подъема производства, усиления
конкурентных начал. Сторонники либеральной модели считают,
что эти стимулы появляются в результате снижения налоговой нагрузки на работников.

Однако в любом случае — и в либеральной, и в социально ориентированной модели — социальные расходы в конечном счете
финансируются за счет работника. Различие заключается в форме — вычет части доходов в виде налога либо в виде платы за услуги
образования, здравоохранения и т.д. Поэтому сравнивать либеральную и социально ориентированную модели необходимо по другому критерию — по возможности обеспечить такую форму организации и финансирования социальной сферы, которая позволяет
сделать доступным удовлетворение базовых социальных потребностей населения.

Факты свидетельствуют, что в реальной жизни страны с развитой рыночной экономикой в той или иной мере, каждая своим
путем, стали социально ориентированными государствами. Так,
и США самый большой и самый организованный общественный
сектор. Конкурентоспособность экономик развитых стран опирается на организационную и финансовую поддержку государства¹¹. По мнению ряда ученых, либеральная модель — это теоретическая
догма, абстракция, которая используется как идеологический лозунг, как средство политической борьбы за снижение социальных
расходов бюджета, как рекомендация для остального мира¹².

Для формирования социального государства необходим другой
теоретический подход к социально-экономическим проблемам,
отличающийся от либерального. Важнейшей основой такого подхода может стать теория социального рыночного хозяйства. Социальное рыночное хозяйство, как отмечал А. Мюллер-Армак,
осуществляет координацию сфер жизни, представленных рынком,
государством и социальными группами. Это — формула образа
жизни, которая приводит основные цели общества к практической
гармонии, формула интеграции, на основе которой могут сотрудничать общественные силы¹³. Теория социального рыночного хозяйства адекватна рассмотрению двойственной природы человека
как субъекта экономики и общества.

Л. Эрхард подчеркивал, что для социального рыночного хозяйства важны не только экономические механизмы, но и духовные,
нравственные представления людей. В этих представлениях главную роль играет осознание того, что порядок без свободы порождает принуждение, а свобода без порядка — вражду и хаос¹⁴. Данный
принцип должен быть основополагающим для экономической и
социальной политики.

Следует обратить внимание на то, что теория социального рыночного хозяйства не предлагает какой-то особой экономической
или социальной политики. Она обосновывает необходимость выработки такого политического решения, которое приводит к сотрудничеству, а не к конфронтации в обществе и которое сочетает
свободу и порядок. Она позволяет каждой стране развиваться в
соответствии со своими национальными и историческими особенностями, не навязывает стандарты и готовые решения.

В перспективе не исключена и четвертая модель — социогуманитарное государство. В нем главным богатством станут способности человека, экономика будет подчинена интересам гармоничного развития человека. Социогуманитарным критерием успешного развития экономики станет рост человеческого капитала.
Нужно признать, что эта модель при всей ее гуманистической привлекательности еще далека от той степени проработанности, которая сделала бы ее практически реализуемой. Отсюда можно сделать
вывод о том, что данная модель либо представляет собой лишь абстрактные принципы, которые могут претерпеть существенные
изменения в ходе их практического применения, либо останется
на длительный период утопической.

3. Социальные расходы: цели, источники, пути финансирования

Экономика общественного сектора создает условия для реализации экономических, социальных, политических, духовных и
нравственных функций человека как члена общества, фактора производства, его многогранных отношений с другими людьми, государственными и общественными структурами. Развитие общественного сектора показывает, для чего нужен экономический рост, какие плоды он приносит, как они распределяются и в какой мере удовлетворяются потребности людей.


Потребности человека многогранны. Они включают материальные, социальные, духовные, политические, нравственные, религиозные, потребности в свободном времени. Их рост обусловлен
законом возвышения потребностей, ростом ВВП, валовой добавленной стоимости, производительности труда и доходов на душу
населения. Гармония удовлетворения этих потребностей человека
и конечном счете является высшей целью развития экономики общественного сектора.

По мнению Р. Лэйарда, настроение граждан США улучшается
с ростом доходов до 20 тыс. долл. в месяц, а затем более важными
становятся физическое и душевное здоровье, сбалансированность работы и семейной жизни¹⁵. В других странах уровень доходов, после достижения которого здоровье и обстановка в семье становятся важнее, будет иным, но общая тенденция сохранится: с ростом
доходов возрастает роль нематериальных потребностей.

Рассматривая тенденции развития экономики общественного
сектора, нельзя не отметить, что на определенных этапах возникает необходимость приведения социальных расходов государства
в соответствие с его доходами. Появляется проблема избыточности социальных расходов государства, которая тормозит экономический рост. На этих этапах часть социальных функций государства делегируется индивиду, частному сектору и общественным
организациям. Происходит корректировка доходов и расходов
бюджета.

На протяжении последних 20 лет практически во всех западных
странах реализуются реформы общественного сектора. Первоначально направленные в основном на решение хотя и острейшей, но конкретной проблемы бюджетного дефицита, оздоровления
государственных финансов, в дальнейшем они приобретают значительно более широкий контекст. Главными целями реформирования государства становятся: во-первых, уменьшение барьеров
для действия рыночных сил, конкуренции, стимулирующих такие
ключевые факторы конкурентоспособности стран в глобальной
экономике, как приток нововведений, структурный динамизм,
повышение эффективности производства; и во-вторых, создание
компактного и эффективного государства, повышение его качества
во всех основных функциях — регулирования экономики, финансирования социальных и экономических программ, прямой хозяйственной деятельности, поддержания в обществе нормального
социального климата и т.д.

Экономические отношения государства, общества и человека
реализуются через систему финансовых, бюджетно-налоговых и
денежно-кредитных отношений, внебюджетные фонды (фонд развития, фонд национального благосостояния и т.д.), национальные
программы. Субъекты, которые входят в общественный сектор,
имеют юридический статус, собственность, платят налоги, обслуживаются банковско-кредитной системой и т.д.

Источником финансирования социальной политики государства являются доходы бюджета. Доходы бюджета формируются за
счет налогов, таможенных пошлин, акцизов.

Возможности финансирования общественного сектора связаны
с уровнем экономического развития страны (размером ВВП). В России при переходе к рыночной экономике (шоковая терапия) ВВП
резко сократился, в результате чего были сокращены и социальные
расходы государства.

В период перехода от командно-административной экономики
к рыночной в России не была найдена форма разрешения противоречия между интересами человека, общества и государства, обострилась проблема социальной справедливости. В российском обществе произошел социальный раскол.

Сословное расслоение, существовавшее во времена командно-административной экономики, дополнилось дифференциацией,
основанной на частной собственности и рыночных отношениях¹⁶.
Перед началом финансового кризиса богатые составляли 1—2%,
средний класс — 15—20%, промежуточный слой между средним
классом и бедными — 60—65%, бедные — 15—20%, социальное
дно — 5—7%¹⁷. От кризиса страдают в большей мере те, кто относится к среднему классу и промежуточному слою между средним
классом и бедными. Они только-только обрели возможность увеличить доходы, улучшить свою жизнь, а кризис отбрасывает их
вниз. Поляризация общества по уровню доходов в результате кризиса будет возрастать. Ожидается не только рост социального расслоения воспроизводства бедности и богатства, но и маргинализация бедных, затруднение их пути в средний класс¹⁸.