Экономика государственных и общественных организаций

Эта поляризация опасна для общества не только сама по себе.  Люди, чьи доходы сокращаются, отчетливо осознают противоречие
между своими интересами и интересами государства. Необходимо
учитывать, что еще в благополучном 2006 г., по данным социологических обследований, 63,5% опрошенных отмечали, что государство отражает интересы богатых, 38,5% — интересы начальства,
15% — интересы крупного бизнеса; только 19,3% отметили, что оно
отражает интересы всех граждан, 7% — интересы простых людей¹⁹.
Кризис усиливает недоверие человека к государству.

В предкризисные годы рентабельность активов в отраслях, обеспечивающих развитие человеческого капитала, постепенно возрастала. В то же время она была ниже, чем в среднем по экономике,
и значительно ниже, чем в добыче полезных ископаемых, производстве кокса и нефтепродуктов, металлургическом производстве,
торговле и финансовой деятельности.

Дальнейшее социально-экономическое развитие России зависит от повышения уровня и качества жизни человека, от социальной справедливости, доступности для всех социальных и территориальных групп населения двух базовых вещей — минимального
потребительского набора и механизмов реализации основных
гражданских прав и свобод.

Актуальными проблемами являются также совершенствование
межбюджетных отношений, финансирование науки, образования,
здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства.

 

4. Индикаторы развития человека в экономике
общественного сектора

 

Изменение роли человека как субъекта, цели и средства
развития экономики общественного сектора прослеживается с
помощью показателей индекса развития человеческого потенциала, человеческого капитала на душу населения, уровня и качества
жизни.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представляет собой среднеарифметическое трех индексов — ожидаемой средней продолжительности жизни, образования и ВВП на душу населения (в долл., по паритету покупательной способности):

 

где Iж - индекс ожидаемой средней продолжительности жизни;

Iо — индекс образования;

ВВП/Н — валовой внутренний
продукт на душу населения.

По данным ООН, ИРЧП варьирует  от 0,336 в Сьерра-Леоне до 0,968 в Норвегии и Исландии. В период перехода к рынку в России
произошло снижение ИРЧП. Если в 1990 г. он достигал 0,815, то в
1995 г. снизился до 0,771 и Россия оказалась в числе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. В последние
годы ИРЧП растет, но еще не достиг уровня 1990 г. По уровню
ИРЧП Россия сегодня находится на 67-м месте (ИРЧП = 0,802) и
входит в группу стран с высоким уровнем развития человеческого
потенциала²⁰.

Человеческий капитал  на душу населения отражает инвестиции
государства, предприятий и граждан в образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения. Чем выше уровень экономического развития страны, тем
больше человеческий капитал и его удельный вес в структуре всего капитала.

Если в целом в мире человеческий капитал составляет 66% национального богатства, то в странах «семерки» и ЕС — 78%, в Китае — 77, в Индии — 58, а в странах ОПЕК — 47%. В странах СНГ
и в России на человеческий капитал приходится 50% национального богатства. В России также высок удельный вес природного
капитала — 40%, а воспроизводимый капитал составляет 10%.

В ходе рыночной трансформации в нашей стране долгое время
политика уходила от учета индикаторов развития человека. Ученые
и политики научились ссылаться на показатели индекса развития
человеческого потенциала, но оставляли в стороне вопрос о путях
улучшения этих показателей.

Многие показатели жизненного уровня устанавливаются в государственной практике на таком уровне, который не ориентирует на реальную оценку ситуации в обществе.

Официальный прожиточный минимум не может рассматриваться в качестве инструмента социальных гарантий. Задачи повышения жизненного уровня оторваны от задач повышения качества жизни. В широком
смысле качество жизни охватывает все сферы жизнедеятельности
человека — трудовую деятельность, удовлетворение материальных
и духовных потребностей, репродуктивное поведение, общественно-политическую жизнь и т.д. При таком подходе уровень жизни
представляет собой лишь один из элементов качества жизни. Если
же рассматривать качество жизни в узком смысле, то понятия «уровень жизни» и «качество жизни» не пересекаются. Уровень жизни
характеризует развитие и степень удовлетворения материальных,
духовных и социальных потребностей людей. Иными словами, это
структура потребностей и их обеспечение соответствующими товарами и услугами. Уровень жизни человека непосредственно
определяется доходами домохозяйства, уровнем цен и инфляции.
Качество жизни включает социальные результаты экономического
и политического развития: среднюю продолжительность жизни,
уровень заболеваемости, условия и охрану труда, экологию, развитие образования и здравоохранения, доступность информации,
обеспечение жильем, соблюдение прав человека и т.д.

В современной российской экономике важное значение имеют социальная защищенность населения, безопасность, свобода
выбора человека, развитие многообразных культурных, национальных и религиозных отношений. В частности, следует обратить внимание на то, что для России характерна несбалансированность значений компонентов ИРЧП. В группе субъектов РФ
с высоким значением ИРЧП она менее заметна, но почти половина регионов (в основном центр и юг Европейской России) имеют худшие показатели индекса ВВП на душу населения по сравнению с индексами образования и ожидаемой средней продолжительности жизни. В ведущих экспортно-сырьевых регионах
противоположное соотношение. В регионах с низким значением
ИРЧП наблюдается разброс всех трех индексов. При этом необходимо учитывать покупательную способность (ПС) денежных
доходов по различным социальным группам населения, уровень
инфляции для малообеспеченных слоев населения. Известно,
например, что покупательная способность бедных и малообеспеченных слоев населения растет медленнее, чем в среднем для всего населения. Дифференциация доходов населения в 2000-х гг.
усилилась. Политика государства должна быть ориентирована в конечном счете на достижение высоких показателей качества
жизни всех групп населения.

В программе развития России до 2020 г. предполагается, что
Россия войдет в число стран-лидеров по ключевым показателям
качества жизни. По мере роста валового внутреннего продукта будут расти инвестиции государства в человеческий капитал, их доля
в ВВП (табл. 1.1).

Таблица 1.1

	2007 г.	2008-2010 гг.	2011-2015гг.	2016-2020гг
Расходы на образование – всего В том числе расходы бюджетной  системы	4,8 4,1	5 4,3	5,9 5	6,7 5,3
Расходы на здравоохранение – всего В том числе расходы бюджетной  системы	4,2 3,5	4,7 3,8	5,5 4,5	6,2 5
Фундаментальное исследование и содействие научно-техническому прогрессу всего В том числе расходы бюджетной  системы	1,1     0,8	1,2     0,7	1,7     0,9	2,7     1,2

 

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года. Приложение № 1.

 

Выполнение социальной программы государства тесно связано
с переходом к инновационной экономике и повышением общественной производительности труда. Однако, учитывая, что общей
основой производства частных и общественных благ является рынок, функции государства в производстве общественных благ тесно связаны с производством частных благ. По мере развития рыночной экономики развиваются отношения государственно-частного партнерства в производстве общественных и частных благ.
Оно необходимо, поскольку возникают «провалы» не только рынка, но и государства.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Диалектика развития человека является исходной клеточкой
(ядром) экономики общественного сектора. Человек выступает
как субъект экономики и субъект общества, как диалектическое
единство эгоистических и альтруистических черт.

В общественный сектор включаются не только сектор государственного управления и сектор некоммерческих организаций,
обслуживающих домашние хозяйства, но и система социально -
экономических отношений, определяющая место и роль человека в экономике и обществе.

Развитие экономики общественного сектора связано с эволюцией традиционных и современных функций государства.
В постиндустриальном обществе человек как носитель человеческого капитала, институтов, культурных традиций и т.п. становится основным фактором производства. Государство обеспечивает возросшие потребности бизнеса в знаниях, образовании
и повышении квалификации работников, развитии науки и т.д.
с помощью общественного сектора.

Индикаторами развития экономики общественного сектора
являются индекс развития человеческого потенциала, человеческий капитал на душу населения, показатели уровня и качества жизни.

Основные проблемы, которые призван решать общественный
сектор в современной России, — перераспределение доходов
населения, снижение инфляции, сокращение бедности, преодоление региональных социальных различий. Выполнение
социальной программы государства тесно связано с переходом
к инновационной экономике и повышением общественной
производительности труда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа 1997. С. 23.
2. Барковский А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России: сценарии
до 2030 г. М.: ИЭ РАН, 2008. С. 20.
3. Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решении // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 69—69.
4. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих
организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.
5. Жуков В.И. Россия в глобализирующейся системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 31.
6. Савченко П.В., Погосова И.А., Жильцова Е.Н. «Экономика общественного сектора» .М.: Изд-во ИНФРА-М, 2010
7. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.С. 34.
8. Человек институциональный. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005.
С. 13-14
9. Эрхард Л. Мышление порядка в рыночной экономике. В кн.: Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007. С. 42,
47.
10. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996;
11. Пономаренко Е.В.,
Исаев В.А. «Экономика и финансы общественного сектора (основы эффективного государства): Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. С. 143—144.

 

¹ См.: Человек институциональный. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005.
С. 13-14

² См.: Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.С. 34.

³ См.: Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа 1997. С. 23.

⁴ См.: Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996; Пономаренко Е.В.,
Исаев В.А. «Экономика и финансы общественного сектора (основы эффективного государства): Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. С. 143—144.

⁵ См.: Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих
организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

⁶ Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М., 2004. С. 318.

⁷ См.: Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М.:
ИСЭПРЕСС, 2000. С. 36

⁸ См.: Margolis Н. Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social
Choice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 11, 15, 26, 36-41.

⁹ См.: Институциональная экономика: новая институциональная теория /Под ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 211, 225, 268.

¹⁰ См.: Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Указ. соч. С. 155.

¹¹ См.: Пороховский А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии // Российский экономический журнал. 2008. № 1—2. С. 70.

¹²См.: Сухотин Ю.В. Социально-экономические системы и модели развития
цивилизации. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 44; Токсанбаева М.С. Социальные
интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука,
2006. С. 42-43.

¹³См.: Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. В кн.:
Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и пер¬
спективы применения в России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007.
С. 55, 58.

¹⁴См.: Эрхард Л. Мышление порядка в рыночной экономике. В кн.: Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007. С. 42,
47.

¹⁵ См.: Ведомости. 2008. 11 янв.

¹⁶ См.: Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 41.

¹⁷ См.: Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решении // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 69—69.

¹⁸ См.: Барковский А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России: сценарии
до 2030 г. М.: ИЭ РАН, 2008. С. 20.

¹⁹ См.: Жуков В.И. Россия в глобализирующейся системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 31.

²⁰ См.: Доклад о развитии человека 2007/2008. М.: Весь мир. 2007. С. 229—237.