Командно-административная система хозяйства: сущность, противоречивость, необходимость реформирования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 20:23, курсовая работа

Описание

Цель данной работы заключается в том, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, может ли в принципе командно-административная система быть эффективной и обеспечивать высокий уровень жизни граждан и рассмотреть основные черты и противоречия командно-административной системы.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….………….3
1 Причины возникновения и эволюция командно-административной экономики………….………….5
2 Понятие командно-административной системы, ее сущность и характерные черты………….……...7
2.1 Понятие и основные черты системы…………………………………………………………….……..7
2.2 Достоинства командно-административной системы…………………………………………………18
2.3 Недостатки командно-административной системы…………………………………………………..21
3 Кризис командной экономики и необходимость ее реформирования………………………………...26
Заключение………………………………………………………………………………………………….28
Список использованных источников……………

Работа состоит из  1 файл

КУРСОВАЯ ПО МАКРОЭКОНОМИКЕ.doc

— 204.00 Кб (Скачать документ)

        Для   КАС   также   свойственно   отсутствие   интереса   в   повышении производительности труда,  снижении  себестоимости,  расширении  ассортимента товаров, качественной работе, во внедрении достижений НТР.

        Внешняя  торговля  осуществлялась  государственными    внешнеэкономическими  организациями, не конкурирующими  друг  с  другом.  Свободный   план  внешней торговли являлся  неотъемлемой частью общегосударственного  плана,  в  котором объем  экспорта  определялся  на  базе  объема  импорта,  необходимого   для выполнения   плановых   заданий   в   приоритетных    отраслях    экономики. Обособленность структуры внутренних цен от  мировых  достигалась  путем  так называемого выравнивания первых  за  счет  системы  налогов  и  субсидий  во внешней торговле, которая сводила роль официального курса  к  чисто  учетной функции.

     В условиях КАС имело  место постоянное усложнение и расширение государственных функций, огосударствление (этатизация) всех сфер социально-экономической жизни.

     Этатизм выступил как отличительная черта  способа организации общественного  производства. Ведомства (министерства, комитеты и т.д.) стали основными  хозяйствующими субъектами, а предприятия превратились при них не более чем в обычные производственные цеха.

     На  финише функционирования административно-командной  системы (середина 80-х гг. ХХ в.) сложился абсолютный этатизм. Центральные органы управления не только принимали решения, но и сами перед собой отчитывались о выполнении этих  же решений. В итоге административная система, сориентированная якобы на жесткость, на самом деле не могла обеспечить элементарного контроля за ситуацией.

     Отсутствие  институтов экономической демократии открыло дорогу для коррупции. Распространение  получили неформальная, фиктивная и  криминальная экономика – особые разновидности «теневой» экономики.

     Теневая экономика определяется как неконтролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг.

     Структура теневой экономики определяется следующим образом:

     - криминальная экономика, включающая  экономическую и общеуголовную  преступность;

     - фиктивная экономика – это официальная экономика, выдающая фиктивные результаты своей деятельности за реальные;

     - неформальная экономика – базируется  на личных контактах между  экономическими субъектами, заменяющими  официально установленную организацию  экономических взаимосвязей;

     - нелегальная вторая экономика  – состоит из незарегистрированных  и запрещенных законом видов  деятельности.

     Этатизм создавал видимость «бесплатности» всех факторов производства, наличия  даровой или дешевой рабочей  силы. Это провоцировало их нерациональное использование. Нерациональное использование факторов производства усиливало их тотальный дефицит. Следовательно, возникало стремление увеличить объемы производства сырья, материалов, топлива, электроэнергии и т.д .

        Главный вывод, который следует  из вышеизложенного,  заключается  в  том, что сложившаяся такая общественно-экономическая система не  стала следующей,  более  высокой  ступенью  по  отношению   к   капиталистическому обществу, как предполагали классики марксизма-ленинизма. Это общество  иначе организованное, как капитализм, развивающееся параллельно  ему  и  отстающее по многим экономическим параметрам.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Достоинства командно-административной системы 

     Плановая  экономика обладает целым рядом  преимуществ. Так, централизованная экономика позволяет быстро сосредоточить все ресурсы общества на «направлении главного удара». Это очень важно во время войн, крупных стихийных бедствий, а также позволяет продвинуться вперед в выбранной области. Поэтому, например, Советский Союз за годы первых пятилеток (всего за 10 лет, что по историческим меркам является очень коротким сроком) “превратился из крестьянской страны в мощную индустриальную державу'' [Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999, С.267], одержал победу в Великой Отечественной войне, первый реализовал программу освоения космоса, создал армию, способную противостоять военной машине Соединенных Штатов. Однако всё это делалось за счет других отраслей - легкой промышленности и сельского хозяйства, откуда забирались средства для развития тяжелой промышленности и ВПК. Невозможно, наверное, однозначно сказать, хорошо это или плохо. Ведь приоритеты у всех людей разные: для кого-то самое важное – это осознание того, что он живёт в передовой во многих сферах стране, которая обладает серьёзным влиянием на мировой арене и вселяет уверенность в своих граждан, для других же самое главное - чтобы в холодильнике было три вида колбасы.

     Другим  преимуществом командно-административной системы является то, что в ней в значительной степени снижены или вообще отсутствуют некоторые виды транзакционных издержек (при этом, однако, в плановой экономике появляется новый вид транзакционных издержек – издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий; об этих издержках речь пойдет при рассмотрении недостатков иерархической системы). Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации (прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены к магазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благ не приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так как каждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество  везде одинаковы (во времена СССР цена указывалась прямо на изделии). Идеальная модель командно-административной системы предполагает также, что в ней практически отсутствуют издержки заключения хозяйственного договора, поскольку, как уже упоминалось выше, поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом. Однако в этот вид издержек входят также издержки  непосредственного приобретения товаров конечными потребителями (приобретение товара покупателем тоже является хозяйственным договором). При иерархической системе значительно снижены издержки измерения (издержки, связанные с оценкой потребителем свойств товаров), поскольку, как мы уже говорили, каждый вид товара производится одним производителем, а потому покупателю не нужно тратить время на измерение и сопоставление свойств товаров различных фирм и выбор для себя наиболее предпочтительного производителя.

     При плановой экономике отсутствуют  также издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за его исполнением: никто не может нарушать плановое задание – или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.

     Помимо  транзакционных издержек, при командно-административной системе отсутствуют и некоторые  виды производственных издержек. В  первую очередь, это издержки, связанные  с затратами на рекламу и маркетинговые исследования. К тому же при иерархической системе насчитывается гораздо меньше профессий, которые не связаны непосредственно с производством материальных благ и оказанием услуг конечным потребителям.

     Ещё одним преимуществом командно-административной системы является то, что она  позволяет в значительной степени устранить циклические колебания, способна обеспечить полную трудовую занятость и, что очень важно, сгладить неравенства в распределении доходов.

     К достоинствам командно-административной системы относят также крупномасштабность производства, однако этот момент достаточно спорный. Чтобы показать его неоднозначность, необходимо раскрыть такое понятие, как «эффект масштаба». Эффект масштаба (экономия на масштабе) – это экономическая закономерность, согласно которой суммарные издержки производства единицы продукции на длительном интервале времени падают по мере роста объема выпуска продукции. Данная экономия обусловлена следующим. Во-первых, по мере роста объема выпуска продукции постоянные издержки распространяются на все большее количество продукции, следовательно, их доля в единице продукции падает. Во-вторых, по мере увеличения размера предприятия появляется возможность специализации труда: сосредоточившись на выполнения одной операции, рабочий работает гораздо производительнее (об этом писал ещё Адам Смит применительно к изготовлению булавок), к тому же исключаются потери времени при переходе рабочего от одной операции к другой. В-третьих, более крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно использовать лучшее оборудование, а также разрабатывать и внедрять новые технологии – для малых объёмов выпуска товара это не имеет смысла, поскольку разработка новых технологий требует очень больших капиталовложений. Но существует также такое понятие, как «отрицательный эффект масштаба» («отрицательная экономия от масштаба»), проявляющийся в том, что начиная с некоторого момента рост размеров предприятия вызывает рост средних издержек производства. Причину этого обычно видят в том, что управляемость большой организацией снижается: управленческий аппарат становится все более многочисленным и все дальше отдаляется от действительного производственного процесса, создаются проблемы обмена информацией и бюрократическая волокита. Кроме того, при росте размеров фирмы могут размываться побудительные мотивы деятельности персонала, так как работники начинают чувствовать большую отчужденность от руководящего центра. В принципе,  отрицательный эффект масштаба не имеет практического обоснования, вдобавок к этому возникает вопрос: как определить, достигло ли предприятие оптимального размера (если допустить существование отрицательного эффекта масштаба).

     К достоинствам командно-административной системы можно отнести также  и то, что плановый выпуск продукции в значительной степени фильтрует ассортимент производимых товаров и услуг, исключая из него те товары и услуги, которые пагубно воздействуют на физическое и нравственное состояние общества, но пользуются спросом при рыночной экономике. К таким товарам и услугам можно отнести, например, рестораны быстрого питания, «боевики» американского образца, бесчисленные ток-шоу, продукцию сексуальной направленности и много другое.

     Помимо  вышеперечисленных достоинств командно-административная система обладает и рядом серьёзных недостатков, из-за которых, считают многие, сама мысль о построении социалистического государства носит утопический характер. Итак, рассмотрим эти недостатки.

 

     3 Недостатки командно-административной системы

 

     В качестве главного недостатка командно-административной системы выделяют невозможность плановых заданий объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах. Ведь для того, чтобы определить, сколько  единиц каждого продукта нужно обществу, Центр должен обладать информацией о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях. Ф.Хайек называл эту информацию «рассеянным знанием», указывая на то, что она рассредоточена между людьми и не может быть сконцентрирована в едином Центре. В рыночной экономике эта информация находит своё отражение через механизм колебания цен (изменение относительных цен и предельных норм замещения являются тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям – что покупать), при плановой экономике такой механизм отсутствует, а значит, считают многие, плановая экономика в принципе не может точно определить, сколько каких товаров необходимо обществу. Существует однако мнение, что прогресс в области вычислительных технологий позволит ликвидировать ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом, а потому «с развитием информационной техники можно будет смоделировать весь процесс производства и потребления для всего человечества в целом». Но противники этого мнения приводят следующий аргумент: хозяйственная жизнь характеризуется неопределённостью, а потому даже самая мощная вычислительная техника не сможет с абсолютной точностью спланировать необходимый объем и ассортимент выпуска продукции, поскольку предусмотреть все изменения в хозяйственной жизни не представляется возможным. Иными словами, даже если удастся собрать всю полноту информации о наличных ресурсах и потребностях в тех или иных товарах на какой-то конкретный момент, то через определённое время эта информация не будет объективно отражать реальность вследствие изменений в хозяйственной жизни,  изменения же эти непредсказуемы, поэтому они не могут быть учтены плановым заданием. Так, австрийский экономист Людвиг фон Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, которые, по его мнению, приводят экономику в постоянное движение: изменения в природном окружении, в численном составе населения, в величине и распределении капитала, в технике производства, в общественной организации труда, а также изменения в структуре спроса потребителей. Конечно, не все эти факторы являются абсолютно непредсказуемыми. К примеру, динамику численности населения можно не только достаточно точно прогнозировать, но и непосредственно оказывать на неё влияние с помощью инструментов демографической политики, а изменения в технике производства при командно-административной системе учитываются плановым заданием, поэтому их предсказывать не нужно. Однако точно предугадать, например, изменения в природном окружении – это действительно задача практически невыполнимая. Ведь невозможно за несколько лет сказать, какой год будет урожайный, а какой – нет, когда и где произойдут природные катаклизмы и каковы будут масштабы разрушений, принесённых ими.

Информация о работе Командно-административная система хозяйства: сущность, противоречивость, необходимость реформирования