Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2013 в 16:55, доклад
В России 2000-х гг. сложилось противоречие между экономическим ростом и экономическим развитием. С одной стороны, наблюдается заметный ежегодный прирост ВВП (хотя высокие темпы роста трудно назвать устойчивыми). С другой стороны, институциональные изменения многим кажутся недостаточными и даже регрессивными.
В силу этого приоритетное значение в деформированной системе форм реализации корпоративной собственности в условиях ее сверхконцентрации занимает реализация права на получение информации, что обусловливает особую значимость проблемы повышения прозрачности российских корпораций, решение которой способствует снижению вероятности возникновения корпоративных конфликтов. Институциональными средствами повышения транспарентности российских корпораций являются раскрытие и доступность различным категориям акционеров информации о персонифицированной структуре собственников, финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, его дивидендной политике и долгосрочной стратегии развития, выход на рынок IPO - первичного публичного размещения акций, способствующего размыванию доли капитала, сконцентрированного доминирующим собственником и привлечению дополнительных инвестиций для эффективной реструктуризации корпорации.
1 См.: Нуреев Р.М. Проблема "азиатского способа производства" в советской историко-экономической литературе // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1979. Вып. 5; Нуреев Р.М. Азиатский способ производства как экономическая система //Феномен восточного деспотизма. М., 1983. С.62-88.
2 Wittfogel K.-A. Oriental Despotism. А Сomparative Study of Total Power. New Haven, 1957.
3 См., например: Васильев Л. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.
4 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993; Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических Исследований, 2000.
5 Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992;
Восленский М. Номенклатура. М., 1991 (http://emergency.kulichki.
6 Нуреев Р. Азиатский способ производства и социализм // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 47-58.
7 См., например: Стариков Е.Н. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. Новосибирск, 1996.
8 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.
9 Янов А. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
10 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.
11 Обзор институциональной эволюции альтернативных моделей российской цивилизации см.: Латов Ю.В. Власть-собственность в средневековой России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 1.
12 В работах О.Э. Бессоновой и С.Г. Кирдиной эта конкуренция интерпретирована как противоборство двух "институциональных матриц" - восточной и западной: Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
13 См., например: Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. № 6.
14 См.: От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. Апрель, 2004. C.130 // www.worldbank.ru; Собственность и контроль предприятий. Всемирный банк // Вопросы экономики. 2004. № 8. С.12.
15
Рынок слияний и поглощений в 2006 году.
Аналитические обзоры // www.k2kapital.com/research/
16 Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 57