Конкурентоспособность и модернизация российской экономики

За последние 10-15 лет Россия, пусть даже не совсем в достроенном  виде (в смысле отделения от государства  на уровне сложившихся и воспроизводящихся  общепризнанных обществом “правил  игры”), получила формально нормальную рыночную экономику и нормальную рыночную инфраструктуру, относительно отвечающую мировым и европейским стандартам правовую систему, парламентаризм и т.п.

Несмотря на то, что в  России отсутствует пока еще целый  сегмент, ключевой для нормальной работы рыночной инфраструктуры - биржевые и  фондовые рынки, страховой бизнес - крайне слаб банковский сектор, а Россия чувствует на себе значительные ценовые  диспропорции собственной экономики - особенно между агропромышленным комплексом и промышленностью, а  также и между естественными  монополиями и машиностроением - можно уже говорить, что рыночные “сигналы”, пусть даже с определенными  искажениями уже начинают нормально  ориентировать Российскую экономику.

           4. Проблемы модернизации

Если рассматривать  структуру российской экономики, то напрашивается неутешительный вывод  о том, что слабое платежеспособное состояние российского населения, которое даже не вышло по уровню жизни на уровень 1990 года, (не говоря уж о чудовищной дифференциации уровней  жизни, небывалой в истории страны по глубине и массовости) - не дает возможности рассматривать население  России как реальную экономическую  единицу, способную организовать спрос  на изделия пятого технологического уклада и на наукоемкую продукцию.

Возможность сбыта наукоемкой продукции ограничивается тем, что  многие отрасли и системы потребления  организуются и контролируются государством, а не частным сектором. Имеется  в виду система обороны России - для этого достаточно рассмотреть  средства, отпускаемые в бюджете  на модернизацию военной техники, и  сравнить со стоимостью той или иной техники, выпускаемой сегодня, и  можно будет понять насколько  минимален спрос со стороны государства  в этом секторе.

Следующий момент, определяющий спрос - медицина: это новые системы для исследования заболеваний, диагностики и лечения, определенная аппаратура для проведения операций. Так, на сегодняшний день, у частных клиник (кроме зубоврачебных) практически отсутствует даже оборудование для нормального “мирового класса” лечения. В то же время, приобретение новой медтехники следующего поколения не является возможным из - за своего финансового положения.

Еще одним “ограничением  роста” можно назвать неразвитость и слабость среднего класса - не в понимании как уровня жизни среднего класса при уровне всеобщей бедности, а среднего класса как социально и экономически активного слоя, который мог бы, с одной стороны, предъявлять (через пенсионные, страховые и банковские структуры) накопления к инвестициям, а с другой стороны - являлся бы потребителем продукции более высокого класса и качества. С третьей стороны, нормальный “средний класс” - это именно тот класс, который мог бы обеспечить в этой ситуации довольно значительную социально-политическую стабильность.

При наличии у частных  вкладчиков и предприятий накоплений, а уровень накоплений (как показывает опыт прошлого года в России) начинает становиться довольно высоким, механизмы  нормального “перелива” частных  накоплений в инвестиции на сегодняшний  день практически отсутствуют. Это  определяется слабостью банковской и страховой систем, неразвитостью  российского законодательства, в  том числе и защиты вкладов, это  государственная монополия на отдельные  виды страхования, включая медицинское, это отсутствие емкого фондового  рынка, через который данные средства накопления могли бы перераспределяться в виде инвестиций. Рынок инвестиций не защищен ни законодательно, ни с  точки зрения уважения бизнеса к  корпоративному управлению, что влияет психологически.

         5. Некоторые задачи

Существует несколько  ключевых моментов, по которым Правительству  и частному бизнесу придется принимать  компромиссные решения.

Первое - вопрос промышленной политики, которая в первую очередь будет определять дальнейшее развитие России. Большой риск - сделать ставки не на те отрасли промышленности. Хотя, по анализу мировых рынков можно предположить какие отраслевые ниши производства уже заняты, причем это не означает, что разговор должен идти в рамках отраслей и подотраслей, разговор может идти только об отдельных прорывных технологиях, либо комплексах технологий, которыми обладает Россия. Необходимость проведения промышленной политики государством определяется тем, что именно государство на сегодняшний день является основным потребителем наукоемких технологий и техники, либо участником по продвижению российской научной продукции на западные и восточные рынки, либо собственником наукоемкого производства.

Другая проблема - это своеобразность сегодняшнего перетока капитала в развитие нашей промышленности. Постепенно крупные торговые фирмы, крупные производственные предприятия, либо финансовые структуры начинают организовывать сначала вертикальные и горизонтальные холдинги, после чего эти же холдинги начинают превращаться в чеболи корейского образца.

Такой путь развития для  России трудно считать наиболее прогрессивным, практически это корейский путь развития со всеми плюсами и минусами, и в первую очередь тем, что  данная структура так же, как и  в Корее, в силу низкой покупательской способности населения ориентирована  в основном на экспорт продукции.

Следующая позиция - тарифы на товары и услуги естественных монополистов. Необходимо сразу отметить, что в силу климатических и географических условий достижение тарифов мирового уровня на товары и услуги естественных монополий приведет к неконкурентноспособности ВСЮ продукцию российской промышленности. И именно эту позицию необходимо отстаивать на переговорах по вступлению в ВТО.

Соотношение уровня развития среднего и малого бизнеса, а также  структур крупного олигархического  бизнеса - еще один вопрос. Зависимость бюджета всех уровней от отдельных экспортно-ориентированных предприятий вызывают нестабильное положение и угрозу нестабильности экономики всей страны в целом. Так бюджетные кризисы 1986, 1997 годов и сокращение доходной части бюджета в этом году, определяются мировыми тенденциями падения цен на нефть и на сырье. Такая зависимость бюджета России от этих предприятий, которые по сути образуют на сегодняшний день олигархическую структуру России, является довольно ущербной. Именно средний и малый бизнес чаще всего создают стабильность в стране и создают налоговые потоки, в гораздо меньшей степени зависимые от состояния и уровня всей мировой экономики. Средним и малым предприятиям гораздо проще приспособиться к изменению конъюнктуры, но крупные национальные компании и транснациональные компании путем создания огромных финансовых ресурсов дают возможность обеспечения долговременного стратегического маневра, весьма важного в проведении модернизации.

Большое значение приобретает дальнейшая валютная политика, включая проблему выплаты долгов России. Практически ЦБ России продолжает удерживать завышенный курс доллара. Однако необходимость укрепления курса рубля все больше ставится на повестку дня. Надо понимать, что за резким укреплением рубля последует приостановление экономического роста, падение обрабатывающей и укрепление экспортно-сырьевой промышленностей, постоянная поддержка курса со стороны ЦБ.

Так же определенной проблемой  станет проблема обеспечения модернизации необходимыми кадровыми ресурсами. Первые проблемы с кадрами возникнут  в ряде областей и республик уже  в 2005 году. Демографическая ситуация в стране и депопуляция населения  ставят под вопрос возможность реализации многих глобальных проектов. Без миграции в целях увеличения численности  населения Россия не обойдется, поэтому  новый закон о гражданстве  только затруднит необходимые и  управляемые миграционные потоки. Практические расчеты показывают, что в такой  стране как Россия население должно составлять около 500 млн. человек. Если движение в сторону увеличения населения  не произойдет, то страна будет просто не в состоянии обустроить и удержать свою территорию.

Структура и система образования  в России также нуждается в  реформировании. Резкое увеличение количества людей, получающих высшее образование, избыточность которых для экономики  России совершенно понятна, превращает Россию в источник бесплатной поставки высококвалифицированной рабочей  силы для развитых стран. По ряду специальностей миграция выпускников отдельных  ВУЗов составляет до 80% . В тоже время уровень образования, особенно в области модных специальностей провинциальных ВУЗов, не выдерживает никакой критики. Одновременно начинает ощущаться нехватка подготовленной рабочей силы в ряде областей. Решение данной проблемы не может откладываться бесконечно, понимая, что это тоже расплата за глобализацию.

Особое значение приобретает  реформирование государственных структур и государственной службы. Парадоксально, но факт, что эта наиболее важная для России реформа разрабатывается  практически в узком кругу, без  участия корпоративных общественных организаций. Пока же вместо реформирования наблюдаются отдельные попытки  спасти действующую систему государственных  структур, многие из которых полностью  разложились и не могут осуществлять государственные функции.

Сегодня не существует готовой  модели модернизации. Более, того, экономическая, как и политическая ситуации в  разных государствах, даже в пространстве бывшего Советского Союза, настолько  различаются (Литва и Туркменистан, например), что трудно представить  саму возможность существования  такой единой универсальной модели модернизации экономики и общества.

II. Конкурентоспособность

1. Достижение конкурентоспособности как конечная цель модернизации

Проблема конкурентоспособности  российских товаров и услуг и  в целом экономики России выходит  на первый план. В. Путин в своем  выступлении перед доверенными  лицами накануне президентских выборов  выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит  так называемая национальная идея.

После того как завершился наиболее болезненный этап рыночных реформ и после финансового кризиса 1998 г. началось оживление экономики. И, естественно, с новой силой  развернулась дискуссия о путях  преодоления отставания российской экономики, еще более возросшего за годы реформ и трансформационного кризиса; о ее модернизации, о целях и методах последней.

На этапе формирования экономической политики последних  лет сталкивались две альтернативных модели - либеральная, делавшая упор на свободную игру рыночных сил и  на минимизацию участия государства  в экономике, и государственная, дирижистская, настаивавшая на активном участии государства в экономике, причем не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора. Сторонники последней модели объясняли болезненность  реформ в России, прежде всего уходом государства из экономики, причем слишком  быстрым. Они также всегда выступали  за активную промышленную политику, причем понимаемую в привычном советском  смысле (а отнюдь не в западном смысле industrial policy). На практике, однако, эти  идеи реализовывались в течении  краткосрочного периода – в момент пребывания на посту премьер-министра Е.М. Примакова, когда появились бюджет развития и Банк развития России.

С началом этапа модернизации тот же выбор предстал в новой  ипостаси. На первом этапе рыночных преобразований либеральная модель была более адекватной. Но, возможно, на этапе модернизации, когда необходима глубокая структурная перестройка, а рыночные силы далеко не всегда генерируют желаемые структурные сдвиги, вторая модель выглядит более адекватной.

В течение последних четырех  лет все же доминировала либеральная  политика, и при этом имели место  высокие темпы роста. Правда, объяснения находили в девальвации рубля  и высоких ценах на нефть, что  справедливо. Но несомненно и то, что  выгоды конъюнктуры реализовывал российский бизнес, возродившийся благодаря  реформам и взявший на себя роль локомотива роста.

        Тогда  же был выдвинут лозунг удвоения  ВВП за 10 лет, Правительством была  поддержана идея диверсификации  экономики, призванная решить  проблему сырьевой ориентации  российского производства и экспорта. За ней следом напрашивалась  идея изъятия природной ренты,  активно развиваемая левым флангом  политического спектра, особенно  С. Ю. Глазьевым: изъять сверхдоходы  нефтяников и снизить налоги на остальных, дав тем самым импульс развитию обрабатывающих отраслей.

Вскоре, однако, выяснилось, что доходы нефтяников высоки лишь в силу конъюнктуры и конкурентоспособности  их товара, в отличие от большинства  других отраслей; что они ничем  не выделяются по сравнению с их конкурентами на мировом рынке и  чрезмерные изъятия просто приведут к потере ими конкурентоспособности. И так наши нефтяные компании только недавно приступили к внедрению  новых технологий, уже давно освоенных  другими. А обрабатывающим отраслям как реципиентам выгод еще  предстоит достичь конкурентоспособности, доказать, что они могут это  сделать в приемлемые сроки.

Сторонники другого, либерального пути развития, настаивали на продолжении  структурных и институциональных  реформ. Но начатые реформы двигались  медленно и за редким исключением (налоги) не приносили быстрых заметных результатов. Этого следовало ожидать, ибо  такова природа институциональных  изменений: сопротивление им со стороны  различных слоев общества возрастает, а предельный эффект — снижается.

Авторы статьи «Конкурентоспособность и модернизация российской экономики», Андрей Яковлев и Евгений Ясин, убеждены, что государственная политика не может привязываться к определенным теоретическим моделям, а должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на основательных прогнозах, включающих фактор неопределенности. Исходя из этого, можно констатировать, что сами по себе рыночные силы не приведут к формированию в России структуры экономики, способной обеспечить процветание страны: они скорей будут толкать к закреплению сырьевой ориентации, а стало быть, и сравнительно низких темпов роста (рост спроса на энергоносители и сырье равен темпам роста мировой экономики минус эффект ресурсосбережения). С другой стороны, традиционные варианты промышленной политики (отраслевые приоритеты плюс государственные инвестиции плюс высокие налоги или масштабные льготы) не только будут увеличивать неэффективность, бюрократию и коррупцию, но они непригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальной экономике. Концентрация ресурсов с помощью государства для достижения национальных целей, столь часто применявшаяся в разных странах в период индустриализации, сейчас теряет смысл: не успеешь сконцентрировать и потратить, а уже выясняется, что пора списывать в убыток.