Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2011 в 21:40, курсовая работа
Актуальность темы. По мере развития общества углубляются специализация и разделение труда, усложняются экономические отношения, которые во все большей степени нуждаются в регулировании со стороны формальных и неформальных институтов. Повышается необходимость санкций за нарушение обещаний, и у экономических агентов появляется стимул к тому, чтобы закрепить эти отношения в правовой форме, что ведет к возникновению правовых ограничений и норм.
Введение
1. Теоретические основы контрактных отношений
1.1. Понятие контракта
1.2. Специфичность активов и виды контрактов
1.3. Оппортунизм
1.4. Защита контрактов
2. Развитие контрактов в современной рыночной экономике
Заключение
Литература
CoolReferat.com
Федеральное агентство по образованию
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)
Экономический факультет
Кафедра
политэкономии
КУРСОВАЯ РАБОТА
Контракт
как институт рыночной экономики
Томск 2008
Содержание
Введение
1.
Теоретические основы
контрактных отношений
1.1.
Понятие контракта
1.2.
Специфичность активов
и виды контрактов
1.3.
Оппортунизм
1.4.
Защита контрактов
2.
Развитие контрактов
в современной рыночной
экономике
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы. По мере развития общества углубляются специализация и разделение труда, усложняются экономические отношения, которые во все большей степени нуждаются в регулировании со стороны формальных и неформальных институтов. Повышается необходимость санкций за нарушение обещаний, и у экономических агентов появляется стимул к тому, чтобы закрепить эти отношения в правовой форме, что ведет к возникновению правовых ограничений и норм. Правовые отношения между агентами находят свое отражение в формальных контрактах, но в силу ограниченной рациональности людей и окружающей их неопределенности формальные контракты отличаются несовершенством, поэтому процессы их реализации обычно подкрепляются неформальными нормами, выработанными участниками в процессе взаимодействия и разделяемыми ими. При этом важны и закон, и культура.
Например, цивилизациям Востока свойственна длительная традиция опоры на неформальные культурные нормы, которые доминируют над формальными правилами. Именно с этим связан малый радиус отношений в традиционных экономических культурах Китая и Японии: экономические отношения там устанавливаются преимущественно между родственниками. Напротив, в европейских странах в Средние века купцы были вынуждены строить торговые отношения с чужестранцами, на которых ввиду больших расстояний очень слабо влияли неформальные механизмы. Поэтому внутри западной цивилизации быстрее стали складываться единые торговые правила, приводимые в действие механизмами, которые не замыкались на социальные группы. Эти правила были распространены на огромные территории и регулировали отношения множества незнакомых друг с другом людей с различными ценностными установками и ментальными моделями. Однако с определенного момента они стали нуждаться в кодификации, а затем и в формализации, и начала развиваться система формального права.
1. Теоретические основы контрактных отношений
В повседневной жизни, не говоря уже об экономической деятельности, каждый индивид вступает в бесчисленные контакты с другими людьми. Многие контакты носят характер обмена, при котором блага переходят от одного индивида к другому при условии встречного потока денег или других благ или обязательства передать деньги ил блага в будущем. Обмен между двумя людьми – простейшая форма взаимодействия между людьми; возможны и сложные обмены, в которых участвует множество индивидов.
Поскольку обмениваться можно не только материальными благами или благами, имеющие денежную ценность, но и нематериальными благами, как забота или воспитание, то сфера обмена становится более широкой. Она охватывает весьма существенную часть взаимоотношений между людьми. Но чаще всего предметом обмена являются материальные и нематериальные блага экономического характера, имеющие денежную ценность.
Обмен, как правило, происходит на определенных условиях. Каждая из сторон должна совершит какие-то действия при условии, что вторая сторона также совершит какие-то действия. Эти условия могут быть явными, т.е. четко оговоренными и зафиксированными или просто подразумеваемыми. Имплицитные условия очень распространены. Например, это безличные договора, как бы заключаемыми между автобусным парком и каждым пассажиром: автобусный парк берет на себя обязательство перевезти пассажира в обмен на приобретение билета. Главное, что обмен всегда предполагает двустороннее движение благ: каждый участник обмена что-то отдает другому и что-то получает взамен. Этим обмен отличается от других отношений, предполагающих только одностороннее движение благ. Таким может быть акт дарения.
Большинство актов обмена являются контрактами, но не все. Контракт – это такой обмен, условия которого заранее известны и признаны обеими сторонами. Очень важно, чтобы каждый из участников обмена знал, что он отдает и что получит взамен. Иными словами, контракт – это всегда соглашение. Следовательно, необходимой характеристикой контракта является наличие взаимных ожиданий: партнер А ожидает, что партнер Б совершит какие-то действия при условии действий со стороны А, а партнер Б рассуждает аналогично применительно к своим действиям. Когда ожидания приобретают устойчивый характер и разделяются множеством людей, возникает, по мнению некоторых исследователей, институт. Конечно, в реальной жизни огромное место занимает неопределенность, но и это обстоятельство должно учитываться при заключении контракта. Степень предварительной детализации условий контракта очень различается, что служит одним из критериев для классификации контрактов.
Такое понимание контракта совпадает с определением этого понятия, данным одним из основоположников неоинституциональной теории О.Уильямсоном : контракт – соглашение между покупателем и поставщиком, в котором условия обмена определяются тремя факторами: ценой, специфичностью активов и гарантиями. при этом, отмечает Уильямсон, количество, качество товаров и услуг, продолжительность контракта принимаются как уже определенные1.
В случае, когда один из участников обмена совершает действия в ответ на действия другого партнера, который не рассчитывал на ответные действия, то такие отношения принимают форму обмена, но не основываются на соглашении о взаимных действиях и потому не являются контрактом. Например, решение лица, которому оказана услуга без ожидания ответной благодарности, все-таки отблагодарить того, кто оказал услугу1.
Всеобщая распространенность контрактов не была бы понятной, если бы люди не получали выгоду в результате контрактного обмена. Индивиды действительно вступают в контрактные отношения для того, чтобы увеличить полезность, которой они располагают. В результате обмена каждый из партнеров получает большую полезность, чем та, которой он располагал до обмена, иначе бы никто не вступал в контрактные отношения. Таким образом, обмен обладает свойством продуктивности. Идея о продуктивности обмена восходит еще к классической политической экономии, но там центральное место занимает все-таки не обмен, а производство, в результате которого создаются новые материальные блага. Напротив, неоинституционализм рассматривает именно обмен и его основную форму – контракт – как простейшее и потому основополагающее экономическое действие.
Взгляд неоинституционализма на объект контракта также отличается от позиции классической теории. В процессе исполнения контракта происходит обмен не только материальными объектами, но и правомочиями, связанными с использованием данного объекта. Контракт как обмен правомочиями – это чисто неоинституциональная идея.
Теория контрактов – сравнительно молодая часть экономической науки, и многие важные вопросы не получили общепринятого решения.
Контракт
– это соглашение, в неявном виде
предполагающая добровольность отношений
обеих сторон. Добровольность как необходимая
предпосылка контрактных отношений еще
недостаточно исследована. С одной стороны,
представляется вполне правомерным рассматривать
контракт именно как добровольную сделку.
Но, с другой стороны, в окружающей жизни
можно увидеть огромное количество соглашений,
которые, будучи по форме добровольными,
на самом деле являются принудительными,
вынужденными. Когда в голодные послереволюционные
годы русские аристократы обменивали
хлеб на фамильные драгоценности, они
совершали, казалось бы, добровольную
контрактную сделку, хотя на самом деле
была вынужденной. Но известный отечественный
неоинституционалист А.Шаститко иллюстрирует
возможность существования контрактов
в условиях принуждения тем, что в системе
принудительного труда в СССР существовали
сильные различия в положении заключенных
в зависимости от их ценности для репрессивных
органов: достаточно сравнить материальное
положение квалифицированных зэков в
научно-исследовательских «шарашках»
и неквалифицированных зэков в обычных
лагерях. Недостаточная ясность в вопросе
о добровольности не позволяет с уверенностью
относить к контрактом те формы взаимодействия
между людьми, которые основаны на принуждении
хотя бы одного из партнеров к обмену.
Но можно согласиться с А.Шаститко в том,
что в любом контракте всегда присутствует
элемент «взаимного давления (поскольку
речь идет о противоречащих интересах)
… момент давления обусловлен конфликтом
экономических интересов в мире ограниченных
ресурсов»2.
Неоклассика рассматривает контракты как соглашения между двумя сторонами, содержащие перечень необходимых действий обеих сторон и указания о порядке разрешения споров и наказаний за нарушение условий контракта. Признавая различие контрактов с юридической точки зрения, неоклассика не проводит различия между ними с экономических позиций.
Подход неоинституционализма к данному вопросу гораздо глубже. Эта теория помогает увидеть разнообразие контрактов с точки зрения их экономического, а не юридического содержания, и, соответственно, лучше понять особенности взаимоотношений экономических субъектов в разных типах контрактных отношений, а также роль тех или иных контрактов в организации фирмы и разных формах экономической деятельности.
Главный вклад неоинституционализма в теорию контрактов – это понятие специфичности активов. Его значение в том, что оно выступает основным критерием неоинституциональной классификации контрактов.
Специфичность означает
степень взаимной активности активов
в процессе обмена
А) Активы общего назначения – это активы, ценность которых не зависит от сочетания с другими активами. Все же ценность таких ресурсов не является абсолютно независимой от того, в сочетании с какими ресурсами они используются.
Б) Специфические активы – это активы, ценность которых зависит от сочетания с другими активами. Уильямсон определяет их как активы, «которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале».ключевая часть данного орпеделения – возможность потерь в производственном потенциале специфических активов, если они используются вне оптимального сочетания. Таких активов большинство: материалы, оборудование, человеческие навыки и т.д. Они обычно имеют наибольшую ценность в сочетании с определенными активами, теряют часть своей ценности при соединении с другими активами.
В) Интерспецифические активы – это взаимодополняемые активы, которые не имеют ценности вне сочетания с определенными другими активами. Этот тип активов также называют идеосинкразическими или высокоспециализированными. Например, столяр-краснодеревщик и уникальный деревообрабатывающий станок, способный выполнять сложные художественные работы по дереву. Для мебельной фирмы краснодеревщик не представляет ценности, если у нее нет уникального станка, и этот рабочий может быть нанят только на общих условиях, подобно другим столярам. но не имеет ценности и уникальный станок, если на нем некому работать. в данном случае ценность каждого из этих двух активов зависит от того, дополняется ли он другим интерспецифическим активом.
Понятие интерспецифичности активов занимает важное место в теории контрактов. Такой тип создает двустороннюю зависимость между партнерами – собственниками интерспецифических ресурсов. Разрыв отношений между ними обернулся бы для каждого большими экономическими потерями, потому что ценность каждого из них проявляется только в сочетании с активом другого партнера.
Интерспецифическим
активом часто выступают
Наряду с характером активов, регулярность, т.е. устойчивость взаимодействия между партнерами и степень неопределенности, присущая их отношениям используются для классификации контрактов. С этой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.
Информация о работе Контракт как институт рыночной экономики