Контрольная работа по "Истории управления мысли"

Содержание

Введение

1. Исторические этапы  зарождения управленческой мысли

1.1 Древние Века

1.2 Средние века

1.3 Новое время

2. Развитие управленческой  мысли с позиции научных школ

2.1 Школа научного управления

2.2 Административная (классическая) школа.

2.3 Школы человеческих  отношений и поведенческих наук

2.4 Школа науки управления (количественная школа)

3. Основные подходы в  теории и практике управления

3.1 Процессный подход к  управлению

3.2 Системный подход к  управлению

3.3 Ситуационный подход  к управлению

4. Развитие управленческой  мысли в России

Заключение

Список литературы.

Введение

Создание принципиально  новой системы управления в России, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

Любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю  развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории  позволяет избежать противоречий и  ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она  интересуется прошлым, настоящим и  будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию  современного состояния науки, а  также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные  концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой  и временем. В реферате я ставлю цель рассмотреть историю развития управленческой мысли, которая способствовала формированию специальной области  знания - науки управления в контексте  её исторических этапов развития с  позиций исторически сложившихся  научных школ и основных подходов.

История развития управления имеет свой предмет исследования, им является управленческая мысль.

Между историей развития управления и процессом развития системы  управления нельзя ставить знака  равенства. Как правило, история  развития управленческой мысли опережает  процесс совершенствования систем управления на практике. Вместе с тем  между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной  стороны, развитие управленческой мысли  способствует совершенствованию системы  управления, с другой - практика управления, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления  новых идей и концепций.

1. Исторические этапы  зарождения управленческой мысли

1.1 Древние Века

В развитии теории и практики управления выделяют несколько исторических периодов зарождения и развития исторической мысли:

- первые, самые простые,  зачаточные формы упорядочения  и организации совместного труда  существовали на стадии первобытно-общинного  строя. В это время управление  осуществлялось сообща всеми  членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и  племен олицетворяли собой руководящее  начало всех видов деятельности;

- переход к производящей  экономике стал точкой отсчета  в зарождении управления, вехой  в накоплении людьми определенных  знаний в этой области. Полагают, что возникновение письменности  в Шумере (около 5000 лет до н.э.) объяснялось, главным образом,  управленческими потребностями  жрецов вести учет и контроль  за сбором налогов и накоплением  большого количества имущества;

- египетское искусство  по возведению пирамид и гробниц  (между 4000 и 525 гг. до н.э.) свидетельствовало  не только о достижениях строительной  механики и техники, но и  управления производством, огромным  количеством работников (до 100 тыс.  человек) в течении 20 лет. Очевидно, что люди которые строили сооружения  Древнего Египта, не только знали  как планировать, но и проявляли  способности к мобилизации и  использованию человеческих ресурсов, контролю и координации процессов  производства и управления; Гончарова  Н.Е. Теория управления: Конспект  лекций. М.: Приор-издат, 2006.

- кодекс вавилонского  царя Хаммурапи установил юридические  нормы определения минимальной  заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Во  времена другого вавилонского  царя Навуходоносора применялось  цветное кодирование при контроле  продукции и выплата прогрессивной  заработной платы;

География зарождения управленческой мысли в Древние века не ограничивалась одним каким-то регионом. Идеи эффективного управления государством, строительством, сельским хозяйством и т.д. высказывались  мыслителями не только Древнего Вавилона, но и Египта (Птаххотеп), Китая (Конфуций, Лао-Цзы), Греции (Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Лукреций, Кар), Индии (Артхашастра), Древнего Рима (Теренций Варрон, Катон, Калумелла, Диоклетиан) и других государств. Наиболее зрелыми с точки зрения научной обоснованности высказываемых  управленческих идей явились работы древнегреческих философов. Сократ считал, что правители, способные  мудро и справедливо управлять  государством, - это не те, кто выбран или получил власть путем обмана, а те, кто умеет это делать. Другой греческий философ Платон, может быть, один из первых среди  ученых, исследовавших вопросы управления, обратил внимание в своем труде  «Государство» на то, что управление (правление) не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена, и давал советы по управлению социальными общностями. Вслед за Платоном его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного  управления государство может обеспечить социальное благополучие людей. Франчук  В.И. Основы общей теории социального  управления. /Ин-т организационных  систем. -- М., 2000.

1.2 Средние века

В средние века (V-ХVI вв.), включающие в себя более чем тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, оставившими  после себя заметный след в области  социального управления, являются флорентийский  государственный деятель и ученый Н. Макиавелли и социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).

Н. Макиавелли - основоположник новой науки - науки государственного управления. С его именем связывают  введение самого термина «государство», который он трактовал как “аппарат власти во главе с государем-правителем”. В своих основных трудах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции» он попытался  прежде всего доказать, что возникновение  государства - это не результат божественного  предопределения, а объективная  историческая необходимость - фортуна. Именно фортуну он считал 1-й движущей силой, с которой могла сопрягаться 2-я движущая сила - личная энергия. Во второй половине XX века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях -- политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах -- обнаружили идеи, в совокупности составлявшие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников. История менеджмента: Учебное пособие для вузов.-- 5-е изд. -- М.: Академический Проект: Трикста, 2005. Конец Средневековья охарактеризовался рождением новых социально-политических взглядов на личность, общество, собственников. Заметное место среди них в умственной жизни европейского общества занимали идеи социалистов-утопистов: Т. Мора и Т. Кампанеллы, которые в своих трудах «Утопия» и «Город Солнца» попытались доказать, что успешное ведение государственных дел возможно только там, где уничтожена частная собственность.

1.3 Новое время

Период с ХVII в. по ХIХ  в. явился последней и самой крупной  вехой в развитии донаучной управленческой мысли. Наиболее весомый вклад в  становление теории управления внесли преимущественно английские философы, экономисты и практики. Томас Гоббс  в своей работе «Левиафан…» утверждал, что естественное состояние человека было основано на правиле «Человек человеку - волк», отсюда фатальная  неизбежность в обществе «войны всех против всех». История политических и правовых учений. Учебник для  вузов. Изд. 2-е. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998. Однако присущий человеку инстинкт самосохранения и способность здраво рассуждать позволили людям определить условия, при которых можно было избежать неприятностей естественного состояния. Эти условия - естественные законы: стремление к миру, отказ от чести своих прав ради мира и безопасности, соблюдение заключенных договоров и др. Однако естественные законы должны быть подкреплены властью государства, что обеспечит их выполнение. Государство обязано обеспечить безопасность граждан, поощрять торговлю, гарантировать свободу, которая есть право делать все, что не запрещено законом, бороться с идеологией, ведущей к распаду государства. Джон Локк также посвятил свои работы проблемам государственного устройства и управления. Соглашаясь с Т. Гоббсом в том, что люди по общему согласию создают государство, далее, в отличие от него, утверждал, что они же определяют и границы полномочий государства, которые должны быть достаточными для реализации гражданских интересов индивидов - главной цели всякого политического сообщества. Средствами для этого должны послужить законность, разделение властей, оптимальная форма правления и даже право народа на восстание при злоупотреблении властью. Государственное управление должно строиться на провозглашенных народом и известных ему законах. Идею разделения властей в дальнейшем развил французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. Его учение оказало существенное влияние на развитие теории и практики правовой государственности. Мощным толчком к развитию управленческой мысли стала промышленная революция, начавшаяся в середине ХVIII в. в Англии. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Здесь необходимо назвать имена англичан-предпринимателей, инженеров, ученых, которые обратили внимание не только на инженерно-технические аспекты производства, но и социально-психологические: М. Болтона, Д. Уатта, Р. Аркрайта, Э. Юра, Ч. Бэббиджа. Одним из первых примеров комплексного научного подхода к управлению производством имел место в компании М. Болтона и Д. Уатта, где рабочий процесс стал осуществляться по заранее составленному проекту. Были изучены скорости каждой машины, с тем, чтобы узнать их производительность. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, проанализировав которые, отбросили лишнее и составили новые, но уже более рациональные. По сути дела, был применен хронометраж, который позднее получил завершение у Тейлора. Кроме этого были осуществлены и другие инновации: стандартизированы и разбиты по группам производственные задачи, благодаря чему удалось осуществить тарификацию оплаты труда в зависимости от его содержания; введено дополнительное вознаграждение рабочих за превышение выработки; организован экономический учет. Большое внимание было уделено поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной сферой: на выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, практиковался так называемый заботливый стиль управления. Ряд идей научного подхода к управлению производством были высказаны также Р. Аркрайтом, Ч. Бэббиджем и Э. Юром. Англичанин Р. Аркрайт, официально считавшийся изобретателем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы прядильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, рационального размещения оборудования, координации работы машин и работников, обеспечения дисциплины труда ему удалось добиться непрерывности технологических процессов, что, в свою очередь, позволило существенно снизить издержки производства и добиться значительных успехов в борьбе с конкурентами. В сущности, Р. Аркрайт заложил основы того, что в современном менеджменте называется организацией производства. Ч. Бэббидж в своей книге «Экономика машин и промышленных предприятий», явившейся фактически первой в мире публикацией в области управления, обосновал необходимость разделения труда и специализации. Надо отметить, что Ч. Бэббидж в этом отношении не был пионером. Более чем за полвека до него А. Смит в своем труде “Богатство народа” достаточно убедительно доказал преимущества разделения физического труда. Ч. Бэббидж развил эту идею дальше, применив ее к сфере умственного труда. Его соотечественник Э. Юр в книге “Философия производства” изложил общие принципы, на основе которых должно быть организовано материальное производство с помощью самостоятельно функционирующих машин. Таким образом, соглашаясь с необходимостью специализации, обоснованной А. Смитом и Ч. Бэббиджем, Э. Юр пошел дальше, обосновывая необходимость замены ручного труда специалистов машинами. Особо следует сказать о Р. Оуэне, который больше известен как представитель последней волны социалистов-утопистов, хотя с точки зрения его вклада в теорию и практику социального управления - это выдающаяся фигура. Он стал первым реформатором во взглядах на управление организацией. Среди тех благ, которыми обеспечивались его рабочие, были приличное жильё, бесплатное образование для детей и сельский магазин, где продукты отпускались по их себестоимости, запретил труд детей не достигших 10 лет, сократил продолжительность рабочего дня с 14 до 12 часов, развивал материальную заинтересованность с помощью дополнительных выплат за хорошую работу. Гончарова Н. Е. Теория управления: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2006. В период бурного развития в ХХ в. капиталистического строя динамично рождались и развивались параллельно общественно-политические идеи в социальной сфере и организационные - в экономической.

2. Развитие управленческой  мысли с позиции научных школ

2.1 Школа научного управления

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910г. Л. Брайдейсом.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет  и Генри Гантта. Эти представители  научного подхода к управлению полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать  многие операции ручного труда, добиваясь  их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического  труда и его организации на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание он уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции  осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место. Важным вкладом  Тейлора было признание того, что  работа по управлению - это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение  интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы  Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение  о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей  системы оплаты труда можно добиться максимальной его производительности. Другой принцип системы Тейлора  заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих  и менеджеров. Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди  которых в первую очередь следует  назвать Генри Гантта, Френка Гилбрета и его супруги Лилиан Гилбрет  занимавшихся вопросами рационализации труда рабочих и исследованием  возможностей увеличения выпуска продукции  за счет роста производительности труда. Г. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его  деятельности. Генри Форд продолжил  идеи Тейлора в области организации  производства. В системе Тейлора  центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

Появление концепции научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная  область научных исследований.

2.2 Административная (классическая) школа

Авторы, которые писали о  научном управлении, в основном посвящали  свои исследования тому, что называется управлением производством. Они  занимались повышением эффективности  на уровне ниже управленческого. В отличии  от них, авторы, которые считаются  создателями школы административного  управления, более известной как  классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей  высшего звена управления в большом  бизнесе. А. Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы, и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет был управляющим  большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн  находился на грани краха. К моменту  выхода Файоля в отставку концерн  превратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что  способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой  войны. Линдалл Урвик был консультантом  по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни работал в компании «Дженером  Моторс». Следовательно, их главной  заботой была эффективность в  более широком смысле слова - применительно  к работе всей организации. Целью  классической школы было создание универсальных  принципов управления. При этом она  исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию  к успеху. Эти принципы затрагивают  два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс разделив все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием, а деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль. Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т.п. Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления. Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть -- ... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть -- это уже почти действовать». Кузнецова Н.В. История менеджмента. Издательство Дальневосточного университета, Владивосток, 2004. На основе выделения основных функций в 1923г. Файоль дал определение понятию «управление». Управлять -- значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть -- учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать -- строить двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться -- заставлять персонал надлежаще работать; координировать -- связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать -- заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп.-- М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. Файоль сформулировал 14 принципов управления: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единоначалие (единство распорядительства), единство направления (дирекции), подчиненность личных (индивидуальных) интересов -- общим, вознаграждение персонала, централизация управления, склярная цепь (иерархия), порядок, справедливость, стабильность рабочего места дня персонала, инициатива, корпоративный дух. Предложенная Файолем классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства. Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении.