Контрольная работа по «Экономика и социология труда»

Филиал  Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г.Череповце

 

 

Кафедра экономики и управления на предприятии  городского хозяйства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Экономика и  социология труда»

Вопрос  №10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         Студентки 2 курса

                                                                                                                  Группы 2ЭУП-08

                                                                                                                   Серебровой  Д.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Череповец

2010

Содержание

 

 

 

          Введение

1. Понятие мотивации. Типы мотивирования.
2. Теории мотивации.

    2.1.  Содержательные теории мотивации.

    2.2.  Процессуальные теории мотивации.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Любые социальные организмы, будь то фирма, социальный институт или государство на определенном этапе своего развития сталкиваются с неизбежным барьером предельной производительности. Исходящий продукт уже не может  быть усовершенствован как в количественном, так и в качественном уровне.

Совершенствование технологий и повышение заработной платы обычно не имеет в этом случае существенного эффекта, поскольку  эти процедуры исчерпали себя на предыдущем этапе. Вот тут то речь и заходит о человеческом факторе, т.е. о мотивации.

 

 

1. Понятие мотивации. Типы мотивирования.

 

Мотивация основана на долговременном воздействии  на работника в целях изменения  по заданным параметрам структуры его  ценностных ориентаций и интересов развития, формирования соответствующего мотивационного ядра и развития на этой основе трудового потенциала. Такое воздействие называют мотивированным.

Важно отчетливо  понимать, что мотивация – это  внутренний процесс сознательного  выбора человеком того или иного  типа поведения, определяемого комплексным  воздействием внешних (стимулы) и внутренних (мотивы) факторов.

Особую  роль в процессе мотивации труда  играют стимулы. Стимулы – это  специфические внешние раздражители, которые играют роль «рычагов» воздействия, актуализирующих те или иные мотивы человека. Специфика стимулов в том, что сами по себе они не могут  вызвать определенный вид деятельности, они могут лишь выполнять роль «катализатора» активности работников, направленность которой уже будет  определяться внутренней мотивационной  структурой личности. Стимулы эффективны лишь в том случае, если они способны вызвать реакцию со стороны человека.

В зависимости  оттого, что преследует мотивирование, какие задачи оно решает, можно  выделить два основных типа мотивирования. Первый тип состоит в том, что  путем внешних воздействий на человека вызываются к действию определенные мотивы, которые побуждают человека осуществлять определенные действия, приводящие к желательному для мотивирующего  субъекта результату.

При данном типе мотивирования надо хорошо знать  то, какие мотивы могут побуждать  человека к желательным действиям, и то, как вызывать эти мотивы.

Второй  тип мотивирования своей основной задачей имеет формирование определенной мотивационной структуры человека. Этот тип мотивирования носит  характер воспитательной и образовательной  работы и часто не связан с какими- то конкретными действиями или результатами, которые ожидается получить от человека в виде итога его деятельности. Второй тип мотивирования требует  гораздо больших усилий, знаний и  способностей для его осуществления. Однако и его результаты в целом  существенно превосходят результаты первого типа мотивирования. Организации, освоившие его и использующие в своей практике, могут гораздо  успешнее и результативнее управлять своими работниками.

Различие  этих двух типов мотивации нашли  свое отражение в теории экстринсивной  и интринсивной мотивации Хеккаузена.

Первый  и второй типы мотивирования не следует  противопоставлять, так как в  современной практике управления прогрессивно управляемые организации стремятся  сочетать оба эти типа мотивирования.

 

 

2. Теории мотивации.

 

Процесс мотивации сложен и неоднозначен. Существует достаточно большое количество разных теорий мотивации, пытающихся дать объяснение этому явлению. В современных исследованиях выделяются содержательные теории мотивации (теории иерархии потребностей А. Маслоу и теория К. Альдерфера, теория приобретенных потребностей Д. Мак-Клелланда, теория двух факторов Ф. Герцберга и др.) и процессуальные теории мотивации (теории ожидания К. Левина, предпочтения и ожидания В. Врума, теория подкрепления Б.Ф, Скиннера, теория справедливости Портера-Лоулера, модель выбора риска Д. Аткинсона, теория «Икс» и «Игрек» Д. Мак-Грегора и др.)

 

2.1.  Содержательные теории мотивации основываются на идентификации тех внутренних побуждений (называемых потребностями), которые заставляют людей действовать так, а не иначе. Предпосылкой появления содержательных теорий мотивации стало осознание менеджерами некоторой «нелогичности» поведения подчиненных.

Наиболее существенным в теории Маслоу, а также других исследователей в этом направлении было выделение в человеческой побудительной системе первичных и вторичных потребностей. То есть была совершена попытка создать единую схему иерархии мотивов в поведении человека, осознать, почему человек, ощущая сразу несколько потребностей, удовлетворяет их в определенной последовательности.

Соотнесение различных содержательных схем мотивации:

Теория  Маслоу:

1). Потребности делятся на первичные и вторичные и представляют пятиуровневую иерархическую структуру, и котором они располагаются в соответствии с приоритетом

2). Поведение человека определяет самая нижняя неудовлетворенная потребность иерархической структуры

3). После того, как потребность удовлетворена, ее мотивирующее воздействие прекращается

Теория  Мак-Клелланда:

1). Три потребности, мотивирующие человека — это потребности власти, успеха и принадлежности (социальная потребность)

2). Сегодня особенно важны эти потребности высшего порядка, поскольку потребности низших уровней, как правило, уже удовлетворены.

Теория  Герцберга:

1). Потребности делятся на гигиенические факторы и мотивации.

2). Наличие гигиенических факторов всего лишь не дает развиться неудовлетворению работой.

3). Мотивации, которые примерно соответствуют потребностям высших уровней у Маслоу и Мак-Клелланда, активно воздействуют на поведение человека.

4). Для того чтобы эффективно мотивировать подчиненных, руководитель должен сам вникнуть в сущность работы.

Не смотря на тот существенный шаг вперед в  развитии теории мотивации, который  совершили содержательные концепции  в этом направлении, они не лишены определенных недостатков, к которым  можно отнести:

1). Игнорирование ситуационных особенностей мотивационного выбора, сведение всего многообразия побудительных сил человека к ограниченному набору потребностей.

2). Недооценка индивидуальности человеческой деятельности. Пытаясь преодолеть ограниченность стимулирования по принципу «кнута и пряника» содержательные концепции мотивации попадают в собственную ловушку: пытаются ограничить поведение человека жесткой иерархией или набором внутренних ценностей.

3). Невозможность установить четкую корреляцию между различными потребностями человека ввиду отсутствия универсальной теории человеческой деятельности.

Эти недостатки, которые неизбежно заключали  в себе все содержательные теории мотивации, попытались преодолеть другие исследователи в данной области, которые разрабатывали иные мотивационные  модели, названные процессуальными.

 

2.2.  Процессуальные теории мотивации.

Содержательные  теории мотивации базируются на потребностях связанных с ним факторах, определяющих поведение людей. Процессуальные теории рассматривают мотивацию в другом плане, в них анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей  и как выбирает конкретный вид  поведения. Процессуальные теории не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими.

Согласно  процессуальным теориям поведение  личности является также функцией его  восприятия и ожиданий, связанных  с дани ситуацией, и возможных  последствий выбранного им типа поведения.

Имеются три основные процессуальные теории мотивации: теория ожиданий, теория справедливости и модель Портера-Лоулера.

1. Теория ожиданий

Теория  ожиданий базируется на положении о  том, что наличие активной потребности  не является единственным необходимым  условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный  им тип поведения ведет к удовлетворению или приобретению какого либо блага, которое ему необходимо в данный момент или имеет для него личную ценность. Поведение человека постоянно  связано с выбором из двух или  нескольких альтернатив. От того, чему человек отдает то или иное предпочтение, зависит что и как он делает, как он себя ведет и каких результатов  он добивается. Теория ожидания разработана  для того, чтобы дать ответ на вопрос, почему человек делает тот  или иной выбор, сталкиваясь с  несколькими альтернативами, и насколько  он смотивирован добиваться результата в соответствии со сделанным выбором.

Процесс мотивации по теории ожидания складывается как бы из взаимодействия трех блоков:

• усилия,
• исполнение,
• результат.

Теория  ожидания изучает и описывает  взаимодействие этих трех блоков. При  этом усилия рассматриваются как  следствие и даже результат мотивации. Исполнение рассматривается, как следствие  взаимодействия усилий, личных возможностей и состояния среды, а результат, как функция, зависящая от исполнения и от степени желания получить результаты определенного типа.

Основные  положения теории ожидания состоят  в следующем. Во-первых, так как  данная теория подчинена идее поиска ответа на вопрос, как мотивация  влияет на выполнение работы, то исходный постулат состоит в том, что исполнение определяется произведением значения двух факторов: возможности человека и его мотивация. Во-вторых, утверждается, что мотивация задается произведением величины ожидания результатов первого уровня на величину валентности результатов первого уровня. И наконец, в-третьих, валентность результатов первого уровня задается произведением величины валентности результатов второго уровня на ожидания отдельных результатов второго уровня. Человек выбирает ту альтернативу, где будет выше мотивация.

На практике это означает, что работник должен иметь устойчивое представление  о том, что от его усилий зависят  результаты его труда, что из результатов  его труда вытекают для него определенные последствия, а также то, что результаты, получаемые им в конечном счете, имеют  для него ценность. При отсутствии одного из этих условий процесс мотивирования становится исключительно сложным или же даже неосуществимым.

Делая общий  вывод относительно теории ожидания, необходимо отметить, что она исходит  из того, что люди осуществляют свои действия в соответствии с тем, к  каким возможным последствиям для  них эти действия могут привести.

Люди  на основе доступной им информации делают выбор одной из альтернатив действия, исходя из того, что они получат в результате и какие усилия они должны будут затратить, чтобы достичь этого результата. То есть, по теории ожидания, человек ведет себя в соответствии с тем, что, по его мнению, произойдет в будущем, если он произведет определенные затраты усилий.

2. Теория справедливости

Теория  справедливости является одной из наиболее красивых и потому наиболее известной  теорией мотивации в западном менеджменте. Ее основные постулаты:

• Люди оценивают свои взаимоотношения путем сравнения (что я вкладываю и что получаю).
• Неэквивалентность вклада и отдачи является источником дискомфорта

(вины  или обиды).

• Люди, не удовлетворенные своими отношениями, стремятся восстановить справедливость.

Проще говоря, ситуация знакома, наверное, всем: работодатель и работники оценивают свой вклад  совершенно по-разному. Сотрудники чувствуют  неадекватность того, как их оценивают, и начинают требовать иного к  себе отношения.