Краткая биография У. Кинга и Ш. Жида

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Краткая биография У. Кинга и Ш. Жида……………………………...…….…..4

Кооперативная идеология  У. Кинга…………………………….….……………5

Кооперативная идеология Ш. Жида……………………………………………10

Заключение……………………………………………………………………….26

Список использованной литературы…………………………………………...27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Кооперация (лат. cooperatio — сотрудничество)  — форма организации труда, при которой определенное количество людей совместно участвует в одном или в разных, но связанных между собой процессах труда, или система, состоящая из кооперативов и их объединений, целью которой является содействие членам кооперации в сфере производства, торговли и финансов.

 

Основные формы кооперации:

1. кредитная кооперация,

2. потребительская кооперация,

3. производственная кооперация.

Основоположниками отдельных  видов кооперативов считаются:

- производственных - Филипп Бюше и Луи Блан;

- кредитных - Шульце Делич и Фердинанд Райфайзен;

- потребительских - Роберт Оуэн и Уильям Кинг.

 

В данной работе я бы хотела рассмотреть теорию потребительской кооперации в трудах У. Кинга и Ш. Жида. Может возникнуть вопрос, почему именно в трудах этих людей. Ответ на этот вопрос довольно простой, т.к. У. Кинг и Ш. Жид внесли огромный вклад в развитие потребительской кооперации мира.

 

 

 

 

 

 

Уильям Кинг (17.04.1786 – 20.10.1865) – один из первых теоретиков и практиков кооперативного движения Англии. Родился в семье школьного учителя. Получил медицинское образование в Брайтоне и стал известен как автор статей по вопросам кооперативных и социальных проблем. В 1827 основал Брайтонское общество потребителей. В 1828-1830 издавал журнал «Cooperator», оказавший значительное влияние на зарождавшееся в то время в Англии кооперативное движение и не малое способствовавший возникновение потребительских обществ. В последующие годы Кинг отошел от кооперативной деятельности.

 

 

Шарль Жид (29.06.1847 – 13.03.1932) французский буржуазный экономист, теоретик и деятель французского кооперативного движения, Нимской школы. Окончил юридический факультет Парижского университета (1847). Профессор политического экономического Парижского университета (1898 – 1920). Примыкая к субъективной школе буржуазной политической экономии. Проповедовал мелкобуржуазной, «кооперативный социализм», утопический, реакционный характер которого разоблачен В.И.Лениным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КООПЕРАТИВНАЯ ИДЕАЛОГИЯ У. КИНГА

 

Что касается кооперативной  идеологии Кинг, то он  выступает  в качестве социального реформатора. Кинг  считает, что кооперация должна освободить людей от оков нищеты, физического и морального вырождения, должна послужить орудием борьбы против пауперизма. Он хочет посредством кооперации изменить основы всей экономики, освободить труд из того подчинения, в котором он находится у капитала. Кинг знал, что дальнейшее развитие экономической жизни в этом направлении, какое она приняла, приведет к пролетаризации все больших масс населения. Он стоит на точке зрения принципиального отрицания экономической системы, при которой рабочий, вынужден продавать предпринимателю свою рабочую силу, для того, чтобы получить средства к существованию. Кооперацию же Кинг рассматривает как средство для уничтожения этого капиталистического строя. В кооперации он видит орудие, с помощью которого неимущий рабочий освободится от необходимости работать на предпринимателя. Она должна поставить рабочего в такое положение, чтобы работать на самого себя, ведь конечная цель кооперативного движения и заключается в том, чтобы зависимого и несамостоятельного рабочего сделать самостоятельным и свободным. Для того чтобы достигнуть этого, кооперативному товариществу необходимо собрать капитал и образовать общественный фонд, который нужен для приобретения всех необходимых средств производства, включая землю. В качестве ближайшего средства для пополнения этого фонда им рекомендуется устройство лавок, в которых члены товарищества могли бы покупать необходимые им предметы. Однако этим вовсе не имелось в виду предоставить членам, какие либо выгоды в качестве потребителей, а только лишь указывался путь к накоплению капитала. В основе его системы лежит мысль об образовании общественного фонда совместными усилиями, он стремился создать кооперативное движение только при помощи тех средств, которыми располагают рабочие.

Во времена деятельности Кинга, отношение народа к кооперации было негативным. У людей создавалась впечатление о ней, как о чем-то неосуществимом. С кооперацией все еще связывается такое представление, что, для того чтобы осуществить ее, необходимы крупные денежные средства. Конечно, это отталкивает рабочих даже от мысли создания кооперативов. Однако, по мнению Кинга, величие кооперации заключается именно в том, что к осуществлению ее можно приступить без всякого капитала. Чтобы начать дело, считает Кинг, человеку достаточно иметь только заработную плату и хорошего товарища, если же они найдут третьего, который соединиться с ними, то они могут сказать: ройной шнур нелегко рвется. В журнале №4 «Кооператор» говорится о том, что для них создается возможность производить ежедневные отчисления в общий фонд, производить торговлю для обслуживания друг друга, закупать сразу большие количества товаров и таким образом добиваться понижения цен, разница от которого опять-таки может быть приобщена к указанному фонду. Если на основании этих принципов объединиться более или менее значительное число рабочих, то капитал их увеличится, и они тогда могут приняться за более крупное дело, ведь по мере того как дело будет развиваться, будет увеличиваться и прибыль, а с нею и капитал. С возрастанием же капитала доля членов товарищества откроется возможность тем или иным способом получать работу. В том же журнале говорится о том, что капитал – не имеет особой значимости по сравнению с трудом. Основанием кооперации, как он пишет, является труд, и только он один. Если же взять из продукта труда то, что необходимо для содержания рабочего, то оставшаяся часть есть прибыль, которая, будучи сбережена и накоплена, превращается в капитал, с помощью которого рабочие сами могли бы доставлять себе занятия и пищевые продукты, и другие предметы – точно так же, как они это делают в настоящее время с помощью капитала предпринимателя. Таким образом, рабочие классы должны начать создавать собственные лавки, считает Кинг, которые будут приносить прибыль им, а не кому-нибудь.

Кинг уже в то время представлял, какое тесное отношение существует между прибылью и образованием капитала. Источник капитала он видит в прибыли, реализованной при продаже товаров. Более того – он знает, что в значительной мере от рабочего класса зависит, будет ли это накопление капитала производиться в интересах предпринимателей или его самого. Согласно взглядам Кинга, сила рабочего класса заключается в его потребительской способности. Если бы рабочие, по мнению Кинга, объединялись в товарищества и приобретали необходимые товары в своих лавках, для того чтобы ежегодно накоплять значительные суммы, а затем – открывать фабрики, приобретать землю и т. д., где могли бы находить себе занятие. Для этого необходимо, по мнению Кинга, освободить пролетариат от ига капитализма, при этом затрагивается вопрос развития кооперации и вопросы образования и воспитания. Достигнув высокого уровня образованности, по его мнению, можно обеспечить себе независимость и счастье.

В журнале «Кооператор» выпуска №8, в статье «Три основные элемента кооперации» высказывается мысль о том, что состояние независимости невозможно без труда. Следуя мысли Кинга, труд – это все, и потому тот, у кого есть труд, имеет все. Он считает, что это единственные люди, которые обладают способностью труда - рабочие, монополия на него всецело находится в их руках. Ни власть, ни закон, по его мнению, не могут отнять его у них, потому что всякая власть есть лишь особый вид труда, а, следовательно, принадлежит только рабочему классу. Труд, образно говоря, есть основание и краеугольный камень здания, корень дерева, неиссякаемый источник могущественного потока, сердце организма, сущность жизни, при всем при том, что труд принадлежит рабочему классу, то и само здание, дерево, поток, организм и, наконец, жизнь, по мнению Кинга, должно принадлежать рабочим. Труд действительно принадлежит им, и поэтому с того момента, места, когда они примутся за кооперацию – все должно перейти к ним.

Рабочий обладает своим  трудом. Если это так, то было бы удивительно, что рабочий не обладает правом распоряжения своим трудом. Однако, по мнению Кинга, последнее обстоятельство, несомненно, имеет место в действительности. Причину этого Кинг видит в том, что рабочий не имеет капитала, а тот капитал, который у него имеется, необходим для того, чтобы содержать себя.

В то время когда человек  работает, он нуждается в капитале, чтобы жить, пока не закончится его  работа. Поэтому тот, кто обладает капиталом, может руководить трудом. Рабочий не обладает этим капиталом, поэтому он должен продавать труд тому, кто владеет первым. По мнению Кинга, несмотря на то, что рабочий не имеет никакого капитала, он легко может получить его, ибо всякий капитал проистекает от труда. Капитал есть ничто иное, как сбереженный продукт труда. Поэтому кто обладает трудом, тот может приобрести и капитал, если пожелает, для этого только нужно ему откладывать некоторую часть продуктов своего труда, пока не накопится достаточного количества, чтобы существовать на этот счет в течение того времени, когда он будет производить новые продукты. Тогда он приобрел бы капитал и стал бы распоряжаться своим трудом. Тот, кто работает на другого, есть слуга. Но если слуга накопляет достаточный капитал, чтобы содержать себя в продолжение своего труда, то он становиться своим собственным господином – считает Кинг.

Уильям Кинг уверен, что  труд и капитал нельзя отделять друг от друга, хотя до сих пор их обыкновенно  рассматривают, как совершенно различные  вещи. Это различие проводят столь далеко, что капитал и труд рассматриваются как несоединимые вещи; между тем нельзя найти более неосновательного положения, чем это. Ведь если капитал происходит из труда, то невозможно, чтобы они были противоположны друг другу; наоборот, между ними должна существовать естественная связь, считает Кинг. В действительности это так, только рабочие классы не способны понять этого.

Конечно, труд и капитал  давно уже разъединены, но не всегда это было так. Были времена, когда  для государственных людей и  военачальников не было ничего бесчестного в том, чтобы ходить за плугом. Наоборот, величайшие люди, которых когда-либо производил мир, высоко ценили, благословляли труд. Сделать открытие, что труд – позор, что рабочий не достоин своей платы и что все попытки поднять его дух и улучшить его положение – несообразны и опасны, это выпало на долю уже нашей цивилизованной и христианской эпохи.

В руках рабочих классов  находится труд и вместе с тем  и источник всего капитала, пусть  только они снова соединят труд и  капитал, и тогда они станут независимыми и счастливыми, как их предки. Для  этого необходимо сплотиться рабочим, т.к. это не осуществимо путем разрозненных усилий.

Как говориться «Царство, которое распадается на части, должно погибнуть». Петому пока рабочие выступают, как конкуренты друг другу, их силы растрачиваются по частям и должны гибнуть.

Если рабочие сделают сбережения, а потом еще и еще, чтобы составить общественный капитал – этот капитал будет господином. Главное затруднение для развития кооперации, как уже было отмечено ранее, заключается в невежестве рабочих классов. Это невежество широко распространено, как считает Кинг, но по мере увеличения знаний рабочие станут усваивать принципы кооперации, а усвоить их значит превратить в дело. К усвоению знаний они способны не менее других, уверен Кинг, ведь почти все люди науки выходят из рабочих классов, им нужны только досуг и возможность учиться; капитал даст им и то, и другое…

 

 

 

 

 

 

КООПЕРАТИВНАЯ ИДЕАЛОГИЯ Ш. ЖИДА

 

Сущность его учения сводится к тому, что кооперация, должна быть самодовлеющей и беспартийной организацией производства под главенством потребления, иначе он не решит социального вопроса.

Ш. Жид, а вслед за ним  и его школа получили от ученых прозвище солидаристов, и это произошло  потому, что они апеллируют не к  классовой борьбе рабочих, а к  солидарности всех потребителей.

Потребительское общество получает прибыль, продавая продукцию по рыночным ценам. поэтому у Ш. Жида возникает вопрос: как лучше всего употребить эту прибыль? Это один из основных вопросов кооперации.

Велика заслуга рочдэльских  пионеров которая состоит именно в открытии способа распределения прибыли между всеми членами пропорционально их закупкам. Потребительская кооперация обязана этому способу своим успехом. Применение именно этого принципа способствовало развитию потребительских обществ. Благодаря этому каждый член получал награду пропорционально его трудовому вкладу, его готовности пользоваться услугами общественной лавки. Этот принцип зиждется на определенном экономическом законе, что успех коммерческого предприятия меньше зависит от капитала, чем от покупателей. Справедливо, стало быть, чтобы прибыль досталась тем, чьи действия обеспечивают благополучие общества.

Это простое само по себе правило представляет собою, как  считает Жид, совершенно новый принцип, настоящую революцию в экономической  организации; оно, в сущности, равносильно провозглашению принципа, что капитал отныне лишается права на прибыль. Это значит, что капитал полностью ликвидируется, или, по крайней мере, поставить его в положение подчиненного фактора производства.

Жид уверен, что необходимо решить, что вся прибыль, которую некогда капитал присваивал себе, как по праву принадлежащую ему долю, будет теперь возвращаться тем, с кого она была получена; установить, что отныне капитал будет получать только определенное вознаграждение по минимальным ставкам, существующим в данный момент для этого рода услуг, - ведь это значит сказать капиталу, что к нему теперь будут относиться так, как он сам недавно еще относился к своему рабочему. В подобном случае произойдет не простая конфискация собственности у одних в пользу других, передача прибыли капиталиста потребителю, а полное уничтожение прибыли. Ведь сказать, что прибыль будет возвращена тем, с кого она получена, все равно, что уничтожить прибыль. Это даже можно назвать переплатой. Данная переплата, в конечном счете, возвращается потребителю.

Уничтожение прибыли  – это осуществление такого общественного  строя, при котором продукт продается  по цене производства, представляющий собою сумму капитала и труда, вложенных в данный продукт. Такой  экономический строй представлялся не только Жиду, но и многим теоретикам этой области. В идеале им представлялся такой экономический строй, в котором неограниченное господство свободной конкуренции, в конце концов, сводит прибыль к нулю.

Свободная конкуренция  стремиться сблизить продажную и закупочную цены, следовательно приводит к уменьшению прибыли. Производителям, по мнению Жида, - это прекрасно известно.