Макроэкономическое равновесие в классической модели

       Таким образом, классическая модель в целом иллюстрирует механизм саморегулирования: экономика находится в состоянии равновесия, государству нет необходимости вмешиваться в народно-хозяйственную сферу, поскольку гибкость цен, номинальной заработной платы и процентной ставки обеспечивает автоматическое приведение экономической системы в равновесие. [5, c.355-357]

       Монетаристский (неоклассический) вариант теории рациональных ожиданий предполагает, что людям  свойственно рациональное поведение  и что они, собирая и осмысливая информацию, формируют свои ожидания о том, что представляет для них денежный интерес. Если, например, владельцы ценных бумаг каких-то компаний ожидают падения курсов их акций, то в преддверии этого они постараются их продать. Рост предложений акций на фондовой бирже приведет к снижению их рыночных цен. Если потребители узнают о том, что в результате засухи ожидается рост цен на продовольствие, то еще до возможного скачка цен они запасаются продуктами питания. Таким образом, подобные ожидания вызывают рост рыночного предложения или спроса, который, в свою очередь, приводит к понижению или повышению цен на товары, услуги и финансовые активы еще до того, как совершится то или иное событие. Отсюда делается вывод, что люди не делают систематических ошибок в прогнозировании, напротив, их взгляды относительно будущего развития являются в среднем правильными. На этом основании авторы данной теории стремятся доказать, что любые попытки государства для краткосрочной стабилизации уровня производства и занятости заведомо неэффективны. [5, c.358]

       Полная  и эффективная занятость в  экономике согласно классической теории достигается не усилиями государства, а такими рычагами рыночного регулирования, как колебания процентной ставки, с одной стороны - эластичность соотношения цен, с другой - заработной платы. Государственное вмешательство в экономику может только помешать эффективному функционированию рынка. Стремление к накоплению и бережливости экономических агентов возводилось классиками в ранг добродетели. Государству они предписывали охранять конкурентную среду, поддерживать устойчивость покупательной способности денег, ориентироваться на бездефицитность государственного бюджета, воздерживаться от всякого рода влияний на экономическое поведение частного бизнеса. Денежно-кредитная политика государства, манипулирующая количеством денег, находящихся в обращении, в силу принципа дихотомии не способна существенно воздействовать на реальную экономику. Увеличение или уменьшение денежной массы, по решению правительства, может повлечь лишь соответствующие изменения общего уровня цен.

       Затяжные  кризисы в экономике невозможны, а имеют место лишь временные  диспропорции, которые ликвидируются  постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма в  условиях совершенной конкуренции. Классиками допускалось государственное вмешательство лишь в чрезвычайных обстоятельствах (войны, массовые эпидемии, стихийные бедствия и т.п.) в целях восстановления конкурентных отношений в экономической системе.

       Для своего времени гипотетические выводы классической школы были политически смелыми, способствовали эффективному функционированию экономической системы в целом и широко используются в современных экономических исследованиях. Вместе с тем они подвергались и подвергаются серьезной критике, поскольку основываются на гипотезах, имеющих вполне очевидные пределы.

       Во-первых, как показывает реальная действительность, восстановление равновесия при полном использовании ресурсов, осуществляемое с помощью механизма цен, не является ни автоматическим, ни мгновенным. Свободная мобильность факторов производства во многом сдерживается структурой современной экономики, контролем над рынками благ и производственных ресурсов со стороны монопольных и олигополистических компаний. В этих условиях регулирующая функция цен и их роль как инструмента ориентирования, стимулирования и выбора ставятся под большой вопрос.

       Во-вторых, эффективность и надежность регулирующей роли системы цен могут быть слишком  низкими и даже приближаться к  нулю из-за неверных оценок спроса фирмами, особенно в секторах, где преобладают долгосрочные инвестиции. Таким образом, рыночный механизм оказывается слишком уязвимым способом координации поведения экономических субъектов перед лицом неопределенного будущего.

       В-третьих, адаптация совокупного предложения, совокупного спроса и полного использования ресурсов, осуществляемая посредством механизма цен, связана с существованием совершенной конкуренции – идеального состояния, которого в реальной жизни, по существу, нет.

       В-четвертых, система цен представляет собой отличный двигатель долгосрочного экономического роста, однако на коротких отрезках времени заработная плата, процентные ставки и цены на блага становятся малоподвижными, а значит, непригодными для выполнения регулирующей макроэкономической роли. [5, с.362]

       Классическая  модель макроэкономического равновесия была подвергнута критике К. Марксом. Он исходил из того, что спады  в экономике и кризисы перепроизводства неизбежны в капиталистической  экономике. С развитием капитализма  они не только не ослабнут, а станут еще более продолжительными и разрушительными и в конечном итоге приведут к краху саму капиталистическую систему, в основе которой лежит частная собственность на средства производства и произведенную продукцию.  

       Мировой экономический кризис (1929–1933) зримо показал несостоятельность классической модели о саморегулировании экономики, которая оказалась не в силах дать положительные объяснения новому состоянию рынка. Появилась необходимость в новой экономической модели, которая и была разработана английским экономистом Дж. Кейнсом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Основные  выводы:

       1) Классическая модель макроэкономического равновесия предполагает следующее: выдвижение на первый план совокупного предложения в качестве двигателя экономического роста; равенство сбережений и инвестиций, достигаемое за счет свободного ценообразования на денежном рынке; абсолютную эластичность заработной платы и цен (на факторы производства и экономические блага); постоянно сохраняющуюся тенденцию к совпадению объема совокупного предложения и потенциальных возможностей экономики (кривая AS – вертикальная линия); способность рыночной экономики балансировать совокупный спрос и совокупное предложение с помощью внутренних механизмов при полной занятости и полном использовании других факторов производства.

       2) Экономисты классической школы не только создали теорию частичного рыночного равновесия, но и сформулировали теорию общего равновесия рынков и цен. Согласно их концепции общего равновесия в экономике может существовать лишь равновесие при полной занятости. Такой вывод опирается на закон рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому в экономике, базирующейся на разделении труда, производство каждого субъекта одновременно представляет собой спрос на результаты производства других субъектов. В конечном счете, совокупный спрос окажется равным совокупному предложению. Возникающие случаи неравновесия носят временной характер, и рыночные механизмы их быстро корректируют.

       3) Классическая модель макроэкономического равновесия предполагает, что объем производства является функцией занятости ресурсов и технологии производства и поддерживается на потенциальном уровне механизма гибких цен. Благодаря этому механизму рыночная экономика способна поддерживать полную занятость всех имеющихся ресурсов.

       4) Особенностью классической макроэкономической модели является принцип нейтральности денег, предполагающий отсутствие какого-либо воздействия денежной массы на реальное производство. Деньги в модели классиков нужны рыночным агентам лишь для обслуживания сделок, т.е. для выполнения чисто технической функции при совершении купли-продажи. На этом основании классиками была сформулирована концепция классической дихотомии – системы функционирования двух параллельных рынков: реального и денежного, равновесие между которыми поддерживается через автоматические стабилизаторы. Отсюда делается вывод о нецелесообразности вмешательства государства в экономическую жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

1.     Макконнелл, К.Р., Брю, С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и                политика – Инфра-М; Издание 14-е, 2004.– 972 с.

2.     Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. – СПб., 1997.  

3.     Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи  Р. Экономика. – М., 2001.  

4.     Ивашковский С.Н. Макроэкономика. – М., 2004.  

5.     Селищев А.С. Макроэкономика. –  СПб., 2005.