Методы государственного регулирования внешних эффектов и их сравнительная эффективность

     2.МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ

     2.1.РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСТЕРНАЛИЙ БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА

     В частном секторе экономики проблема экстерналий в определенных случаях может быть решена в ходе функционирования самого рыночного механизма без постороннего вмешательства.  Этому могут способствовать  соответствующие действия экономических субъектов, вовлеченных в такие ситуации.

     1.Решению проблемы  могут  способствовать  слияния,  то  есть объединения производителей и получателей внешних эффектов в одно целое,  - например, фирму, общество потребителей и т.д.  Тем  самым  бывшие  внешние эффекты автоматически становятся  внутренними,  и  происходит  необходимая корректировка объемов и технологий производства соответствующих благ.

     2.Еще один способ решения проблемы экстерналий - индивидуальное соглашение (метод социальных конвенций). Он строится по следующему принципу: Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда: 1) четко определены права собственности; 2) вовлечено небольшое число людей и 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводится к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает им возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон.  Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов.

     Распространенный пример. Предположим,  что  владелец  большого  участка леса собирается заключить  контракт  с  лесозаготовительной  компанией  на полную очистку тысячи акров земли от старых  хвойных  деревьев.  Сложность состоит в том, что лесу есть озеро, на берегу которого находится известный всей  стране  курорт.  Курорт  расположен   на  земле,  принадлежащей  его владельцу. Первозданная красота этого места привлекает  туристов  со  всей страны.  Должно ли правительство штата или  муниципалитет каким-то образом вмешаться в эту ситуацию?

     По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить  эту проблему без вмешательства правительства. Как? Если одна из сторон имеет право на то,  что является  предметом спора,  то  у обеих сторон  есть   стимул договориться о приемлемом  для них решении.  В нашем примере владелец лесного участка обладает правом собственности  на  землю,  которая  должна быть расчищена от леса.  Поэтому  у  владельца  курорта  есть  стимул  для достижения соглашения  с  владельцем  леса,  чтобы  уменьшить  последствия вырубки. Ясно, что из-за вырубки очень большого участка  леса,  окружающего курорт, наплыв туристов сократится, а, следовательно, уменьшатся  и доходы владельца курорта.    Менее очевидны, но столь же сильны экономические стимулы,  побуждающие владельца леса  использовать  возможность для заключения  соглашения  с владельцем курорта. Почему? К ответу на этот вопрос нас подводит  понятие вмененных издержек. Одна из существенных потерь, которую понесет владелец лесного участка в случае вырубки, заключается в том,  что он  не  получит возмещения (на которое он мог бы рассчитывать)  от  владельца курорта за согласие не вырубать хвойный лес. Владелец курорта,   безусловно,  был бы готов заплатить единовременно или ежегодно выплачивать определенную  сумму владельцу леса, чтобы ликвидировать или минимизировать побочные  издержки. Или, возможно, владелец  курорта захотел бы  купить  лесной  участок за сравнительно высокую цену, чтобы помешать вырубке леса.  С точки зрения владельца леса, плата за  предотвращение  вырубки или закупочная  цена, превышающая стоимость земли вместе с лесом, составляет издержки от вырубки леса.