Модель IS-LM и возможности ее практического применения

 

 

1.3.5. Основные переменные и уравнения модели IS-LM.

Основные уравнения  модели IS-LM:

1) - основное макроэкономическое тождество.

2) - функция потребления.

3) - функция инвестиций.

4) - функция чистого экспорта.

5) - функция спроса на деньги.

Внутренние переменные модели: Y (доход), С (потребление), I (инвестиции), Х (чистый экспорт), R (ставка процента).

Внешние переменные модели: G (государственные расходы), (предложение денег), t (налоговая ставка).

Эмпирические коэффициенты (a, b, е, d, g, т , п, k, h) положительны и относительно стабильны.

 

Глава 2: Использование модели IS-LM при анализе последствий стабилизационной политики.

1.1 Взаимодействие фискальной и денежно-кредитной политики.

Модель IS-LM позволяет исследовать процесс взаимодействия рынков товаров и денег в результате использования фискальных или денежно-кредитных инструментов макроэкономического регулирования. Если мероприятия фискальной политики непосредственно направлены на рынок товаров, то при проведении денежно-кредитной политики объектом регулирования является денежный рынок. При этом под фискальной политикой подразумевается воздействие государства на экономическую конъюнктуру посредством изменения объема государственных расходов и налогообложения.

Что касается денежно-кредитной  политики, то это политика ЦБ, направленная на экономическую конъюнктуру посредством увеличения или сокращения денежной массы в экономике.

Проводя политику регулирования экономики, государство использует инструменты как фискальной политики (государственные закупки и налоги), так и монетарной (денежное предложение). Для анализа последствие 
подключения регулирующих инструментов крынкам используется модель совместного равновесия IS-LM, позволяющая уточнить комплексную результативность государственного вмешательства в макроэкономические соотношения. В IS-LM модели фискальное воздействие отражается в сдвигах кривой IS, монетарное (денежно-кредитное) – в сдвигах кривой LM. Любое вмешательство в экономику имеет как положительный, так и отрицательный эффект. Вся проблема состоит в том, какой именно результат вмешательства более значителен и необходим для достижения тактических целей государства. Рассмотрим относительную эффективность бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики с использованием модели IS-LM.

 

 

 

 

 

 

1.2. Последствия бюджетно-налоговой политики в модели IS-LM.

Последствия бюджетно-налоговой  политики в модели IS-LM. В процессе проведения бюджетно-налоговой экспансии рост государственных расходов и снижение налогов приводят, с одной стороны, к росту совокупного спроса и объема национального производства. С другой стороны, если рассмотреть последствия налогово-бюджетной политики комплексно, во взаимосвязи с процессами, происходящими на денежном рынке, то это приводит к эффекту вытеснения, значительно снижающему итоговую результативность стимулирующей фискальной политики (рис. 11).

\М,

M(M/P)

 

Рис. 11. Последствия стимулирующей бюджетно-налоговой политикb (фискальной экспансии) в модели IS-LM.

 

Ограничение мультипликационного  эффекта государственных расходов 
денежным рынком через эффект вытеснения представим схемой влияний:

                                                     (1.14)

- эффект замещения.

При увеличении совокупные расходы и доход Y возрастают, что приводит к росту потребительских расходов С. Рост потребления С намного увеличивает доход Y с учетом эффекта мультипликатора. Однако с 
другой стороны, рост Y вызывает дополнительный спрос на деньги , что 
приводит к сдвигу в положение и, как следствие, к росту процентной ставки до уровня . Рост ставки снижает уровень инвестиций I 
(рис. 4). В итоге рост дохода и занятости, вызванный стимулирующей 
фискальной политикой, частично снижается за счет вытеснения частных 
инвестиций реакцией денежного рынка. Если бы отсутствовало действие 
эффекта вытеснения, то прирост был бы равен . Однако эффект вытеснения снижает прирост Y на величину :

 

1.3. Три ситуации расположения модели IS-LM.

Есть три возможные  ситуации, которые называются кейнсианской, монетаристской (неоклассической) и промежуточной.  На рис. 12изображена модель IS-LM, которая демонстрирует эти три ситуации.

 

Рис. 12 Экономическая политика в рамках модели IS-LM.

 

1.3.1.Кейнсианский случай.

Фискальная и монетарная политики являются двумя главными инструментами  осуществления экономической стабилизации на макроуровне. Экстремальный кейнсианский случай этой альтернативы экономической политики дает высокую оценку фискальной политике и низкую или даже нулевую оценку монетарной политике. Для того чтобы понять — почему, мы должны исходить из двух экстремальных кейнсианских предпосылок.

Во-первых, пересечение линий IS и LM здесь осуществляется на том отрезке линии LM, которому соответствует рассмотренная уже нами “ликвидная ловушка”. Иначе говоря, на этом отрезке кривой LM спекулятивный спрос на деньги абсолютно эластичен.

Во-вторых, график инвестиционного спроса почти или вовсе неэластичен относительно изменений процентной ставки.

“Ликвидная ловушка” может существовать в том случае, когда инвесторы или владельцы  денег считают, что ценные бумаги являются “ненадежным” объектом инвестиций.

Второе предположение также основано на здравом смысле. Высокоэластичная или совершенно неэластичная инвестиционная функция означает, что при данной ставке процента предприниматели не станут заниматься созданием новых инвестиций. Подобная ситуация, по мнению кейнсианцев, типична для состояния депрессии или кризиса. В данном случае мы имеем дело с так называемой инвестиционной ловушкой.

Инвестиционная ловушка имеет место в том случае, когда спрос на инвестиции является неэластичным по ставке процента. В такой ситуации функция инвестиций, а значит и линия IS, занимают перпендикулярное положение к оси абсцисс.

Рис. 13 отражает эту кейнсианскую ситуацию. На рисунке видно, что как в случае “ликвидной ловушки”, так и в случае “инвестиционной ловушки” меры монетарной политики, сводящиеся к увеличению денежной массы, абсолютно неэффективны. Увеличение денежной массы от к при довольно эластичной линии лишь удлиняет протяженность ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента.

Если ставка процента не может быть понижена, то, очевидно, не следует ожидать и притока  в экономику новых инвестиций. А это значит, что национальный доход страны не может быть увеличен.

Но если мы предположим, напротив, что монетарная политика является эффективной при понижении ставки процента из положения в положение (что явилось следствием сдвига вправо линии LM), то мы должны при этом полагаться на определенную эластичность линии IS. Однако именно эластичность по ставке процента, по мнению сторонников кейнсианской школы, оказывается нулевой. Рис. 12 иллюстрирует эту ситуацию: несмотря на понижение процентной ставки с до неэластичность линии препятствует увеличению дохода.

Рис. 13. “Ликвидная” и “инвестиционная” ловушки

Таким образом, несмотря на все ухищрения экспансионистской  монетарной политики, величина дохода (Y) оказывается неизменной. Именно поэтому ортодоксальные кейнсианцы трактуют монетарную политику как неэффективную с теоретической и практической точек зрения. По мнению сторонников кейнсианской школы монетарная политика не способна стимулировать увеличение дохода, занятости и экономической активности.

Именно поэтому любимым детищем кейнсианцев является фискальная политика. Удивительно, если  вернуться к рассмотрению рис. 13, то на кейнсианской линии LM смещение линии IS из положения в увеличивает доход от до без изменения процентной ставки. Стимулами для такого роста являются снижение государственных расходов, либо снижение налогов. При создании государственного долга дефицит государственного бюджета имеет место при неизменном уровне процентной ставки. В данном случае кейнсианский мультипликатор “работает” со стопроцентной эффективностью. При этом, естественно, существенно возрастает роль государства.

 

 

1.3.2 Неоклассический (монетарный) случай.   

Монетаристы отвергают  фискальную политику с прямо противоположных  позиций, отводя главную роль денежно-кредитной или монетарной политике. Для крайней неоклассической позиции характерны следующие допущения.

Во-первых, по мнению неоклассиков, линия спекулятивного спроса на деньги является абсолютно неэластичной по отношению к процентной ставке, то есть линия LM представляет собой вертикаль.

Во-вторых, функция инвестиционного  спроса, напротив, обладает высокой эластичностью относительно процентной ставки.

Первое предположение  отрицает мотив держания денег для  спекулятивных целей. Согласно данной концепции, люди держат деньги исходя только из трансакционных соображений.

Второе допущение означает, что инвестиционные затраты чрезвычайно чувствительны к изменениям процентной ставки. Именно поэтому действенность монетарной политики очень эффективна при увеличении расходов. Монетаристы считают, к примеру, что даже незначительное снижение процентной ставки приведет к крупному увеличению инвестиционных расходов.

Для увеличения валового дохода центральному банку необходимо всего лишь увеличить предложение денег. При этом процентная ставка упадет, возрастут инвестиционные расходы, и совокупный доход увеличится на желаемую величину. Эластичный инвестиционный спрос демонстрируется положением линии IS.

Исходя из этих соображений, монетаристы являются решительными противниками фискальной политики.

 

Рис. 14. Увеличение  валового дохода монетаристкими методами.

 

Вернемся к рассмотрению рис. 11 и обратим внимание на то, что сдвиг линии IS, вызванный увеличением государственных расходов из положения в положение в районе вертикального участка линии LM, не оказывает никакого воздействия на величину дохода, несмотря на увеличение процентной ставки. Увеличение процент ставки может лишь снизить величину частных инвестиций и частное потребление, при этом произойдет так называемое “вытеснение” частных расходов государственными, и величина совокупных расходов не претерпит никаких изменений, значит и величина дохода также не изменится.

Ортодоксальные неоклассики  и монетаристы не признают поэтому  такие категории, как ликвидная  и инвестиционная ловушки, мультипликатор — со всеми его составляющими (предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению и т.д.).

 

 

1.3.3. Промежуточная ситуация.

Промежуточная ситуация (между крайним кейнсианством  и крайним монетаризмом) отражает случай, при котором и фискальная, и монетарная политики могут быть достаточно эффективными. Однако при этом следует иметь в виду следующее:

Во-первых, выбор той или иной экономической политики требует высочайшей компетенции высшего управленческого звена страны, которое должно четко осознавать цели и последствия этого выбора. Более того, следствием выбора фискальной политики, является повышение процентной ставки, что неизбежно ведет к снижению частных инвестиций и увеличению инвестиций государственных и т. д.

Во-вторых, как мы уже выяснили, эффективность фискальной или монетарной политики во многом зависит от эластичности линий IS и LM, которые соответствуют той экономической ситуации. Но определить такую ситуацию, предусмотреть направление изменений IS и LM довольно сложно. Итак, мы выяснили, что состояние экономической конъюнктуры зависит от большого количества факторов. Более того, теперь можно судить о правомерности выбора государством методов фискальной или монетарной политики.