Научные организации в условиях финансово-экономического кризиса

Судя по оценкам руководителей, несмотря на кризис, в течение 2009 г. более половины научных организаций, независимо от организационно-правовой формы и принадлежности к области наук, достаточно активно привлекали внебюджетные источники финансирования.

Одним из самых дискуссионных вопросов, актуальных с точки зрения развития отечественной науки, является эффективность действующей системы распределения бюджетных средств на конкурсной основе. По результатам интервью, 43% руководителей считают сложившуюся конкурсную систему достаточно эффективной (14%) и скорее эффективной (29%), и напротив, 58% – скорее не эффективной (36%) и совершенно не эффективной (21%).

Позитивная оценка конкурсной системы распределения бюджетных средств была аргументирована тем, что конкурсная основа через механизм конкуренции участников дает импульс к развитию. Чаще всего конкурсы выигрывают вполне известные, серьезные научные организации, имеющие большой опыт в области исследований и разработок. В целом система эффективна, но нуждается в совершенствовании критериев отбора проектов и процедуры проведения конкурсов.

Аргументация негативного отношения к конкурсной системе распределения бюджетных средств состояла в том, что проведение конкурсов содержит много случайных и необъективных элементов, нередко заранее известно, кто выиграет. Преувеличено значение цены проекта, определяемой участником конкурса, в качестве одного из критериев оценки проекта, недостаточно учитываются уровень квалификации участников и профиль исследований организации, претендующей на проект. Система отбора проектов, как правило, закрытая, по результатам отбора непонятны причины проигрыша. Ничего не известно о результатах работ, которые были проведены на конкурсной основе. Комиссии, принимающие решение о победителях конкурса, не несут никакой ответственности за принятые решения и полученные результаты. Один из руководителей заявил, что вся система конкурсов построена на откатах. В целом конкурсная система несправедлива и малоэффективна. В то же время руководители не знают, как следует отрегулировать эту систему и сделать ее эффективной.

В отношении дальнейшего совершенствования системы финансирования государственных научных организаций представители разных организаций говорили о важности увеличения бюджетного финансирования, причем не на 20-30%, а многократно. В подтверждение приводились слова С. Капицы: «Можно все оставить, как есть, только исчислять не в рублях, а в долларах». Финансирование науки должно быть объемным и достаточным для обеспечения всех аспектов научного исследования на современном уровне. Предлагалось развивать систему государственных заказов на разработку наиболее важных научных направлений. Руководитель государственного унитарного предприятия со статусом ГНЦ считает неправильным принятое 7-8 лет назад решение об отмене базового финансирования, так как их исследования нуждаются в поддержке и особенно теперь, в условиях кризиса, когда сократились заказы со стороны реального сектора экономики. 

Ни одна научная организация не существует и не развивается сама по себе. На вопрос «От чего в большей степени зависят результаты деятельности научной организации в сложившихся условиях: от действенности мер на государственном уровне или от усилий самой организации?», было получено следующее распределение ответов руководителей: 

        21% руководителей считают, что сегодня особенно важна действенность мер на государственном уровне, а именно создание нормальной конкурентной среды, борьба с коррупцией, модернизация структуры экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, совершенствование законодательства и его применения, регулирование рынка труда на основе программ профессиональной подготовки и переподготовки работников и т.д.;

        43% полагают, что главное в нынешних условиях – это усилия самой организации, а именно разработка стратегии и тактики развития научной организации, активное привлечение внебюджетных средств, совершенствование системы мотивации и стимулирования научного труда, омоложение состава научных кадров и т.д.;

        36% указали на необходимость обязательного сочетания действенности государственных мер с усилиями самих организаций в обеспечении успешного развития.

Относительно низкая доля ответов в поддержку государственных мер по созданию нормальных рыночных условий для развития экономики, вероятно, связана с тем, что такая политика очень слабо реализуется уже на протяжении двух десятилетий и на содействие государства надеяться не приходится. Хотя некоторые представители медицины настаивают на том, что проблемы преодоления многих заболеваний и поддержания здоровья в целом нужно решать только на государственном уровне. Большинство опрошенных руководителей считают, что надо либо полностью полагаться на свои силы, либо сочетать и балансировать эффективные государственные меры с активными усилиями самих организаций.

Состояние кадрового потенциала

Согласно результатам проведенных интервью, большинство руководителей (57%) позитивно оценивают состояние кадровых ресурсов в своих научных организациях. Самые высокие оценки состояния кадрового потенциала – как очень хорошее – отметили 7% руководителей научных организаций. Как правило, в этих организациях существуют научные школы, включающие ведущих ученых, профессоров, докторов и кандидатов наук, аспирантов и соискателей ученых степеней. В них осуществляется постоянное сотрудничество с ведущими университетами и вузами, в том числе посредством вовлечения студентов в научно-исследовательскую работу организации. Такая интеграция способствует формированию высокопрофессиональных специалистов, обладающих не только знаниями, но и практическими компетенциями. Поэтому в таких организациях чаще всего отсутствуют проблемы с притоком молодых кадров, и их адаптацией в научной сфере.

Половина руководителей (50%) оценили состояние кадрового потенциала как скорее хорошее, в этих организациях существуют проблемы, связанные, чаще всего, с дефицитом способных молодых специалистов и их закреплением в научных организациях из-за недостатка финансовых средств и, как следствие, низкой заработной платы. По мнению руководителей академических институтов, на подобную ситуацию во многом повлияло реформирование науки, в частности, совершенствование системы оплаты труда научных работников, суть которого сводилась к увеличению заработной платы при 20% сокращении постоянных ставок в штатном расписании. В результате прекратился набор новых молодых сотрудников, что отрицательно скажется на преемственности поколений в академической науке. Тем не менее, академические научные организации стараются тесно сотрудничать с факультетами ведущих вузов страны, привлекая, таким образом, студентов к научной работе. Было обращено внимание на то, что сотрудничество нередко ограничивается передачей знаний и компетенций студентам и аспирантам, после чего подготовленные специалисты уходят в другие высокооплачиваемые сферы деятельности. Как следствие, сегодня в отечественной науке наблюдается разрыв в 2-3 поколения, что нарушает естественный процесс развития.

Кроме этого, критическое отношение со стороны руководителей вызывает состояние аспирантур, функционирующих в научных институтах. Стипендия аспирантов сегодня составляет мизерную величину, и научные организации для привлечения и удержания аспирантов выплачивают им собственные стипендии, более-менее покрывающие расходы на жилье, питание и пр.

Как скорее плохое состояние кадровых ресурсов в научных организациях назвали 21% руководителей. В этих организациях существует не только проблема дефицита молодых кадров, но и ощутимого недостатка зрелых и опытных специалистов. Подобная ситуация особенна характерна для узкопрофильных научно-исследовательских институтов, поскольку высококвалифицированные специалисты уходят из них в крупные государственные и частные корпорации, где уровень зарплаты иногда увеличивается в десятки раз. Подобные потери оказываются для институтов не только болезненными, но и разрушительными, поскольку найти замену высокопрофессиональным специалистам практически невозможно.

Еще ниже (как очень плохое состояние) оценили кадровый потенциал 7% руководителей, организации которых находятся на грани развала. Большинство из таких научных организаций пережили реструктуризацию, преобразовавшись в акционерные общества с государственным участием. В них отмечено самое большое сокращение штатов и были оставлены только те работники, которые занимались реальным зарабатыванием денег. Так, в одной обследованной организации из 2 тыс. человек сотрудников (в прошлом крупного научного института, имевшего несколько филиалов в России) сегодня в штате осталось лишь 20 человек.

По данным интервью, примерно треть государственных научных организаций (29%) проводила сокращение персонала на уровне 8-20%, причем увольнения затронули не только вспомогательный персонал, но и научно-инженерные кадры.

Несмотря на сложное положение научных организаций (недостаточное финансирование, низкие заработные платы сотрудников, сокращение кадров и т.п.), три четверти руководителей обследованных организаций (77%) отметили потребность в кадрах, причем не только в молодых и зрелых исследователях, но и в технических и вспомогательных работниках. Многие руководители отметили дефицит грамотных специалистов в области информационно-коммуникационных технологий. Как показывает опыт, молодые высококвалифицированные программисты на сегодняшний день являются достаточно амбициозными и требуют адекватной оплаты труда: Сегодня на рынке труда выпускник Физтеха факультета ВМК сразу рассчитывает на 2-3 тыс. долларов, что по понятным причинам большинство научных организаций не может себе позволить пригласить таких специалистов.

В настоящее время для привлечения и закрепления молодых способных специалистов в некоторых научных организациях проводятся специальные стимулирующие мероприятия, состоящие в обеспечении для них заработной платы даже более высокого уровня, чем они заслуживают на текущий момент времени. Таким образом, из таких специалистов формируется основной костяк научной организации.

Для преодоления сложившейся ситуации и выхода отечественной науки на мировой уровень, по мнению руководителей, необходим комплекс мер по увеличению объема финансирования, повышения престижа научного труда, стимулированию развития инновационного предпринимательства и др. При этом подчеркивалось, что ставку надо делать не на привлечение ученых в Россию из-за рубежа, а на создание и наращивание собственного интеллектуального потенциала. 

Изменения в оплате труда научных работников

При ответах на вопрос относительно размера заработной платы разных категорий научных работников, многие руководители обследованных организаций (21%) не были готовы назвать даже приблизительные суммы. Это объясняется неравномерностью поступления финансовых средств из разнообразных источников, различным объемом проводимых в научных подразделениях исследований и разработок, а также множеством составляющих элементов оплаты труда (помимо ставок и окладов, еще и премии, доплаты, надбавки и пр.), что напрямую влияет на размер получаемой работниками оплаты труда. По сути, сегодня речь идет о самофинансировании научных подразделений, что особенно характерно для деятельности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства. По словам некоторых руководителей, заработная плата зависит от заказов, выполняемых научными подразделениями: бывают периоды, когда работники получают минимальную оплату труда, а если лаборатория получает заказ, то зарплата может вырасти в разы. Отсюда научную работу очень сложно планировать: работники то перегружены, то случаются простои.

По оценкам руководителей, в 2009 г с учетом премий, доплат, надбавок и других выплат средняя заработная плата труда младшего научного сотрудника составила порядка 15 тыс. руб., а заведующего сектором – около 40 тыс. руб.

Данные опроса показали зависимость уровня заработной платы от организационно-правового статуса научного учреждения и, соответственно, от источников финансирования организации.

Относительно благополучно в 2009 г. обстояли дела в государственных учреждениях академической принадлежности: в некоторых из них средняя заработная плата достигала 57 тыс. руб.; а диапазон различий от младшего научного сотрудника до заведующего сектором составил от 30 до 100 тыс. руб.

В государственных учреждениях ведомственного подчинения руководители говорили о том, что заработная плата существенно различается в зависимости от объема работ, выполняемых в отделах. Даже внутри отделов бывает так, что работу выполняют несколько ведущих специалистов, и они могут получать больше, чем начальник отдела.

Оплата труда в государственных унитарных предприятиях и акционерных обществах с участием государства, не имеющих базового бюджетного финансирования, полностью зависит от ситуации с договорными работами. В результате оплата труда научных работников имеет неравномерный характер, значительно варьируется по размеру и во времени.  Большинство таких организаций стремятся создавать финансовые заделы, чтобы выплачивать зарплату работникам в периоды отсутствия заказов, хотя бы на минимальном уровне.

Согласно результатам опроса руководителей, в 2009 г существенного падения в оплате научного труда не произошло: в 29% обследованных организациях заработная плата исследователей несколько уменьшилась, в 36% – не изменилась и еще в 36% – несколько увеличилась. Уменьшение оплаты научного труда в ряде организаций было связано с сокращением объемов договорных работ. В свою очередь, увеличение заработной платы научных работников было отмечено, главным образом, в государственных учреждениях, что стало следствием перехода на новые условия оплаты труда в конце 2008 г. и выделением на эти цели дополнительных бюджетных средств.

В качестве позитивного момента следует отметить то обстоятельство, что в подавляющем большинстве (93%) научных организаций заработная плата выплачивалась своевременно, без задержек, и только в 7% – задерживалась один–два раза.

Более-менее стабильная ситуация с оплатой научного труда в 2009 г. свидетельствует о существовании некоторого запаса прочности в государственных научных организациях, который помог относительно безболезненно продолжать научные исследования и разработки в течение кризисного 2009 года.

Отношение к мерам по развитию малого инновационного предпринимательства