Данная  классификация позволяет диагностировать  каждую конкретную разновидность системного анализа. Для этого надо “пройти” по всем основаниям классификации, выбирая ту разновидность анализа, которая наилучшим образом отражает свойства применяемой разновидности анализа.

3. 3. Структура системного анализа

   Технологический аспект системного анализа выделял  уже Герберт Спенсер (1820–1903) — последний западноевропейский философ-энциклопедист, который писал: “Систематический анализ должен начинаться с самых сложных явлений анализируемого ряда. Разложив их на явления, непосредственно следующие за ним по своей сложности, мы должны перейти к подобному же разложению их составных частей; таким образом, благодаря последовательным разложениям, мы должны спускаться ко все более простому и более общему, пока не достигнем, наконец, самого простого и самого общего. Быть может, нужно некоторое терпение, чтобы производить эти высокосложные операции сознания”. Ныне проблеме структуры системного анализа уделяется довольно значительное место в концепциях различных авторов.

   Э. А. Капитонов выделяет следующие  последовательные этапы системного анализа: постановка целей и основных задач исследования; определение границ системы, которое выступает в качестве основания для отделения объекта от внешней среды, разграничения его внутренней и внешней связей; выявление сути целостности. Выявление последней предполагает охват всей типологической совокупности связей применительно к данному объекту и содержит стремление к абсолютной полноте его изображения; определение строения системы — поэлементного состава; анализ взаимосвязей элементов системы; построение структуры и организации системы, через которые выражается определяемая устойчивыми связями упорядоченность системы и направленность этой упорядоченности; установление функций системы и ее подсистем; анализ функционирования, обеспечивающего реальную жизнедеятельность (работу) системы; выявление управляемости системы. Наличие механизмов взаимосвязи в иерархическом строении системы, прямых и обратных связей функционирования делают объект управляемым; конструирование системной модели.

   Близкий подход к технологии системного анализа  использует Ю. М. Плотницкий, который выделяет в системном анализе 11 этапов. Он рассматривает системный анализ как совокупность шагов по реализации методологии системного подхода в целях получения информации о системе. Приведем их: формулировка основных целей и задач исследования; определение границ системы, отделение ее от внешней среды; составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т.д.); выявление сути целостности системы; анализ взаимосвязанных элементов системы; построение структуры системы; установление функций системы и ее подсистем; согласование целей системы и ее подсистем; уточнение границ системы и каждой подсистемы; анализ явлений эмерджентности; конструирование системной модели.

   Более детальную схему обосновал Ю. И. Черняк, который процесс системного анализа декомпозировал на 12 этапов: анализ проблемы; определение системы; анализ структуры систем; формулирование общей цели и критерия системы; декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах и процессах; выявление ресурсов и процессов, композиция целей; прогноз и анализ будущих условий; оценка целей и средств; отбор вариантов; диагноз существующей системы; построение комплексной программы развития; проектирование организации для достижения целей. Достоинство технологии Ю. И. Черняка заключается в ее операционализме, а также в том, что в ней представлены соответственно каждому этапу научные инструменты системного анализа (табл.13).

   Таблица 13

Последовательность  системного анализа  по Черняку Ю. И. 

 

   Технология системного анализа представляет собой результат синтеза операций системного подхода и научного исследования. Отсюда при технологизации системного анализа необходимо учитывать: во-первых, тип анализа, который задает его содержание, инструментарий и, во-вторых, основные параметры анализируемой системы, определяющие его предмет (табл. 37).

   Объектом  системного анализа выступают реальные объекты природы и общества, рассматриваемые  как системы. То есть системный анализ предполагает изначально системное видение объекта. В его предмет входят многообразные характеристики системности, наиболее важные среди них:

   • состав системы (типология и численность  элементов, зависимость элемента от его места и функций в системе, виды подсистем, их свойства, воздействие на свойства целого);

   • структура системы (типология и  сложность структуры, многообразие связей, прямые и обратные связи, иерархичность  структуры, воздействие структуры  на свойства и функции системы);

   • организация системы (временной и пространственный аспекты);

   • организация, типология организации, композиция системы, устойчивость, гомеостат, управляемость, централизация и периферийность, оптимизация организационной структуры);

   • функционирование системы: цели системы  и их декомпозиция, вид функции (линейная, нелинейная, внутренняя, внешняя), поведение в условиях неопределенности, в критических ситуациях, механизм функционирования, согласование внутренних и внешних функций, проблема оптимальности функционирования и перестройки функций;

   • положение системы в среде (границы системы, характер среды, открытость, равновесие, стабилизация, сбалансированность, механизм взаимодействия системы и среды, адаптация системы к среде, факторы и возмущающие воздействия среды);

   • развитие системы (миссия, системообразующие факторы, жизненный путь, этапы и источники развития, процессы в системе — интеграция и дезинтеграция, динамика, энтропия или хаос, стабилизация, кризисность, самовосстановление, переходность, случайность, инновационность и перестройка).

 

Вывод

   Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления систем, является “системность”. Причем в этом термине заключается два смысла. Первый составляет отожде-ствление системности с объективным, независимым от человека свойством действительности. Такое понимание делает ее онтологическим, объективно-диалектическим свойством всего су-щего. ругой под системностью подразумевает накопленные людьми представления о самом свойстве, т.е. она представляет собой гносеологическое явление, некоторые знания о системах различной природы. гносеологическая системность — довольно сложное и многообразное яв-ление, проявляющаяся в трех аспектах:

   1. В системном подходе как принципе познавательной и практической деятельности лю-дей. Термин “подход” означает совокупность приемов, способов воздействия на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, ведении дела и т. д. Это лишь подступ к делу, но не модель самого дела. Поэтому системный подход можно рассматривать как принцип деятельности. Ведь под прин-ципом понимается наиболее общее правило деятельности, которое обеспечивает его пра-вильность, но не гарантирует однозначность и успех. Системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой некоторую общность принципов. Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее — с позиций его системного устройства.

   Системный подход состоит в том, что любой более или менее сложный объект рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития. Основываясь на идеях целостности и относительной независимости объектов, находящихся в целостном мире, принцип системности предполагает представление исследуемого объекта как некоторой системы, характеризующейся:

   • элементным составом;

   • структурой как формой взаимосвязи  элементов;

   • функциями элементов и целого;

   • единством внутренней и внешней  среды системы;

   • законами развития системы и ее составляющих.

   2. В теории систем, или научном знании о системах, которое характеризуется своими гносеологическими возможностями. Теория систем объясняет происхождение, устройство, функционирование и развитие систем различной природы. Это — не просто мировоззрение, а строгое научное знание о мире систем.

   3. В системном методе и его разрешающих способностях. Системный метод выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности.

   Составляющие  системности реализуют специфические  функции. Так, системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивает не только видение мира, но и ориентацию в нем.

   Системный метод реализует познавательную и методологическую функции, а системная теория — объясняющую и систематизирующую. Таким образом, системность выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, значительного арсенала конкретных методов познания всего сущего. Системная теория как знание о системах накапливает их, приводит в порядок и использует для объяснения систем различной природы.

   В заключении можно сказать, что системный подход относится к числу, как это ни парадоксально, немногочисленных, но удивительно плодотворных интеллектуальных изобретений человечества, без применения которого немыслима успешная профессиональная деятельность практически в любой сфере. Владение системным анализом, системным моделированием и конструированием, системной практической деятельностью — высшая характеристика мыслительной культуры человека. Немало важно, что любому специалисту приходится “иметь дело” с систематизацией информации, системными исследованиями, которые можно осуществлять, только обладая специальными знаниями и навыками.

 

Литература:

 

1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.

 

2. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.

 

3. Берталанфи  Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1969.

 

4. Берталанфи  Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М., 1969.

 

5. Богданов  А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). — М., 1965.

 

6. Богданов  А. А. Очерки всеобщей организационной науки. — Самара, 1921.

 

7. Вернадский  В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. — М.: Наука, 1977.

 

8. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Высш. шк., 1989.

 

9. Спицнадель  В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пос. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

 

10. Тюхтин  В. С. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. — М., 1969.