Особенности и этапы осуществления приватизации в Российской Федерации

1.Предпродажный анализ и оценка предприятия.

• стратегический анализ и оценка предприятия;
• определение мероприятий по реструктуризации и разукрупнению предприятия;
• определение потребности в капитале, ноу-хау, технологиях, обучении;
• анализ потенциальных покупателей;
• определение методов продажи;

 

• определение  критериев  проведения  тендера,  поиска  инвесторов,  оценки поступающих  предложений,  которые  должны  обеспечить  объективность   и «прозрачность» соответствующих процедур;
• образование комиссии по оценке поступающих предложений;

2. Подготовка предприятия к продаже.

• реализация необходимых мероприятий по реструктуризации;
• разукрупнение;
• осуществление кадровых перестановок.

3. Маркетинг.

• организация рекламы, выпуск  информационных  брошюр  и  т.д.,  призванных пробудить интерес потенциальных покупателей;
• проведение национальных или международных тендеров. Оценка предложений.
• рассмотрение  всех  поступивших  предложений  комиссией  по   проведению тендера;
• проведение  переговоров  с  одной  или   несколькими   заинтересованными сторонами.

4.Заключение договора.

• разработка текста стандартных договоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Российский опыт приватизации.

2.1. Необходимость приватизации собственности в России.

 Переходя к вопросу  о  необходимости  проведения  приватизации  в  России, следует сказать следующее. Дело  в  том,  что  российская  экономика  долгое время   находилась   под    влиянием    административно-командной    системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы  тщательно  пытались  заменить  ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На  деле  же был создан неэффективный механизм хозяйствования.  Достаточно  сказать,  что на его основе непроизводительные  расходы  и потери  в народном  хозяйстве страны  оцениваются  примерно  в  38-40%  валового  общественного   продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону  от  магистрального  пути цивилизации и зашли в  тупик,  из  которого  и  пытаемся  сейчас  выбраться. Попыткой правительства выхода из  сложившегося  положения  явилось  создание рыночной  экономики  в  России   (хотя   следует   сказать,   что   путь   к

сбалансированной  рыночной  экономике  длительный  и   противоречивый,   как показывает иностранный опыт. Он включает также  и  переходный  период).  Для этого  потребовалось   создание   условий   формирования   рынка,   рыночной инфраструктуры.

Эти условия следующие:

• приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;
• система социальной поддержки населения;
• право субъектов самостоятельно договариваться о  цене:  достаточное  число  производителей,  формирующих предложения товаров;
• устойчивость рубля и денежного обращения;  демонополизация  хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;
• система социальной поддержки населения; наличие конкуренции;  независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

 

• право субъектов самостоятельно договариваться о цене;
• развитие внешнеэкономических связей;
• формирование у людей рыночных норма поведения.

В ходе приватизации в  России  государство,  будучи  практически главным инвестором и  содержателем  огромного  числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной  экономики,  т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в  данном  случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.

Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы  в «переходной» экономике заключалась в  обеспечении  условий  для  нормального функционирования  будущей  рыночной  системы.  Именно   в   ходе   процессов трансформации  отношений   собственности   в   масштабах   страны  возможно формирование новых  мотиваций  хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального  изменения  структуры   производства   как   базовых   условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. При этом важную роль при достижении целей приватизации  играла  программа Российского  правительства,  определявшая  очередность  практических   шагов приватизации:[18]

• преодоление  монополии  государства  и  создание  условий   гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого  нужны реальные  субъекты  рыночных  отношений,  которые  смогут  доказать  свою жизнеспособность  лишь   эффективным   ведением   хозяйства   на   основе заинтересованности и ответственности;
• преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов,  в  том  числе  и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;
• стимулирование  инициативы  собственников  как  источника  самодвижения, саморазвития экономики;
• изменение роли государства, ибо государство  перестает  быть  монопольным собственником,  но  сохраняется  как  один  из  собственников;  при  этом государство  берет  на  себя  функции  регулирования  рынка  в   основном экономическими методами.

 На  основании  всего   вышеизложенного  можно  сказать,  что  при  участии государства в процессе  приватизации  структура  собственности,  в  конечном итоге,  смогла  приобрести  следующий  вид:  государственные   предприятия, частный   бизнес,   народные   предприятия,  акционерные    корпорации    с преобладанием  государственного  капитала,   акционерные   негосударственные предприятия.  Такая  структура  и  характерна  для многоукладной   рыночной экономики.  Рынок  необходим  для  российского  государства,  как   средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в  результате длительного  сохранения  в  России   командно-административного   механизма управления экономикой.

 

1.3. Основные функции и  этапы приватизации.

Приватизация выполняет  две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической  реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного  характера.

Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности  производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в  долгосрочном периоде.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его  производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие  основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и  имущества по коммерческому или  инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.[2]

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных  инвесторов. Но с другой стороны  фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости  приватизируемых предприятий, в  связи, с чем государство понесло  значительные потери, а государственные  объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций  приватизированных предприятий  развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных  обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций  и неразвитости инфраструктуры фондового  рынка.

Для первых лет постприватизационного перераспределения собственности (1993-1996гг) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном (приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя и применительно к 1997-1999гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе в области защиты прав акционеров, приобрели новые формы нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль. Среди них можно назвать: вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу "одна акция - один голос"; выпуск "особых" акций, позволяющих претендовать на "особые" дивиденды; утаивание или задержка информации об общем собрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО; продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене и др.

Необходимо отметить, что  указанные процессы характерны преимущественно  для той части российских АО, по поводу которых, во-первых, потенциально могли возникнуть конкурентные отношения "инсайдер-аутсайдер"(т.е. рентабельных, перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегические планы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО, то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем - его активы использовала бы дирекция в личных интересах.

Базовым конфликтом в течение  всех этих лет применительно к  большинству АО был конфликт между  старыми менеджерами, ожесточенно  отстаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля. Причины  для каждого из них могли быть разные: финансовые потоки и получение  прибыли; ведение счетов; экспортная ориентация; земельный участок; использование  недвижимости АО; интерес к данному  сегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента.

В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов) осуществлялась с помощью  следующих методов: опциона на 5% акций и закрытой подписки (1-й  вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариант льгот) в  процессе приватизации; покупки акций АО на приватизационных конкурсах и аукционах; покупки акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами); выкупа акций АО им самим, в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (ее компаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущерб внешним акционерам.[3]

Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним  из способов консолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров многообразные. В частности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративные  бумаги в 1992-1998гг.(при всех известных правовых и финансовых ограничениях) можно сгруппировать следующим образом: установление контроля над конкретным приватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулирования финансовых потоков, экспортной выручки и т.п.); скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций); получение пакета акций в качестве компенсации за долги; владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

Что касается других институциональных  инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные корпоративные  бумаги были представлены слабо. Страховые  компании и пенсионные фонды (не включая  дочерние структуры ряда крупных  корпораций) традиционно ориентировались  на ценные государственные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, в  силу своего "происхождения" ставшие  держателями относительно крупных  пакетов акций приватизированных  предприятий. Чаще всего эти фонды  выполняли брокерские функции: перепродавали  акции целенаправленно менеджерам предприятий или передавали последним  акции в траст, составляли портфели для иностранных инвесторов. Отдельные  фонды действовали как портфельные  инвесторы спекулятивной ориентации. Только очень немногие из них, опять  же созданные крупными корпорациями,    стали    долгосрочными    держателями    пакета    акций материнской корпорации в интересах консервации контроля. Паевые инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления как сравнительно новая разновидность коллективных инвесторов пока вряд ли могут рассматриваться в качестве серьезного института в контексте процессов перераспределения собственности.

В рамках общего процесса консолидации контроля в российских корпорациях  можно выделить, по крайней мере, два существенных подэтапа.

Первый подэтап -1995-97гг. Для него характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в ряде ключевых компаний России. В одних уже была достигнута договоренность между основными центрами влияния и консолидация контроля носила безболезненный характер (НК ЛУКойл,

НК Сургутнефтегаз). В других компаниях финальная стадия консолидации      контроля      затянулась      из-за     продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия), интенсивного лоббирования, а также сохранения в государственной собственности крупных пакетов акций.

Вследствие этого многие крупнейшие сделки сопровождались громкими скандалами ("Связьинвест", "Норильский никель", крупные нефтяные компании).

Второй подэтап связан с вступлением в силу закона "Об акционерных обществах", с появлением ряда других нормативно-правовых документов, некоторым улучшением ситуации в сфере исполнения законодательства. В 1996-99гг. все чаще используются и чисто процедурные приемы, в том числе с нарушением корпоративного законодательства: акционеры не уведомляются вообще, либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров; советы директоров не переизбираются на общем собрании, как того требует законодательство; внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров; осуществляется противодействие   независимому   аудиту   финансовой