Особенности и этапы осуществления приватизации в Российской Федерации

деятельности АО; не соблюдаются  процедурные требования голосования  на общих собраниях; ущемляются права  мелких акционеров при распределении  дивидендов; нарушаются права акционеров при обмене акций (введении единых акций  холдинга).

Тем не менее, наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров остается "размывание" доли "чужих" акционеров как в совете директоров, так и в уставном капитале эмитента в пользу крупнейших акционеров (холдинга). Для этого могут применяться и производные механизмы: конвертируемые облигации; дробление или консолидация акций; переход на единую акцию и др. В холдингах при наличии у аутсайдера "права вето" (свыше 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределение активов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелких акционеров.

К нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной "перекачке" активов АО в свои личные компании или на свои счета  в России и за рубежом (в том  числе через трастовые схемы  и ценовые механизмы), а в лучшем случае - установление для себя запредельно  высоких окладов (при многомесячных  невыплатах заработной платы рядовым  работникам-акционерам и/или невыплате  дивидендов). Одной из причин такой активности является неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля, которая стимулирует менеджмент к подготовке "золотых парашютов".

Финансовый и политический кризис 1998г. подвел черту под той  неоднозначной политикой, которую  с определенной долей условности принято называть "денежной приватизацией" в России. Итоговый доход от продаж в 1998г. формально соответствовал требованиям  закона о бюджете на 1998г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5% акций РАО "Газпром". Как и в предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.

В то же время ситуация осложнилась  финансовым кризисом. Девальвация рубля  и общее падение капитализации  российского рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В  ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997г. мобилизация  свободных финансовых ресурсов (собственных  и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка ценных корпоративных бумаг в 1998г.

           

2.3. Предварительные итоги приватизации.

 

Необходимо  рассмотреть   вопрос   об   оценке   итогов   первого   этапа приватизационной компании. Однако вопрос об  оценке  итогов  очень  непрост.

Единственная   черта   ваучерной   приватизации,   признаваемая   всеми,   - беспримерный темп и масштаб проходивших в ее рамках  событий.  Более того, массовая приватизация, по мысли  проводивших  ее,  а  также  сторонников,  - явилась ключевым  элементом  российских  экономических,  да  и  политических реформ (можно без  особого  риска  прибавить:  и единственный  их  элемент, планомерно осуществлявшийся и даже осуществленный практически так, как  было задумано).  Беспрецедентные  темпы  и   масштабы   этой   кампании   сделали необратимым весь процесс реформирования России.

 

  Итак, каковы же негативные  итоги прошедшего этапа приватизации в России?

  1.  Разрыв  между   поставленными   целями   и   реальными   результатами:

практически ни одна из поставленных целей приватизации не была достигнута.

  2. Несовпадение становления  комплекса рыночных механизмов  и  институтов, необходимых    для    создания    сферы    эффективного     функционирования приватизированных предприятий, с темпами приватизации.

  3. Не была проведена   реальная  оценка  приватизированного  имущества,  в

результате чего допущено его разбазаривание.

  4.  Формы  и   способы  проведения  приватизации  не  обеспечивали   учета

разнообразия  конкретных  условий,  в  которых  находились   приватизируемые предприятия, и превратили широкие  слои  населения  в  пассивных  участников развивающихся процессов.

Государственная  Дума  приняла   новый   Закон   [2],   который   призван скорректировать   законодательство   о   приватизации,   привести   его    в соответствие с интересами государства, всего населения страны.

Однако это утверждение  порождает ряд вопросов, без ответа на  которые  не обойтись:

• как изменилась  властная  структура  российского  общества  в  результате массовой приватизации?
• как  население  участвовало  в  приватизации,  и  каковые  ее  социальные последствия?
• каким оказалось  воздействие  приватизации  на  работу  предприятий  -  в частности, в ключевых отраслях промышленности России?
• какова степень проникновения иностранного капитала в российскую экономику - и входе самой приватизации, и в пост приватизационный период?

 

• помогла  ли  (и  поможет  ли  впредь)  приватизация  в  решении  проблемы инвестиционного голода?
• как повлияла приватизация на развитие  криминальных  структур  в  стране?
• каковы были масштабы - и какими  будут последствия -  приватизационного «отмывания» денег?

Затрагивая  первый  вопрос,  нужно  сказать   следующее.   Заметим   одно

обстоятельство то, что  ведь российская приватизация на  первом  своем  этапе передавала собственность тем, кто ею и так владел  или,  во  всяком  случае, ощущал себя ее владельцем - и  отнюдь  не  без  оснований.  Приватизация  по видимости была не так уж страшна для тех  кругов,  которые  реально  правили экономикой.  Казалось,  она   сохраняет   чрезвычайно   выгодное   для   них позднесоветское  status  quo под   новыми   псевдонимами. На самом же деле нормативные акты массовой  приватизации  содержали -  в более или менее скрытом виде - механизмы, способные  действительно  передать собственность в другие руки. И мало-помалу эти механизмы вступали в ход.  По данным  ГКИ,  10%   собраний   акционеров   приватизированных   предприятий, состоявшихся  весной  и  летом  1994  года,  привели  к  смене   руководства предприятий.  К  концу  1994  года  этот  процесс,  по-видимому,  ускорился. Соответственно были попытки со  стороны  коллективов  некоторых  предприятий «отыграть» приватизацию  назад.  Однако,  на деле,  все-таки,  это уже не возможно.

Итак, можно с утверждением сказать одно, то, что и в промышленности  и  в сфере «малого бизнеса» (торговли, сервисе,  общепите)  -  приватизация  была необратима. Этот ее итог неоспорим: там, где она прошла, массовый откат  без серьезного  насилия  практически  невозможен.  Да   и   нет   сколько-нибудь значительных политических сил, которые видели бы в нем свою задачу. Касаясь второго из поставленных выше вопросов, следует отметить «Отчет об основных итогах  чековой  приватизации»  Госкомимущества.  Предельно  сжатый конспект «Отчета» звучит так.[6]

 

  «Население России  получило 146064 млн. приватизационных  чеков.  Владелец ваучера  имел  четыре  возможности:  использовать  свой  чек  при   закрытой подписке на акции своего предприятия (в ходе закрытой подписки было  принято почти 26 млн. чеков); участвовать в чековом аукционе; купить акции  чекового фонда (их было создано 640 штук: собрали они свыше 60,млн.  приватизационных чеков);  продать  чек  (такая  судьба  постигла  «ориентировочно»   четверть выданных чеков). 40 млн. граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов».

Затрагивая вопрос о влиянии  приватизации на работу предприятий, а  также и на ведущие промышленные отрасли, из «Отчета» следует сказать то, что, в результате приватизации  более половины  ВНП стало производиться в негосударственном   секторе.   Спад   производства   на    приватизированных предприятиях был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности».[6]

Констатируется, что «привлечение в инвестиционные программы исключительно отечественного капитала далеко не всегда  обеспечивает  достаточный  уровень эффективности производства и оптимальные сроки  окупаемости  инвестиций»;  в связи  с  этим  выражено   сожаление   о   недостаточной   вовлеченности   в приватизацию  иностранных  инвесторов.  Тем  не  менее  «в  1992-1994  годах иностранными инвесторами приобретено на аукционах  и  инвестторгах  в общей сложности  около  10%  акций  приватизированных  предприятий,  что  принесло государству $1 млрд.». [6]

 В отраслевом разрезе  наиболее привлекательными для иностранных инвесторов в третьем квартале 1994 года явились (в $ млн.):

  Топливная промышленность 350,9

 

  Строительство 22,8

 

  Торговля и общественное  питание 12,7

 

  Другие промышленные  производства 9,9

 

  Черная металлургия  7,6

 

  Транспорт и связь  6,9

 

  Пищевая промышленность 5,2

 

  Деревообрабатывающая  промышленность 4,7

 

  Услуги 4,0

 

  Наука и научное  обслуживание 4,0

 

 Данные приведены из «Отчета об основных  итогах  чековой  приватизации»

ГКИ [6]

 Вот  те  небольшие   итоги  первого  этапа   приватизации  в  России,   как показывает  нам   «Отчет   об   основных   итогах   чековой   приватизации», представленный Госкомимуществом РФ. Однако о конечных  итогах  говорить  еще слишком рано.

По  поводу  начатого  второго  этапа приватизации в Москве: принятые в феврале 1995 года документы имеют только один несомненный  смысл  - они  выводят  московские  власти  из-под  контроля федерального законодательства по приватизации.

Что же касается этапа денежной приватизации не только в Москве  но  и по России, то уже в ноябре 1994 года Госкомимуществом было  начато  составление плана-графика денежных аукционов. По замыслу его составителей,  все акции крупных предприятий,  предназначенные  для  реализации  на  инвестконкурсах, должны были продаваться на денежных аукционах.

В связи с тем что, экономическая  и  политическая  жизнь  России  имела  и имеет свои особенности как к началу проведения  приватизации  собственности, так и  в  конце  этих  процессов,  то,  вследствие  этого,  приватизационные процессы носили также свои отличительные стороны.  В  связи  с  этим  данные особенности и отличия российского варианта приватизации  привели,  некоторым образом, к определенным проблемам, негативным  эффектам,  возникшим в ходе первого  этапа  приватизации  и  разгосударствления   и   после   него.  

 Приватизация в естественном  смысле  этого  слова -  то  есть  нормальная продажа государством своего имущества в частные руки -  была  в  сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.

Во-первых, такая приватизация  -  дело  небыстрое,  а  реформа  экономики

требовалась незамедлительно.

 Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия  хорошо  подготовленных  специалистов  для  представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

Наконец, в-третьих - и это  препятствие  неодолимее  всех  остальных  -  в

стране попросту не было достаточного количества денежных средств.

Так, например, Комитет по собственности и приватизации  полагает,  что  в

«ходе приватизации были допущены  многочисленные  нарушения  прав  субъектов федерации и местных органов власти, определенных  Федеративным  договором  и Конституцией   РФ»,   что    «способствовало    росту    напряженности    во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».

  Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению  Комитета  - это   таковая,   что,   раздача   населению    ваучеров    вместо    именных приватизационных счетов привела к тому, что  1/4  ваучеров  была  продана - соответственно  некая  сумма  денег  дополнительно  попала   к   той   части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть  сразу  вышла  на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к  увеличению инфляции.

В  довершении  ко  всему.  Комитет  негативно  высказался  о   том,   что приватизация в первую очередь  охватила  высокорентабельные  госпредприятия, тогда как предприятия убыточные  остались  на  бюджете. 

 Подводя  итоги   рассмотрения  этой  проблемы,   аналитики   Комитета   по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию  и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за  инфляцию.  Однако,  это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя  утверждение о  варианте  бесплатной  приватизации  в  России,  как  было  сказано  выше.

Поэтому, как кажется, следует  говорить не о самой  бесплатной  приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Заключение