Особо охраняемые природные территории

отдельных участков дорог и т.п., которые располагаются  вне заповедников.

Относительно  полно региональная флора представлена в Алтайском заповеднике,

имеющем большие  размеры.

При сравнении  фаун наземных позвоночных животных природных регионов и

заповедников  мы наблюдаем принципиально иную картину. При четко выраженной

зональности числа  видов в регионе, фауны заповедников в большинстве случаев

совпадают по градации со среднерегиональной нормой. В нескольких случаях

имеются даже факты  превышения числа видов в фауне  заповедника над числом

видов в регионе. Это может отражать как повышенную полноту инвентаризации

фауны в заповеднике (вид зарегистрирован, но пока не включен в региональные

фаунистические  сводки) или включение в фауну  видов обитающих на регионально

удаленных участках одного заповедника (Магаданский). Существенные

отклонения (в  сторону уменьшения) от среднерегиональной нормы имеются в

южных заповедниках, где богатство фауны наземных позвоночных животных

скорее коррелирует  с площадью сухопутных частей заповедников. Например, на

Восточном Кавказе, где имеется очень богатая  общая фауна наземных

позвоночных, богатство  фауны заповедников относительно низкое, что вызвано

меньшими площадями  заповедников здесь, чем на Западном Кавказе. Причем

имеет место  некоторое пороговое значение площади  заповедников, ниже

которого богатство  их фауны резко падает, что особенно хорошо видно на

примерах Дагестанского  заповедника, Галичьей горы и т.п. Это понятно - если

для растения в  большинстве случаев достаточно мелкого фрагмента

определенного типа местообитания, то позвоночному животному  необходимы

гораздо более  обширные площади для осуществления  своего годового цикла.

Линнея северная может расти под всего тремя елями, но синица-московка здесь

гнездиться не будет. Для многих позвоночных животных характерны сезонные

смены местообитаний, поэтому необходимо значительное разнообразие

территории, которое  мелкие заповедники обычно не могут обеспечить. Высокое

богатство фаун заповедников центральной России, безусловно тесно связано с

высокой мозаичностью их территорий, унаследованной от периода, когда эти

территории использовались в хозяйстве.

В общем можно  сказать, что структура сети заповедников страны более

приспособлена для охраны фауны наземных позвоночных  животных, чем для

охраны флоры  сосудистых растений. Таким образом  для эффективного сбережения

растительного мира и биоразнообразия флоры  необходимо искать новые формы и

способы территориальной охраны. 
 

      Заключение 
 

      В целом можно отметить, что  система малонарушенных природных

территорий в  России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой.

Причем, густота  сети этих территорий и гибкость системы  охраны в последние

годы растет. Хотя эта система (как и вся  страна в целом) переживает сейчас

существенные  экономические трудности, прогноз  ее развития в общем

благоприятен. Основным недостатком сети ООПТ России является ее

неравномерность и, особенно, малая густота в наиболее подверженной

антропогенной трансформации степной зоне. В  европейской степи есть

заповедники, но они (по масштабам России) микроскопические, в

западносибирской  же степи нет ни заповедников, ни национальных природных

парков. Создание здесь в 1994 г. трех водно-болотных угодий международного

значения можно  рассматривать лишь как первый и  довольно робкий шаг в деле

налаживания охраны природных территорий этого крайне важного региона. В то

же время основные площади особо охраняемых территорий сконцентрированы в

малотрансформированных  тундре и тайге. Россия в этом отношении  уподобляется

человеку, который "ищет потерянную монету не там, где  ее потерял, а там,

где светло". 
 

       
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 
 

      1. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды

Российской Федерации  в 1996 г., Москва - 1997. 

2. Первый национальный  доклад о сохранении биологического  разнообразия в

Российской Федерации. Москва - 1998.