Перспективы развития СНГ

52

Стоимостный объем товарооборота государств – участников СНГ со странами дальнего зарубежья в 2010 году составил 729,9 млрд долларов. При этом экспорт вырос на 32 % и составил 455,6 млрд долларов, а импорт – на 31 % и составил 272,3 млрд долларов. Увеличение стоимостных объемов торговли товарами со странами дальнего зарубежья произошло во всех государствах – участниках СНГ: в Азербайджане – на 34 %, Армении – на 21 %, Беларуси – на 17 %, Казахстане – на 28 %, Кыргызстане – на 11 %, Молдове – на 21 %, России – 33 %, Таджикистане – на 12 % и Украине – на 28 %. [15]

Сальдо торгового баланса сложилось положительным в размере 181,3 млрд долларов (в 2009 году оно также было положительным – 137,2 млрд долларов). [15]

Отрицательное сальдо торгового баланса со странами дальнего зарубежья сложилось в Армении, Беларуси, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане и Украине.

Увеличение стоимостного объема экспорта было прежде всего обусловлено благоприятной конъюнктурой мирового рынка на энергоносители.

В декабре 2009 года стоимость тонны сырой нефти марки Юралс составляла 537,9 доллара, а в декабре 2010 года – 653,4 доллара, стоимость тонны бензина Нафта в декабре 2009 года составляла 677,7 доллара, а в декабре 2010 года – 838,3 доллара. [15]

Доля сырой нефти, продуктов ее переработки и природного газа в общем объеме экспорта Азербайджана в страны дальнего зарубежья в 2010 году составляла, как и в 2009 году, 98 %, Беларуси и Кыргызстана – продуктов переработки нефти – 43 и 4 % соответственно (в 2009 году – 49 и 5 %), Казахстана – сырой нефти, продуктов ее переработки и природного газа – 74 % (73 %), России – доля экспорта сырой нефти и продуктов ее переработки – 57 % (52 %). [15]

     3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТРАН СНГ

     3.1 Проблемы взаимоотношений стран-участниц СНГ

В начале третьего тысячелетия укрепление демократической государственности и рыночные реформы в корне меняют взаимоотношения в рамках Содружества. В результате проведенной в его странах приватизации основными участниками хозяйственных связей становятся предприятия частной или смешанной форм собственности (в 2002 г. в Казахстане и Кыргызстане доля последних по численности занятого на них населения составила 77%, в Таджикистане - 63%, России - 61%, Беларуси - 35%). Это резко ослабило административные возможности стимулирования экономической интеграции: государства СНГ не в состоянии обязать национальные корпорации продавать свою продукцию в рамках Содружества по заниженным ценам, в долг или по бартеру. Более того, продажа по заниженным ценам дефицитных ресурсов в другие страны СНГ справедливо рассматривается госорганами как форма ухода от налогов. В условиях приватизации государства Содружества должны создать экономические условия, заинтересовывающие хозяйствующих субъектов в сохранении и развитии связей. Так, отсутствие таможенных и экспортных пошлин, отмена НДС на экспортируемую продукцию, льготные условия кредитования, лицензирования, квотирования и другие меры, присущие "экономическому союзу", стимулируют страны СНГ участвовать в развитых формах экономической интеграции. Например, "Газпром" продает газ в России по 12 долл. за 1000 куб. м, в Беларусь - по 25 - 30 долл., а в страны, не являющиеся членами Таможенного союза, - по ценам, приближающимся к мировому уровню (около 100 долл.). Однако очевидные преимущества участия в Экономическом союзе стран СНГ сталкиваются с интересами международных корпораций, дочерними фирмами которых стали многие хозяйственные субъекты постсоветских стран. [114]

В ходе разгосударствления наиболее эффективные предприятия оказались в руках иностранных инвесторов. Российскому капиталу на первоначальном этапе приватизации не удалось выступить стратегическим инвестором в странах Содружества. В таких крупных проектах, как например, освоение Тенгизского нефтяного месторождения в Казахстане и развертывание деятельности Каспийского нефтяного консорциума в Азербайджане, российскому капиталу из-за дефицита финансовых средств удалось стать лишь одним из инвестиционных партнеров. Впрочем, преобладающее влияние иностранных инвесторов было вызвано не только финансовой слабостью отечественного капитала, но и политизацией приватизационного процесса - стремлением любой ценой не допустить российского инвестора на рынок капиталов стран СНГ (в некоторых из них наши предприятия не допускались к открытым инвестиционным конкурсам или их результаты отменялись, в других преобладала закрытая приватизация). Так, в Казахстане получила широкое распространение практика передачи крупнейших отечественных предприятий в доверительное управление иностранным фирмам с последующей приватизацией, причем в результате применения закрытой ее формы ведущие предприятия базовых отраслей были по сути за бесценок выкуплены управляющими фирмами. Так Соколово-Сарбайский горно-обогатительный комбинат оказался приватизированным за сумму, равную его годовому доходу. И хотя позже ситуация была исправлена (и в ходе открытых конкурсов Казахстану удалось получить значительные поступления в бюджет), ведущие предприятия металлургии, химии и энергетики оказались в руках иностранного капитала, который переориентировал их продукцию (железную руду, глинозем, хром, уран, уголь), ранее направлявшуюся в основном в Россию, на рынки за пределы СНГ. [4]

Серьезное влияние на интеграционные процессы оказало и произошедшее за последнее десятилетие истекшего века изменение отраслевой структуры народного хозяйства. Промышленное производство стран СНГ сократилось более чем вдвое, в результате чего доля Содружества в мировом ВВП уменьшилась до 3 - 4%. При этом спад в 1992-2002 гг. был неравномерным. С одной стороны, наибольшие потери понесли именно наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности, которые в современном мире определяют конкурентоспособность национальных экономик. Государства СНГ утратили более 300 технологических направлений и производств: аэрокосмическое, робототехники, информатики, биотехнологии, новых материалов, и др. Практически остановлено большинство заводов по производству оптики и электронных приборов. Примерно в 10 развалился" выпуск тканей, обуви, швейных изделий и бытовой техники; три четверти потребительского рынка Содружества занято импортной (причем далеко не всегда высококачественной) продукцией. [8]

Промышленность, таким образом, распалась на два комплекса: сырьевой, ориентированный в основном на экспорт, и обрабатывающий, не имеющий надежного рынка сбыта. Исключение составляет военная продукция, но она также ориентирована (и в России, и в Украине) главным образом за пределы Содружества (в Индию, Китай, Пакистан, и др.).

"Общий рынок" в целом означает свободное перемещение между странами-участницами не только товаров и услуг, но и всех факторов производства - труда, капиталов, технологий и информации. "Экономический союз" предполагает также согласование макроэкономической (бюджетной, денежной, инвестиционной, налоговой) политики и соответствующего законодательства. Создание такого союза и провозгласили своей целью страны-члены Таможенного союза, образовавшие Евразийское экономическое сообщество.

Наконец, полная экономическая интеграция ("полный экономический союз"), как показывает опыт Евросоюза, означает проведение не просто согласованной, а единой экономической политики, включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонопольного и других видов законодательства, единые технические и экологические стандарты, а также единую валюту, общий эмиссионный центр, самостоятельный бюджет, наличие надгосударственных исполнительных, законодательных и судебных органов. [12]

3.2 Положительное влияние образования СНГ на экономические процессы государств-участников

Оценивая действительное влияние СНГ на социально-экономические процессы в государствах постсоветского региона, следует отметить, что, во-первых: Содружество обеспечило цивилизованный раздел общесоюзной собственности. В годы "перестройки" она не приватизировалась, и когда командно-административная система СССР была разрушена, общесоюзные предприятия оказались "бесхозными". В этой связи одним из главных экономических стимулов достижения независимости республиками СССР явились захват общесоюзных предприятий и их приватизация под контролем региональных элит. Раздел проходил по принципу территориального расположения предприятий, а не вклада республик в создание общесоюзной собственности. В результате, например, космодром "Байконур" стал собственностью Казахстана, Нурекская и Рогунская ГЭС - Таджикистана, рефрижераторный флот СССР - Латвии, и т.д. Вместе с тем финансово самодостаточными в рамках СССР были лишь Россия, Азербайджан, Туркменистан и отчасти Казахстан. Остальные республики существовали за счет централизованных дотаций (в их бюджетах собственные доходы были подчас меньше дотаций); эти перераспределительные процессы к тому же практиковались в условиях льготных цен на энергоносители. Во-вторых, заключенные в рамках Содружества соглашения позволяли и до сих пор позволяют многим его членам смягчать потери, связанные с выходом из СССР. Так, РФ, Азербайджан, Туркменистан и Казахстан через механизмы СНГ и на двухсторонней основе дотируют другие страны, предоставляя дешевые энергоносители и покупая в обмен на них недостаточно конкурентоспособную продукцию. К примеру, в 2003 г., средние контрактные цены тонны сырой нефти при экспорте в страны СНГ и остального мира составили соответственно (в долларах): в Азербайджане - 114,1 и 176,5; в Казахстане - 99,9 и 161,4; в России - 124,3 и 174,5 [15]. Другими словами, сырая нефть продавалась в государства Содружества примерно вдвое дешевле, не говоря уж о том, что оплата поставок газа и нефти зачастую осуществлялась или с задержкой платежей, или по бартеру. В результате последнего искусственно сохранялся рынок сбыта продукции обрабатывающей промышленности стран-покупателей сырьевых ресурсов. [15]

Естественно, такая помощь России, Азербайджана, Казахстана, Туркменистана другим странам СНГ была во многом вынужденной, ибо отсутствовали обустроенные границы, налаженные пограничный, таможенный и визовый контроль, альтернативные транспортные маршруты перевозки топливных грузов, и т.п. Очевидно, что коль скоро еще не существовали турецкий, польский и северный варианты транспортировки российского газа в Европу, Украина могла диктовать свои условия в этой сфере. Это относится и к Прибалтийским республикам: к примеру, 36% доходов бюджета Латвии составляет доход от транзита российской нефти.

Другая форма помощи со стороны СНГ - предоставление российского рынка труда для миллионов граждан постсоюзных республик. При этом важно учесть: значительная часть их доходов не облагается налогами, что наносит огромный ущерб бюджету РФ. Например, только граждане Грузии, работающие в России, за год вывозят из нее, согласно оценкам, более 1,2 млрд. долл. (эта сумма превышает бюджет Грузии в целом и вдвое больше ее собственных бюджетных доходов).

Таким образом, благодаря СНГ бедные энергоресурсами страны смогли не только использовать предприятия экс-общесоюзной собственности, но и фактически на протяжении многих лет пользоваться преимуществами постсоветского рынка.

3.3 Перспективы взаимодействия стран СНГ

Так есть ли будущее у СНГ или это только рудимент советских времен, не доживает ли оно, в муках увядания, свои последние годы? На наш взгляд, имеются два "генеральных" варианта развития нынешней ситуации. Первый вариант наименее желателен и наименее вероятен. Это ускоренный распад СНГ, неудачные попытки создания на его обломках альтернативных (в том числе без России — и даже против России) геополитических конструкций, предъявление взаимных территориальных и иных претензий, экспансия извне, рост нестабильности на пространстве СНГ. Этого варианта всерьез никто, даже из числа грозящихся пойти по нему на словах, не хочет, причем это характерно, пусть и в разной мере, для ВСЕХ стран СНГ, от относительно "благополучных" в геополитическом отношении, патронируемых Западом Украины и Казахстана до раздираемого войной Таджикистана. К такому варианту не готовы и "заинтересованные силы" вне СНГ, даже, на первый взгляд, от него выигрывающие. Слишком велик риск, слишком велика неопределенность последствий. Все они вместе его, скорее всего, и не допустят.

Куда более вероятен второй вариант. В ближайшие годы он обернется продолжением вялой стагнации структур Содружества и отношений в нем. И в этом случае результатом может стать мягкий демонтаж структур СНГ, а отношения стран СНГ перейдут в новое межгосударственное, без особых надстроечных конструкций, качество, с элементами как сотрудничества, так и соперничества. В любом случае скоротечного обвала СНГ, как предрекают некоторые, не будет. Содружество обладает определенным ресурсом устойчивости.

Имеется весьма значительная вероятность того (практически, это уже третий вариант), что фаза стагнации будет прологом реинтеграционных процессов в рамках СНГ. Разумеется, они могут заработать не синхронно, не для всех стран СНГ — и нужно быть готовым к сокращению, в том числе безвозвратному, числа стран — членов СНГ. Хотя бы потому, что стирается общая геополитическая память в бывших союзных республиках. Поэтому сегодняшнюю "полосу препятствий" нужно постараться преодолеть как можно быстрее и с минимальными потерями для организационной структуры и самой идеи СНГ, заморозив, законсервировав негативные процессы разложения, разброда, используя для этого весь (пусть и небогатый) набор мер и средств. Итак, впереди у СНГ еще несколько очень трудных лет. И все же, что заставляет нас быть оптимистами относительно дальнейшей судьбы Содружества? По оценкам аналитиков, уже в начале следующего десятилетия могут заработать совсем иные факторы. Единое североевразийское геополитическое пространство — это не прихоть политиков, а объективная реальность, достаточно выделенная в своем окружении, имеющая определенную сложившуюся структуру. И его "не отменить" ни решениями мирового сообщества, ни заявлениями некоторых лидеров стран СНГ. Для пространства СНГ имеется достаточно постоянный во времени набор внутренних связей и внешних угроз. Нынешняя цикличность, флуктуативность отношений в рамках СНГ, нынешние дезинтеграционные, под напором совокупности внешних и внутренних факторов, тенденции следует считать обратимыми. Короче, в форме Российской Империи, "Союза Нерушимого", СНГ или какой-либо иной конструкции североевразийское геополитическое пространство существовало и будет существовать, при соответствующей, неизбежной трансформации системообразующих связей, с их приспособлением к современным и перспективным условиям и новым задачам. В ходе совместного развития, под влиянием суммы геополитических факторов, объективно на пространстве Северной Евразии выработались общая или схожая система ценностей, общее мироощущение. [13]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом итоги развития большинства стран СНГ последних лет свидетельствуют о достаточно благоприятной экономической конъюнктуре. Однако говорить об устойчивой тенденции экономического роста преждевременно. Длительный и стабильный подъем экономики возможен в первую очередь на основе коренного обновления производственного потенциала, существенного повышения эффективности его использования и интенсификации экономической интеграции в рамках Содружества.