Потребление и сбережение. Модели потребления

     При проведении фискальной политики упор может делаться либо на маневрирование расходами, либо на изменение налогов.

     Рост  государственных расходов увеличивает совокупный спрос и, следовательно, ведет к расширению объема выпуска продукции, увеличению доходов, снижению безработицы. Однако, все это справедливо только в том случае, если прирост государственных расходов финансируется не за счет увеличения налоговых платежей, а источником роста государственных расходов является сознательно планируемый бюджетный дефицит.

     Снижение государственных расходов вызывает обратную реакцию: падение производства и доходов, рост безработицы. Изменение государственных расходов отражается на величине ВНП с мультипликационным эффектом и что мультипликатор государственных расходов равен 1/ MPS.      

     Направленность  воздействия налогов на объем производства, доходы и занятость противоположна воздействию государственных расходов.

     Снижение  налогов увеличивает располагаемый доход и потребление. Рост потребления вызывает расширение совокупного спроса, что в краткосрочном периоде (когда цены постоянны) стимулирует рост объема производства, доходов, снижает уровень безработицы. Со временем, однако, когда ВНП достигнет своего потенциального уровня, рост совокупного спроса приведет к повышению цен.

     Повышение налогов снижает располагаемый доход, потребление и, следовательно, приводит к сокращению совокупного спроса, объема выпуска, доходов и занятости.

     Выбор инструмента фискальной политики зависит  от общего курса, проводимого правительством. Если это "либеральный" курс, предполагающий широкое участие государства  в регулировании смешанной экономики, то предпочтение отдается правительственным  расходам; если проводится "консервативный" курс, ориентированный на сужение  роли государства и создание чисто  рыночного механизма, то в целях  стабилизации экономики более широко используются налоговые изменения.

     Заключение.  

     В заключение, оценивая эффективность  фискальной политики, которая является важнейшим инструментом воздействия  государства на экономику, необходимо отметить ее некоторые недостатки, ограниченность.

     Направление изменения (рост или сокращение) государственных  расходов, необходимых для проведения стимулирующей или сдерживающей политики, может приходить в противоречие с другими целями расходования государственных средств. Например, борьба с инфляцией требует сокращения государственных расходов. В то же время необходимость укрепления обороноспособности страны, охраны окружающей среды, финансирования научных исследований может требовать увеличения бюджетных затрат.

     При проведении фискальной политики возникает  так называемый эффект запаздывания — временной лаг между принятием решения об изменении государственных расходов или налогов и реакцией экономики на эти решения. Требуется определенное время, прежде чем фискальная политика окажет ожидаемое воздействие на экономику. Этот временной лаг включает: время, необходимое для принятия решения о проведении тех или иных мер бюджетно-налогового характера (а эти решения всегда носят законодательный характер), время, необходимое, чтобы экономика отреагировала на предложенные изменения в налогово-бюджетной сфере. К моменту, когда экономика начнет реагировать на фискальные изменения, ситуация может измениться, и меры по расширению производства начнут давать эффект в период подъема, а сдерживающие меры совпадут с периодом спада. В таком случае фискальная политика будет играть дестабилизирующую роль.

     Далее, необходимость поддерживать твердый  обменный курс и долгосрочный внешнеторговый баланс также может приходить  в противоречие с направлением фискальной политики, которая проводится исходя из существующих объемов производства, уровня занятости и цен.

     Наконец, максимальный эффект фискальная политика дает в краткосрочном периоде; в  долгосрочном плане фискальная политика может приводить к негативным результатам. Эффективность фискальной политики значительно возрастает, если она сочетается с проведением  соответствующей денежно-кредитной  политики.

4. Задача.

     Цена  потребительской корзины в России выросла в рублях на 20%. За это  же время рубль подешевел с 35 руб./долл. до 40 руб./долл. Стоимость идентичной потребительской корзины в США  поднялась на 2%. Вырос или снизился (и на сколько %) уровень жизни  в России по отношению к уровню жизни в США, судя по этим данным?

     Согласно  теории относительного ППС (Паритет  Покупательной Способности):

     Изменение в уровне номинального курса валют  двух стран  за определенный период времени должно быть пропорционально  относительному изменению уровня цен, т.е. разнице в темпах инфляции. 

     где e_t и e_t-1 – обменный курс национальной валюты в периоды времени  t и  t-1;

     π_d и   π_f — темп инфляции за тот же временной период внутри страны и за рубежом соответственно;

     По  условию задачи:

      e_t=40руб./долл.

     e_t-1=35руб./долл.    =>   

     π_d =20%

     π_f =2%    

1.  - рубль подешевел на 14%               =>
2. - разница в темпах инфляции 18%

     14%  ≠  18% - уровень жизни в России снизился на 4% 
 
 

     Список  использованной литературы.

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред.д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им.М.В.Ломоносова.- 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Дело и Сервис, 2007.- 448 с.
2. Видяпин  В.И., Тарасевич Л.С., Экономическая теория: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2003.-714с.
3. Галаева  Е.В.,  Корсакова  А.А.,  Макроэкономика.  Учебное  пособие. /  Московский  международный  институт  эконометрики,  информатики,  финансов  и права, - М., 2003. - 267с.
4. Добрынин А.И., Тарасевич А.С. Экономическая теория – задачи логические схемы: Учебник для вузов.— СПб.: Питер,1998.-448с.
5. Макконел К., Брю С., Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М,1999-974с.
6. Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб.:Питер, 2007. – 448 с.
7. Тюрин А.Д.,  Шилина С.А., Конспект лекций ,2008-160с. (pdf).