Прибыль и ее стимулирующее значение

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                            3

1. Категория прибыли в экономической теории                               4

2. Прибыль предприятия: виды, факторы роста, механизм

формирования и распределения              14

3. Стимулирующая функция прибыли                                                               22

Заключение              26

Список литературы                 27

ВВЕДЕНИЕ

Господствующее значение среди субъектов развитой рыночной экономики принадлежит различным формам частнопредпринимательской деятельности. Решающим стимулом предпринимательской деятельности служит получение и увеличение прибыли или, как принято кратко обозначать в экономической литературе, максимизация прибыли. Возможность максимизации прибыли служит решающим стимулом начала любой предпринимательской деятельности. Осуществление максимизации прибыли в рамках частнопредпринимательской деятельности является основой ее продолжения и сохранения.

Прибыль играет важную роль не только в своем абсолютном значении, но и в относительном выражении. Прибылью (рентабельностью) оценивается эффективность хозяйствования, прибыль — главный источник финансирования экономического и социального развития. Прибыльность служит основным критерием выбора инвестиционных проектов и программ оптимизации текущих затрат, расходов, финансовых вложений.

Отсюда следует значимость анализа стимулирующей функции прибыли в развитии предпринимательской деятельности. Неудивительно, что проблема прибыли актуальна, ибо она всегда привлекала к себе внимание экономистов различных школ и направлений экономической науки.

В связи с этим целью данного реферата является изучение стимулирующего значения прибыли. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие «прибыль», как категорию в экономической теории;

- проанализировать факторы роста, механизм формирования и распределения прибыли;

- определить стимулирующее значение прибыли в экономике.

1. КАТЕГОРИЯ ПРИБЫЛИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Прибыль в экономической теории - дискуссионная категория. Споры о ее экономической природе идут уже более трех веков, но теория прибыли все еще остается полностью незавершенной, развиваясь и в настоящее время.

Обычно эволюцию взглядов на природу прибыли начинают рассматривать с меркантилистов, хотя особой теории прибыли у них не было. Они просто выводили ее из обмена как разницу между продажной и покупной ценой товара. Но уже в XVIII в. появились три концепции о происхождении прибыли. Немецкие и итальянские экономисты считали ее результатом использования капитала, и прибыль поэтому отражала его продуктивность. В Англии, хранившей традиции У. Петти и Дж. Локка, прибыль рассматривалась как продукт чужого труда. Во Франции в это время господствовала школа физиократов, которые связывали прибыль с производительностью только земледельческого труда.

С выходом в свет книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» учение физиократов о чистом продукте земледельческого труда теряет свое значение. По А. Смиту, прибыль - это продукт труда, присваиваемый капиталистом, поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы. При этом, превышение стоимости, созданной трудом рабочих, над оплаченным трудом, получившим свой эквивалент в заработной плате, А. Смит понимает как всеобщую категорию, по отношению к которой прибыль и земельная рента являются составными частями.

Однако в своем дальнейшем анализе А. Смит отходит от такого понимания места прибыли и земельной ренты в стоимости, созданной трудом рабочих. Он приходит к выводу, что прибыль на капитал образует составную часть, совершенно отличную от заработной платы, и определяется на совершенно других началах. В этой связи А. Смит отмечает, что «в цивилизованной стране найдется лишь немного товаров, меновая стоимость которых создается одним трудом, и меновая стоимость большинства товаров содержит в себе в значительной мере ренту и прибыль». Учитывая все это, А. Смит делает вывод, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости.

Автор считает, что такой вывод не согласуется с теорией трудовой стоимости, которая стоимость товаров определяет исключительно затратами труда на их производство, и поэтому стоимость продукта может лишь распадаться на составные элементы, а не складываться из них, как это считает А. Смит. В этом состоит противоречивость его теории трудовой стоимости.

Непоследовательность А. Смита была замечена Д. Рикардо. «А. Смит,  который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Иногда он принимает не количество труда, затраченное на производство того или иного предмета, а то количество его, которое можно купить за этот предмет на рынке»[5]. Прибыль и заработная плата у Д. Рикардо не источники, а составные части стоимости, создаваемой только трудом.

Получается, что достижением классической школы в учении о прибыли было исследование категории прибыли в тесной связи с накоплением капитала, факторами роста общественного богатства, т.е. с проблемами экономической динамики.

А. Смит и Д. Рикардо имели многочисленных последователей, которые систематизировали и развивали их учения. Например, Дж. С. Милль уточняет, что «причиною прибыли является то, что труд производит больше, чем требуется для содержания выполнивших его работников». Он подчеркивает, что заработная плата и стоимость труда являются различными понятиями. Если первое - это то, что труд приносит рабочему, то второе - во что он обходится капиталисту. По Миллю, прибыль зависит не от заработной платы, а от стоимости труда[3].

Взгляды А. Смита и Д. Рикардо послужили основой создания концепции продуктивности капитала, по которой прибыль является результатом замены человеческого труда капиталом и совершения им такой работы, которая не может быть исполнена человеческим трудом.

В дальнейшем концепция производительного капитала перерастает в теорию трех факторов производства, в качестве которых выступают труд, капитал и земля. Основоположником этой теории был Ж.Б. Сей. У него было много последователей в различных странах. Они считали, что капитал сам по себе - мертвое орудие, но в соединении с силами природы и человека он становится продуктивным фактором.

Много общего с теорией трех факторов в теории воздержания. Факторами производства в ней называются труд, природа и воздержание. При этом бережливость признается как необходимое условие накопления капитала, а прибыль выступает в качестве вознаграждения за воздержание, т.е. прежнюю бережливость, которая потребовалась для накопления капитала.

В середине XIX в. К. Маркс начинает развивать свою экономическую теорию, в центре которой учение о прибавочной стоимости. В качестве ее превращенной формы при капитализме выступает прибыль, т.е. излишек выручки над затратами капитала, который безвозмездно присваивается собственниками средств производства. Превращение прибавочной стоимости в прибыль связано с тем, что капиталист авансирует свой капитал не только на наем рабочей силы, но и на приобретение средств производства, без которых невозможны производственный процесс и создание прибавочной стоимости. Поэтому «прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли»[9].

В действительности же по Марксу, источником прибыли является не весь капитал, а лишь та его часть, которая затрачивается на рабочую силу.
Маркс полагал, что уже при социализме прибавочный продукт не будет принимать форму прибыли, так как в социалистическом хозяйстве, основанном на общественной форме собственности, не будет товарного производства и его управление будет осуществляться не рынком, а государственным планом. Но это марксистское положение на практике не подтвердилось: в странах социализма использование товарно-денежных отношений оказалось необходимым. Что касается прибыли, то она стала выступать одной из форм чистого дохода социалистических предприятий, представляющего собой денежное выражение стоимости прибавочного продукта, создаваемого прибавочным трудом.

Второй формой чистого дохода был налог с оборота, который фиксировался в плановой цене на продукцию в целях регулирования уровня рентабельности и гарантированного поступления доходов в государственный бюджет.

До 1965 г. основной формой денежных накоплений в СССР был налог оборота. С началом хозяйственной реформы такой формой становится прибыль, которая должна была усилить финансовый потенциал хозрасчетных предприятий. С этой целью были повышены оптовые цены, снижены ставки налога с оборота и нормативы отчислений прибыли в бюджет. Это свидетельствует о том, что в плановой экономике прибыль и налог с оборота тесно связаны между собой, являясь экономическими рычагами государства. Однако получение прибыли не являлось целью хозяйственной деятельности социалистических предприятий, так как целью было удовлетворение общественных потребностей, включенных в государственный план. В этих условиях прибыль, как и другие стоимостные категории, являлась соподчиненным элементом в экономической системе, она способствовала усилению режима экономии и укреплению хозрасчетных отношений.

Считалось, что рост прибыли целесообразен, если он был результатом выпуска продукции, предусмотренной планом. По государственному плану происходило распределение и использование прибыли. Если у предприятия оказывалось недостаточно собственных средств для финансирования плановых мероприятий, то происходило их пополнение за счет средств вышестоящей организации и бюджета.

Теория прибыли Маркса была подвергнута жесткой критике со стороны многих ученых-экономистов, которая продолжается и поныне. В результате появились новые концепции прибыли, в которых отрицается эксплуатация труда капиталом, а сам капитал признается в качестве самостоятельной производительной силы. Стоит рассмотреть те концепции, которые получили большее общественное признание и были популярны в свое время.

Прежде всего, к ним следует отнести теорию прибыли И. Шумпетера. В своей книге «Теория экономического развития» он дал развернутое обоснование предпринимательской прибыли, которая, по его мнению, представляет собой остаток сверх издержек производства или, с точки зрения предпринимателя, разницу между выручкой и затратами. Но если в издержки включить все прямые и косвенные выплаты, т.е. заработную плату предпринимателя, ренту, премию за риск и процент на капитал, то возникает вопрос: останется ли при этих условиях излишек выручки? На него И. Шумпетер отвечает утвердительно, ибо образование излишков связано с деятельностью предпринимателя, применяющего все новые комбинации факторов производства и внедряющего их. По его мнению, предприниматель не тот, кто изобретает или производит с помощью новых средств производства, или, наконец, является владельцем капитала, а тот, кто использует существующие методы по-другому, более эффективно внедряет их комбинации. Именно это и порождает разницу между существующими ценами и понижающимися в результате указанных новаций издержками производства, разницу, которая и представляет собой предпринимательскую прибыль. Все это указывает на то, что И. Шумпетер связывал предпринимательскую прибыль с ролью лидерства в экономической системе. Он не считал ее рентой, поскольку она носит временный характер, в то время как дифференциальные преимущества относительно постоянны. Не является предпринимательская прибыль и доходом на капитал, так как это отождествляло бы ее с процентом и объединяло их в одну категорию, хотя в реальной действительности между ними существуют различия[7].

Не рассматривал И. Шумпетер прибыль и как оплату труда предпринимателя, как заработную плату в экономическом смысле, хотя она отражает «ценность предпринимательского вклада» в производство точно так же, как заработная плата отражает вклад рабочего. Но на этом аналогия и заканчивается. Если уровень заработной платы определяется предельной производительностью труда, то прибыль «предельного предпринимателя» безразлична для остальных.

Своеобразно объясняет И. Шумпетер соотношение предпринимательской и монопольной прибыли. Он признает, что «в капиталистической экономике в составе прибыли имеются монопольные элементы». Если, например, новая комбинация производственных факторов состоит в учреждении монополии, то прибыль выступает как монопольный доход, а монопольный доход - как прибыль. И все же, по мнению Шумпетера, они представляют собой различные категории, так как различно их экономическое содержание: предпринимательская прибыль обусловлена комбинацией факторов производства, а монопольный доход - монопольными условиями.

И. Шумпетер высоко оценивал роль предпринимателей в развитии производства, называя предпринимательскую деятельность главным условием экономического прогресса. А поскольку стимулом к предпринимательству служит получение прибыли, то именно она является показателем и условием экономического развития.

По-другому рассматривает прибыль Ф. Найт. Он также связывает ее происхождение с предпринимательской деятельностью, но подходит к ее анализу со стороны фактора хозяйственного риска. Теория прибыли Найта стала доминирующей в экономической литературе Запада и вошла в учебники политической экономии.

Следует, однако, отметить, что концепции прибыли, основанные на хозяйственных рисках, разрабатывались и до Найта, но в них не выделялся риск, который заранее не может быть измерен и передан страховщику. По мнению Найта, такой риск представляет собой полную неопределенность, и его несение является функцией предпринимателя. Поэтому этот риск требует особого вознаграждения, что осуществляется в виде получения прибыли. В этом и состоит сущность концепции Найта.

По Найту, решение проблемы происхождения прибыли лежит в области различий между условиями совершенной и реальной конкуренции. Эти расхождения вызываются неопределенностью, невозможностью предсказания хозяйственной конъюнктуры. Различие между идеальной моделью и реальным процессом конкуренции в том и состоит, что в первой фактор неопределенности отсутствует, а во второй он является неотъемлемым элементом. Согласно Найту, неопределенность и прибыль - неразрывно связанные понятия. Источником подлинной прибыли является неопределенность, которая может рассматриваться как вознаграждение предпринимателя за принятие решений в условиях неопределенности. Прибыль, следовательно, не является функциональным доходом, она. не может быть обменена ни одному из факторов производства. Поэтому прибыль отличается от всех видов доходов. Во-первых, она может быть как положительной, так и отрицательной, в то время как заработная плата, процент и рента не могут быть отрицательными. Во-вторых, размеры прибыли колеблются в гораздо большей степени, чем любого другого дохода. Прибыль реагирует на всякое изменение цен немедленно, тогда как другие формы доходов приспосабливаются к ним постепенно. В-третьих, если другие формы доходов фиксированы, установлены в определенных размерах, то прибыль является остаточным доходом, и размеры ее, по Найту, не могут быть определены заранее[10].