Проблема монополизма в экономике

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения  эффективности работы естественного  монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет  любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном  предприятии и иждивенческие  настроения: нечего боятся убытков, все  покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие  объемы государственных, т.е. «ничьих  лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные  аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности  чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах  с сильным индивидуалистическими  традициями, наоборот, склоняются к  частной собственности. 

 

3.3.Антимонопольная политика  в отношении искусственных монополий.  

 

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех  областях, где единственный производитель  не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить  конкурентов.

Главной целью всякой антимонопольной  политики является пресечение монополистических  злоупотреблений. Как мы убедились  раньше,  по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и  разрушение уже сложившихся. Для  этого государство использует широкий     спектр санкций: это и предупредительные меры (запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

либо концентрации очень  большой доли рынка в руках  одной фирмы,

либо переплетения ведущей  фирмы с конкурентами.

При определении степени  концентрации в той или иной отрасли  государство обычно ориентируется  на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число  занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Переплетение ведущей  фирмы с конкурентами чаще всего  реализуется в двух формах: создании картеля, системе участий.

Все формы переплетения фирм-конкурентов  фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому  они защищены законами большинства  развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных  с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная  ответственность.

Сложнее обстоит дело с  государственным регулированием степени  существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка  в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к  недопущению слишком большой  концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны  экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С  этих позиций крупные размеры  национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

В связи с описанным  противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно  сосуществуют два подхода, имеющие  свои достоинства и недостатки:

Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет  антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических  злоупотреблений.

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной  политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных  монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы  необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей  практике таких нарушений. Недостатком  же этого подхода является трудность  его осуществления на практике.

Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен  всегда очень сложно. Ведь для этого  нужно установить, что цена очень  сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

Могут быть исходно весьма велики

Искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых  бухгалтерских ухищрений.

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет  доказано, то будет очень тяжело  отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом.

Структурный критерий применения санкций – государство автоматически  вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом  доли рынка.

В свою очередь структурный  подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически  становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные  меры.

Недостатком структурного подхода  является неопределенность последствий  его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным  положением, но и эффективно действующие  крупные фирмы, являющиеся ядром  национальной экономики. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                                       

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                                      Заключение. 

 

Подводя итоги работы, необходимо заметить, что цели и задачи, поставленные раннее и сформулированные во введении, были достигнуты. Это позволяет сделать  следующие выводы:

·       Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль.

·       Сущность монополии характеризуется следующими моментами:

1. Монополия возникает  из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным  ценам монополия получает монопольно  высокую прибыль;

·       Главной целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба;

·       Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений;

·       Российские монополии в большинстве своем естественные и формировались по координально иному пути, нежели зарубежные;

·       Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства;

·       В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся;

·       Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами;

·       При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;

·       В практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;

·       Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

·       Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

·       Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации в России: прямое разделение монопольных структур; иностранная конкуренция; создание новых предприятий.

·       Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба России и поддержке предпринимательства

·       Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения  монополий; особенности современной  монополизации экономики. Подводя  итоги, можно охарактеризовать антимонопольное  законодательство и антимонопольную  политику России как необходимые  атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях существование  монополии является оправданным  и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению  злоупотребления своим монопольным  положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями  складывающаяся отраслевая монополия  не может быть быстро заменена свободным  и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений  — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий  — губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат  более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость  ассортимента. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                                        

 

 

  

 

 

  

 

 

                                               

 

 

                                         Список литературы.                              

 

1.     Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо»,     

2.     Борисов Е.Ф. Экономическая теория М: ЮРИСТ, 2001  Воронеж:  издательство Борисова, 2005 – 918 с.

3.     Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Издание 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. – общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2002. – 832 с.

4.     .Гукасьян Г.М., Бородина Т.С. Экономическая теория: Практикум. / Под общ. ред. Г.М. Гукасьян. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 151 с.

5.     Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

6.     Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: М.: Юристъ, 1999. – 272 с.

7.     Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация “Логос“, 1997.

8.     Розанова Т.Г., Ларина С.Е. Основы экономической теории: Лекции, Схемы. Упражнения: Учебно-методическое пособие. Кн. 1. - С.-Петербург - Калуга, 1997.

9.     Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Арокин, И.К. Ахлопов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. – М.: Логос, 1999. – 368 с.

10. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

11. Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 84 с.  

12. Касьянов Ю.В.  Монополия как фактор современной экономики.          

Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. — 80 с.                              

13. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под   редакцией    А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 1999 г.