Проблемы реализации стратегии обновления основного капитала и пути их решения

     Кризисные явления конца 1980 – начала 1990-х  годов привели к существенному падению уровня инновационной активности: с 60-70 % до

5 % в  пореформенные. Максимальные значения  этого индикатора в 2000 г. были  вызваны краткосрочным всплеском  импортозамещения после финансового  кризиса 1998 г. Затем его динамика  стабилизировалась на отметке 9-11 %. В 2007 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2490 предприятий отечественной промышленности (9.4 % от их общего числа), что выглядит весьма скромно на фоне Европейского Союза, включая страны Восточной Европы.⁹ Ближе всех к России по данному индикатору Латвия (17 %), Болгария (18 %), Венгрия

(21 %), Румыния  (22 %). Гораздо более высокие значения  наблюдаются в Германии (73 %), Ирландии (61 %), Бельгии (58 %), Эстонии (47 %), Чехии  (41 %). Таким образом,  в настоящее время нет оснований говорить о технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов Института инновационного развития.

     Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой. Более того, последние данные свидетельствуют об определенной стагнации в этой сфере (таблица 1).

     Для оценки сложившейся ситуации обратимся  к факторам, определяющим инновационную  восприимчивость предприятий, их успешность в реализации нововведений.

     Таблица 1

     Динамика  основных показателей инновационной деятельности

     Анализ  показывает, что к инновациям более  всего расположены крупные, экономически состоятельные предприятия, имеющие  достаточные финансовые, кадровые и  интеллектуальные ресурсы, причем, чем  крупнее предприятия, тем выше среди них доля инноваторов (рис. 2).

     Рис. 2. Зависимость внедрения инновационных  разработок от величины предприятия

     Очевидные успехи демонстрируют высокотехнологичные  отрасли: их инновационная активность превысила 30 %, что близко к среднеевропейскому уровню (таблица 2). В данном случае значение имеют не только более развитый научный потенциал, наличие квалифицированных кадров, высокая интенсивность инновационных затрат и ориентация на внешние рынки сбыта, но и определенная поддержка со стороны государства в ее различных формах. К сожалению, из-за ограниченности объемов производства этих секторов их деятельность пока слабо влияет на инновационную «конфигурацию» российской экономики в целом.

     В среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в 1,5–2 раза, а в низкотехнологичных – в 5 раз ниже. Среди устойчивых аутсайдеров – издательская и полиграфическая деятельность (2,4 %), производство одежды, обработка древесины и производство изделий из дерева (по 3,8 %). Немногим лучше положение дел в сфере услуг. В частности, в отрасли связи уровень инновационной активности в 2006 г. приблизился к 14 %. Однако эта величина заметно ниже, чем в Дании, Германии, Исландии, Португалии, где доля инновационных телекоммуникационных компаний достигает 45-48 %.¹⁰

     Как уже отмечалось, важная роль в интенсификации инновационных процессов принадлежит малым предприятиям, что обусловлено их инициативностью, гибкостью, способностью быстро приспосабливаться к новым требованиям.

     Таблица 2

     Инновационная активность в высокотехнологичных  отраслях

     В России на фоне слабой в целом инфраструктуры поддержки малого бизнеса он пока не может влиять на повышение общего уровня инновационной активности. Доля малых инновационных предприятий составляет всего 1,6 %, и эта тенденция сохраняется на протяжении всех последних лет не только в традиционных, но и в высокотехнологичных секторах (производство аппаратуры для радио, телевидения и связи – 4,3 %, изделий медицинской техники, средств измерений – 3,9 %, химической и металлургической продукции – 3,1 %).

     Малые фирмы не имеют для реализации даже небольших инновационных проектов (не говоря уже о радикальных нововведениях), ни требуемых финансовых ресурсов, ни научного потенциала и квалифицированных  кадров, ни резерва времени (для освоения новых технологических процессов и окупаемости затрат). Как правило, им необходимо всестороннее (финансовое, интеллектуальное, информационное) содействие либо государства, либо крупных предприятий, на базе которых они создавались.

     В развитых экономиках импульс к инновациям задают, как правило, крупные компании, которые создают новые, либо привлекают действующие малые фирмы для предварительного использования новых технологий и продуктов. Однако в нашей стране эти компании в инновационной сфере достаточно пассивны.

     В последние годы особое значение для  повышения эффективности производства приобретают нетехнологические  – организационные и маркетинговые  – инновации, но в практике отечественных  предприятий они еще не заняли должного места, что также ограничивает рост общего уровня инновационной активности.

     Организационные нововведения выражаются во внедрении  современных методов корпоративного управления как общепризнанного  фактора конкурентоспособности, совершенствовании  действующих и применении новых механизмов и форм организации производства и труда. Как правило, они связаны с модернизацией стратегий компаний – выходом на новые рынки, слияниями и поглощениями, внедрением международных стандартов в системах менеджмента качества и сертификации продукции. Уровень активности российских предприятий здесь очень низок: в 2006 г. изменения в системе организации и управления осуществляли всего

857 организаций. 

     Наиболее  успешными и в этом случае оказались  высокотехнологичные сектора, где соответствующие индикаторы в шесть раз выше, чем в низкотехнологичных (производство аппаратуры для радио, телевидения и связи – 15,9 %, офисного оборудования – 12,9 %, летательных аппаратов – 12,7 %).

     Отечественные компании чаще всего практикуют внедрение  систем контроля качества и сертификации продукции, подготовки персонала, управления на основе информационных технологий, однако фактически не получили распространения такие актуальные новации, как разработка корпоративной стратегии (2 % предприятий), создание современных систем логистики (около 1 % предприятий).

     Успешная  реализация инновационных проектов во многом зависит от того, насколько  отчетливо руководство предприятий  представляет основные тенденции рынка  – объем, динамику, конкурентов, эффективные рекламные технологии и т.д. Для этого во всем мире активно развиваются маркетинговые инновации, нацеленные на адаптацию продукции и услуг к потребностям клиентов, увеличение масштабов производства и рынков сбыта. В России долгое время роль маркетинга в корпоративном управлении игнорировалась. Многим предприятиям так и не удалось накопить значимый опыт в данной области. Это обстоятельство в совокупности с недостатком квалифицированного персонала еще больше тормозит инновационный процесс.

     В последние годы российские компании начали осознавать значимость не столько отдельных форм и инструментов маркетинга, сколько его реализации как целостной концепции управления бизнесом. В 2006 г. маркетинговыми инновациями занимались 615 организаций промышленности (2,3 %). В высокотехнологичных секторах значения данного показателя более чем втрое превосходят среднюю по России величину.

     В группе низкотехнологичных отраслей, где средний уровень маркетинговой активности не превышает 2,2 %, выделяется производство табачных изделий (8,3 %), что объясняется острой конкуренцией на отечественном табачном рынке. Крайне пассивную позицию занимают добывающие компании (0,7 %). Сохраняющийся высокий спрос на их продукцию не стимулирует предприятия реализовывать новые маркетинговые стратегии. В сфере услуг такие инновации осуществляют

2,4 % фирм, причем более половины их них – предприятия связи. Парадоксально, но маркетинговые исследования не слишком популярны на предприятиях, производящих новую либо усовершенствованную продукцию. В 2000–2004 гг. потенциальные рынки сбыта изучали примерно 20 % таких организаций, а в 2005 г. – только 14 %.

     Таким образом, как видно из представленных выше данных, на практике инновации  пока слабо влияют на экономику России по той причине, что макроэкономическая ситуация и институциональная среда сдерживают инновационную активность предприятий. Ее низкий уровень характерен для всех видов экономической деятельности – промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, – как и для всех типов инноваций – технологических, организационных, маркетинговых. 

2.3. Пути преодоления трудностей в реализации стратегии РФ

     Исследование новых, инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика – тем более российская – продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже до-индустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных инноваций, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии.

     Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых достижений научно-технического прогресса в соединении с национальной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из таких проблем связана, как указано выше, с тем, что курс на модернизацию российской экономики провозглашен после 15–17-летнего перерыва в инновационном процессе, поэтому ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, которые получены мировой наукой и техникой за прошедшие годы, «перешагивая» промежуточные ступени.

     Другая проблема заключается в том, что перед государственной инвестиционно-инновационной политикой стоит задача полного завершения «восстановительного» периода, компенсации огромных потерь, понесенных в годы «перестройки», и особенно реформ 1990-х гг., в результате которых последовали невиданный до сих пор спад производства, гибель многих крупнейших предприятий, упадок целых отраслей промышленности и сельского хозяйства, снижение жизненного уровня огромной части населения. Эти последствия до сих пор не преодолены,¹¹ и прежде всего не достигнут в полной мере дореформенный объем товарного производства, если иметь в виду 1989 г. или, в крайнем случае, 1990 г. (первый год сокращения производства ВВП и национального дохода). С большими трудностями восстанавливается сельское хозяйство, уступающее почти половину внутреннего рынка продовольствия импортной продукции, что является самой глубокой причиной роста цен на эти жизненно важные товары массового потребления.

     Третья проблема связана с преодолением сырьевой ориентации экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9 % при росте ВВП на 7,4 %.

     Крайне  острая проблема, с которой сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование  инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требуют кадров соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Проблема обостряется несовершенством профессионального образования, несоответствием уровня подготовки выпускников требованиям инновационной экономики. На этом фоне особую значимость приобретает организация специальной системы подготовки кадров на самих предприятиях. В 2006 г. обучение и подготовку персонала осуществляли