Проблемы реализации стратегии обновления основного капитала и пути их решения

23 % инновационных предприятий, и данная величина почти не меняется в течение последних лет.

     Для решения всех проблем с дальнейшим развертыванием инновационного процесса в долгосрочной перспективе,  по мнению проблемной группы «Воспроизводство и экономический рост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, имеется необходимость формирования особого комплекса институтов – национальной институциональной инновационной системы (НИИС). В круг ее задач могли бы войти: нацеленность на рост благосостояния людей, прежде всего с низкими и средними душевыми доходами, на резкое сокращение разрыва в доходах между высшими и низшими децильными группами населения уже в ближайшие 12 лет; разработка мер по формированию конкурентоспособности российской экономики; обеспечение научно-технической, оборонной, экономической и общей национальной безопасности страны; использование позитивного отечественного (в том числе советского) опыта в управлении научно-техническим прогрессом, в организации связи между научными кругами и хозяйственной деятельностью; сильная и масштабная инновационная и инвестиционная политика государства в сочетании с системой прогнозирования, программирования и стратегического планирования экономического развития.

     В инновационном поведении предприятий  остается много неопределенностей.

     Конечно, ключевую роль играет наличие достаточных  финансовых ресурсов. Причем подобный фактор имеет решающее значение для  всех отраслей – финансово-состоятельных  сырьевых, производителей потребительских  товаров, высоко- и низкотехнологичных. В условиях экономического подъема заинтересованность предприятий в прямой бюджетной поддержке постепенно снижается, впрочем, как и сдерживающее влияние платежеспособного спроса. Одновременно сохраняются и даже усиливаются такие ограничения, как высокая стоимость нововведений, экономический риск и длительные сроки окупаемости.

     По  нашей оценке, устранение одних только экономически факторов на пути инноваций  позволило бы поднять уровень  инновационной активности промышленности впятеро.

     Характерной особенностью инновационной деятельности компаний является усиление влияния внутрипроизводственных факторов. Предприятия полнее осознают недостаточность собственного инновационного потенциала – слабость исследовательской базы, неготовность к освоению новейших технологических достижений, нехватку квалифицированных кадров, отсутствие кооперационных связей. Им недостает информации о новых технологиях и потенциальных рынках сбыта инновационной продукции. При этом как положительную в плане потенциального роста инновационной активности следует оценить тенденцию к повышению заинтересованности предприятий в получении сведений о новых технологиях. В связи с этим со всей остротой встает проблема дефицита эффективных инновационных проектов.

     Существуют  и другие немаловажные причины, затрудняющие реализацию инновационных процессов, – неэффективность нормативно-правовой базы, регламентирующей инновационную деятельность; неразвитость инновационной инфраструктуры; неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности. В совокупности все перечисленные факторы препятствовали продвижению инновационных проектов на 1,6 тыс. предприятий: в 47 % случаев разработка была отложена, в 26 % – прекращена, еще в 26 % – даже не начата.

     Вопрос  заключается в том, почему при почти 70 % прибыльных предприятий такое малое их число реально занимается инновациями и как интенсифицировать их активность в этой сфере. Для ответа на него целесообразно сопоставить показатели предприятий, осуществляющих технологические инновации и не занимающихся ими. В среднем инновационные фирмы в 6 – 9 раз крупнее по численности работников и по объемам выпускаемой продукции. В 2006 г. объем продукции одного инновационного предприятия был равен в среднем 2518 млн руб.,

а неинновационного – 283 млн руб., среднесписочная численность работников – соответственно 1503 и 251 чел. Составляя немногим более 9 % общего числа предприятий промышленности, они выпускают 48 % всего объема отгруженной продукции.

     Восприимчивость инновационных предприятий к новшествам обусловлена более высокой квалификацией сотрудников, солидными инвестициями в основной капитал. Данные подтверждают, что сегодня в российской промышленности к нововведениям способны в основном крупные, экономически состоятельные предприятия, интегрированные в корпоративные структуры. Среди инноваторов таких предприятий больше, чем среди неинновационных компаний. В автомобильном производстве доля предприятий, входящих в бизнес-группы, составляет 77 %, в производстве нефтепродуктов – 74 %, производстве офисного оборудования и вычислительной техники – 70 %. Преимущества корпоративной интеграции определяются эффектами объединения ресурсов, возможностью привлечения кредитов на льготных условиях у инкорпорированных финансовых структур, экономией масштаба при выполнении ИиР, освоении новых продуктов и технологических процессов, реализации единой маркетинговой стратегии.

     Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности  продукции, что ведет к расширению рынков ее сбыта.

     Анализ  показывает, что среди инновационных  предприятий гораздо больше тех, кто выходит за рамки своего региона  на общероссийские рынки. Хотя зарубежные рынки остаются практически недоступными для большинства отечественных  фирм, инновационные компании и в этом отношении обладают определенными преимуществами.¹²

     Деятельность  не инновационных предприятий в двух третях случаев локализована на местных рынках, где они часто занимают монопольное положение и не имеют серьезных стимулов для инноваций. 

Заключение

На основании  изложенного материала можно сделать следующие выводы:

    – инновационная экономика обеспечивает мировое экономическое превосходство страны;

    – российская экономика отстает в своем развитии от экономик развитых стран;

    – для развития инновационной экономики в России требуется коренное преобразование системы;

    – национальная экономика должна быть нацелена на увеличение человеческого капитала, повышение качества образования, поддержку малого бизнеса, увеличение расходов на научно-исследовательские работы;

    – должна быть выработана и реализована государственная программа роста экономики на основе ее модернизации с соответствующим ресурсным обеспечением.

    – Россия обладает рядом преимуществ, которые в дальнейшем позволяет встать на качественно новый путь развития.

     Таким образом, перед российской экономикой стоит ряд задач, возможно, далеко не полный, которые предстоит решить государству и бизнесу России на пути к инновационному развитию, чтобы вывести страну на один ряд с передовыми странами и повысить конкурентоспособность товаров российского производства. При этом экономический рост должен непосредственно быть связан с социально – экономическим развитием общества.

Список  литературы

1. Гребнев Л. «Концепция – 2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 131-139.
2. Григоренко А. Инновационный потенциал российской промышленности / А. Григоренко, М.Е. Семенова // Современное управление. 2006. № 11.

С. 129-132.

3. Иванченко В. Об основах планово-регулятивного управления /

В. Иванченко, В. Иванченко // Экономист. 2009. № 6. С. 35-42.

4. Карачаровский В. Планирование инноваций современной фирмой /

В. Карачаровский // Экономист. 2008. № 11. С. 24-34.

5. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. / В. Клинов // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 62-79.
6. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики / Р. Кучуков // Экономист. 2009. № 6. С. 3-13.
7. Любимцева С. Инновационная трансформация экономической системы / С. Любимцева // Экономист. 2008. № 12. С. 3-15.
8. Намятова Л.Е. Методические указания для написания курсовых работ / Л.Е. Намятова. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. 38 с.
9. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию / В.Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2008.

№ 9. С. 31-39.

10. Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику) / П. Ореховский // Общество и экономика. 2009. № 8-9. С. 93-116.
11. Поспелов И. Модернизация российской экономики в условиях кризиса / И. Поспелов // Вопросы экономики. 2009. № 11. С. 50-75.
12. Семенова А. Управление инновационными процессами / А. Семенова // Экономист. 2005. № 5. С. 46-53.
13. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития / Е. Семенова // Экономист. 2006. № 3. С. 14-26.
14. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения /

В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 119-130.

15. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития /

О. Сухарев // Экономист. 2006. № 2. С. 24-38.

16. Тарутин А. «Узкие места» инновационного процесса / А. Тарутин // Экономист. 2008. № 10. С. 42-45.
17. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа развития /

А. Фоломьев // Экономист. 2005. № 9. С. 65-71.

18. Холодков В. О внутренних источниках инновационного развития /

В. Холодков // Экономист. 2005. № 11. С. 56-62.

19. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России / В. Черковец // Экономист. 2008. № 12. С. 38-55.

20.Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 3-9.

20. Ясин Е. Роль инноваций в развитии мировой экономики / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 15-31.