Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России

3. по некоторым  оценкам, заключенные сделки имеют  все признаки притворности, направленной  на отчуждение федеральной собственности в пользу ограниченного числа лиц. 

Инвестиционные  конкурсы (19931998 гг.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной  собственности, были еще одной реалию российской приватизации. По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюджета являлись убыточной формой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммерческом конкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньги сразу бы были направлены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционных курсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федерального бюджета поручало инвесторупокупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия. 

Формирование  инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно  с потенциальным покупателем, а  Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установлен порядок подбора организацийразработчиков инвестиционных программ и порядок согласования программ. Техникоэкономическое обоснование инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались отраслевыми проектными институтами.  

Через инвестиционные конкурсы прошли практически все  крупнейшие предприятия России: предприятия  нефтедобычи и нефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодобывающей  отрасли, черной и цветной металлургии, порты, предприятия энергетики, связи. 

В самом понятии  «инвестиционный конкурс по продаже  пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных  предприятий» соединены два независимых  друг от друга процесса:  

1. конкурс по  приобретению акций приватизируемых предприятий;  

2. исполнение  инвестиционных обязательств, принятых  как дополнительное условие участия  в приватизации.  

В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назначены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), социальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели. 

Резюмируя опыт продаж на инвестиционных конкурсах, нужно  отметить, что продавец государственного имущества  РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствии выявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением инвестиционных обязательств. По данным РФФИ, всего с начала приватизации было заключено 147 договоров с победителями инвестиционных конкурсов по продаже объектов федеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составлял не менее 2,1 трлн. рублей, территориальными фондами имущества заключено более 1 219 договоров, сумма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей. РФФИ признает, что из 147 договоров выполнено только 26 [3, с. 88]. 

В заключении отметим, что, по мнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы были ошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приобретать пакеты акций предприятий, обещая, что в дальнейшем вложат в это предприятие большие деньги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств [6, с. 187]. 

2.3. Выполнение целей  приватизации в  России  

Государственная программа приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации на 1992 г. наметила семь главных целей, приведенных  ниже в табличной форме: 
 
 
 

Таблица 4. Выполнение целей  приватизации 

Подытоживая вышеизложенное, отметим, что из перечисленных  семи целей российской приватизации можно  считать выполненными первую (частично) и  последнюю (полностью).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

В ходе приватизации в России появились принципиально  новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это  в первую очередь  инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансовопромышленные  группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.  

1. Не был выполнен  ранний демократический лозунг: «Приватизация для народа  бесплатно,  для крупных собственников   за выкуп». Основная масса населения была решительно отделена от собственности на средства производства. Возник класс крупных собственников, а среднее и мелкое предпринимательство  опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии  было создано в совершенно недостаточных масштабах. 

2. Формирование  частной собственности в переходный  период привело к небывалой  даже в странах развитого капитализма  социальной дифференциации населения,  посеяло недоверие к реформам  и укрепило традиционное убеждение  значительной части россиян: «Всякое богатство  неправедно».  

3. Считающаяся  заслугой российских реформаторов  приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным.  Но и здесь трудно найти  социальную направленность. Привилегированные  представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хрущевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не коснулась. 

4. Одним из  отрицательных последствий распределительной  приватизации, явилось формирование  особого типа «нового российского  капиталиста», ничего общего с  настоящим предпринимателем зрелой  рыночной экономики не имеющего. 

Общеизвестно, то, что бесплатно достается, не ценится. Безвозмездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, земляками, потомками.  

Во-первых, имущество, полученное новым собственником, досталось ему не в результате успешной предпринимательской деятельности в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чиновниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве государственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучшение своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов. 

Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этически подготовленным к предпринимательской деятельности в нормальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обогащения.  

При таких целевых  установках собственник не заинтересован  ни в накоплении амортизационных  отчислений для обновления и расширения основного капитала, ни в финансировании внедрения результатов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении  социальных условий на предприятии.  

Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий  российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяйство  с созидательным предпринимательством. Произойдет это в процессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизированных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных. 

Несмотря на все трудности и ошибки приватизации в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России  не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  Литературы : 
 

1. Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации.  М.: Ступени, 2004. 

2. Попов А., Фроловская Т., Фаляхов Р. Год тонкого льда // РБК.  М.: СМТП Пресс, 2007  № 1. 

3. Ходов Л. Государственное регулирование национальной экономики.  М.: Экономист, 2006. 

4. Чубайс А. Приватизация по-российски.  М.: Вагриус, 1999. 

5.  Современная экономика.  Общедоступный  учебный  курс.  –  Ростов-на-Дону:   Феникс, 1995. – 608 с.

6.  Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и

7. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политэкономия). Учебное пособие./Под общей редакцией Грязнова А.Г. – М., 1997.