Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы

Методы прогнозирования  возможного банкротства предприятия

Практика  оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта с учетом мирового опыта  »»  
Диагностика риска банкротства »»  
Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия »»

Наряду с системой критериев для оценки потенциального банкротства, установленной в нормативных  документах, соответствующие рекомендации содержатся и в отечественных, и  в зарубежных публикациях.

Рассмотрим методику прогнозирования банкротства по отраслевому характеру, которая  была предложена учёными Казанского государственного технологического университета.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности (табл. 7.1).

Таблица 7.1

Таблица 7.2

Таблица 7.3

Таблица 7.4

Таблица 7.5

Также к отечественным  моделям относится модель R-прогнозирования  вероятности банкротства, предложенная учёными Иркутской государственной  экономической академии. Она имеет  вид:

R=K1+K2+K3+K4 (7.5)

или

R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4, (7.6)

где K1– отношение  оборотного капитала к активам;

К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 –- отношение  выручки от продажи к активам;

К4 – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Таблица 7.6

В зарубежных странах  для оценки риска банкротства  и кредитоспособности предприятий  широко используются факторные модели известных западных экономистов  Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Первая модель прогнозирования  банкротства была предложена в 1966 году Бивером. Данная модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы, модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства - пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы:

- рентабельность  активов;

- удельный вес  заёмных средств в пассивах;

- коэффициент текущей  ликвидности;

- доля чистого  оборотного капитала в активах;

- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице 7.7.

Таблица 7.7

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила выражение:

Z = 0,063 х1 + 0,092 х2 + 0,057 х3 +0,001 х4 , (7.7)

где х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

х2 – отношение прибыли от продажи к сумме активов;

х3 – отношение  нераспределённой прибыли к сумме  активов;

х4 – отношение собственного капитала к заёмному капиталу.

Предельное значение 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53 x1 + 0,13 х2+ 0,18 х3 +0,16 х4 , (7.8)

где x1 – отношение  прибыли от продажи к величине краткосрочных обязательств;

х2 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

х3 – отношение  краткосрочных обязательств к сумме  активов;

х4 – отношение выручки от продажи к сумме активов.

Если величина Z - счёта больше 0,3, это говорит  о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Все последующие  модели можно условно разделить  на три группы. Исследования первой группы в значительной мере касались теоретического моделирования (модель Wilcox, 1971 и модель Santomero-Vinso, 1977). Вторая группа моделей была связана с поиском наилучших прогнозных переменных (модели Mensah, 1983, Casey-Bartczak, 1985, Gentry, 1987) и исследованием нефинансовых показателей (модели Peel, 1986, Keasy-Watson, 1987, Betts-Belhoul, 1987) и модели из третьей группы занимались поиском наиболее эффективного метода прогнозирования.