Развитие русской экономической мысли

Посошков  выдвинул принцип всеобщности налогов  для всех слоев общества (кроме  духовенства) и их дифференциации В отношении денег он не понял их функции как меры стоимости и связи их с товаром - «курс денег определяется по велению царя» Прибыль в его понимании - это разница между ценой и издержками на покупку сырья и содержание рабочих, которая зависит от их уровня оплаты (а не от неэквивалентного обмена, как считали меркантилисты).

И.Т. Посошков - наиболее яркий представитель российской экономической мысли XVIII века. Он пошел дальше западных ученых-меркантилистов, выйдя за пределы теории «торгового баланса», предвосхитив учение физиократов. Умер в Петропавловской крепости в 1926г , по причине чего его труд не стал достоянием общества.

Важное  место в истории русской экономической  мысли занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - основоположник экономической  статистики и экономической географии  в России. В 1760г. организовал «академическую анкету» из 30 вопросов для сбора  данных об экономики районов и  России в целом. Его взгляды близки к меркантилистским, но богатство страны видел не в деньгах и золоте, а в изобилии предметов потребления - в уровне благосостоянии народа. Сторонник роста народонаселения как необходимого условия экономического развития, причем сохранение и увеличение численности народа - это забота государства

Он выступил автором проекта создания в России Вольного экономического общества, учрежденного в 1765г., сыгравшего огромную роль в распространении  научных знаний в России.

1.3. Экономическая мысль России в конце XVIII- ХIХ вв.

Для России этого времени характерно следующее: крепостное право как решающий фактор торможения развития производительных сил и капитализации, отставание от стран Запада по уровню технической  оснащенности и формам организации  производства в сельском хозяйстве  и промышленности, нехватка рабочей  силы на капиталистических мануфактурах, резкий контраст в уровне жизни различных  социальных слоев, неграмотность подавляющей  части населения, обострение социальной напряженности, особенно после крестьянской войны 1773-75гг.

Причины такого положения привлекает внимание общественности.

Заметный  след оставили в истории экономической  мысли России экономисты Вольного экономического общества. Более чем за 150 лет существования  оно опубликовало 280 томов научных  трудов, посвященных экономической  мысли

Президентом общества в 1823-40гг. был Николай Семенович  Мордвинов (1754-1845) - владел шестью языками, занимался философией, историей, политической экономией, первый русский министр  морского транспорта, председатель департамента государственной экономики Государственного Сената.

Большое внимание ученых привлекало крепостничество. Многие оправдывали его, другие считали  неэффективным в экономическом  отношении. За сохранение крепостного права (с некоторыми послаблениями) высказывались А.Я Поленов, князь М.М. Щербатов, П.И Рычков, М.Д. Чулков, Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский и др. Против крепостничества в конце века выступали И А. Третьяков, С.Е. Десницкий, ЯП. Козельский, А.Н Радищев, декабристы ПИ Пестель, Н.И. Тургенев, Н.М Муравьев, М.Ф. Орлов, М.А Фонвизин, Н.А. Бестужев, П.Г Каховский и др.

Организационное становление российской экономической мысли приходится на начало ХIХв. В 1804г. в Академии наук России созданы факультеты статистики, политэкономии. В 1806г. в Москве издан первый учебник политической экономии А. Шлетцера. В 1806-08гг. Карл Федорович Герман издает первый «Статистический Журнал». В 1841г. в Казани вышел первый русский учебник финансов «Теория финансов» И.Я. Горлова, которая была обоснована политэкономическими положениями. За высокие «научные качества» Н.Я. Горлову была присуждена Демидовская премия.

Экономическая программа дворянского либерализма  наиболее полно обоснована группой  экономистов во главе с А.П. Заблоцким-Десятовским (1808-81). Русский государственный деятель, он в начале 40-х гг. подал секретную записку в правительство о крайне напряженном общественном состоянии, где обосновал экономическую неэффективность крепостного труда, его непроизводительность, невыгодность для общества: «крепостное положение препятствует развитию торговли, промышленности». Свои предложения он доказывал экономическими методами на основе данных статистики.

Большое влияние на общество оказало экономическое  учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828-89). Ученый, публицист и писатель, он возглавил революционно-демократическое  движение в России, призывал к свержению  самодержавия, сидел в тюрьме, был  на каторге, в ссылке Его заслуга - в глубоком анализе крепостничества. Он критиковал капитализм и буржуазную политическую экономию, автор теории «политической экономии трудящихся». После реформы 1861г. выдвинул задачи уничтожения класса помещиков, национализации земли и передачи ее крестьянским общинам как будущей социалистической ячейке общества. Большое внимание уделял анализу и критике «буржуазной» политэкономии, хотя и признавал  прогрессивность капитализма в  сравнении с феодальным строем. Предмет  политэкономии он видел в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда - «труд должен быть единственным владельцем производственных ценностей». Свою систему политэкономии  он объявил «теорией трудящихся». «Предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального  благосостояния производителей этого  богатства Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом». Стоимость производства определяют непосредственные затраты труда. «Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду».

Для пореформенной  России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось.

Одно  из ведущих направлений общественно-политической мысли - народничество. Они не были собственно экономистами, но оказали сильное  влияние на развитие отечественной  экономической мысли. Проблемами экономики  они не занимались • только в  контексте эволюции общества и государства. Их идеал - социализм на базе крестьянской общины. Наиболее яркие представители: Петр Лаврович Лавров (1823-90, потомственный дворянин, полковник в 35 лет, преподаватель математики военных ВУЗов, эмигрант), Михаил Александрович Бакунин (1814-76, потомственный дворянин, высшее военное образование, основатель и глава анархистского направления в России, эмигрант), Петр Никитич Ткачев (1844-85, высокообразованный человек, лидер «заговорщицкого направления). В своей «Исповеди» М.А. Бакунин написал интересное пророчество: «И воровство, и неправда, и притеснения в России живут и растут, как тысячечленный полип, который, как ни руби и не режь, он ни когда не умирает». А Александр Дмитриевич Михайлов (1855-84), видный деятель «Народной воли», писал из Петропавловской крепости своим товарищам; «Завешаю вам, братья, - контролируйте один другого во всякой практической деятельности, во всяких мелочах, в образе жизни... Надо, чтобы контроль вошел в сознание и принцип». Этот принцип на повседневном и бытовом уровне стал принципом любого тоталитарного общества.

После убийства народовольцами Александра II выделились либеральные народники, причем их ведущие  члены С.Н. Кривенко, U . K . Михайловский, В.П. Воронцов, Н.С. Южаков, Ф.Н. Даниэльсон - профессиональные экономисты, теоретики и практики. Основные вопросы, входящие в сферу их исследований: организация крестьянского земледелия, аренда, налогообложение, страхование урожая. Разделяли основные положения Ж.Ш. Сисмонди.

С переводом  произведений К. Маркса и Ф. Энгельса в России начинается становление  марксизима. Герман Александрович Лопатин (1845-1918) перевел 1-й том, Николай Иванович Зибер (1844-88) основные положения 2-го.

Первый  российский марксист - Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918, интеллигент, мать племянница В.Г. Белинского, военное образование, Петербургский Горный институт, с 1880 в эмиграции) профессиональным экономистом  не был. К марксизму пришел через  народничество, считал самой могучей  силой пролетариат, а не крестьянство: «Пролетариат безусловно нуждается в союзе с либеральной буржуазией, так как в случае прихода к власти не сможет удержать ее в своих руках, не составляя большинства населения». Плеханов популяризировал взгляды западных экономистов, вершиной считал сочинения Д. Рикардо. В начале ХХв. стал отходить от ортодоксального марксизма, но было поздно, он потерял влияние в партии.

В 90-х  годах возникает еще одно течение - «легальный марксизм». Его теоретики  Петр Бернгардович Струве (1870-1944) и Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1019). В целом они положительно оценивали капиталистическую экономическую систему, не закрывая глаза на его противоречия и недостатки (диспропорции). На протяжении всех 90-х годов легальные марксисты критиковали революционных марксистов. Они не соглашались с трудовой теорией К. Маркса. Восприняв теорию предельной полезности австрийской школы, они утверждали, что стоимость - категория абстрактная, существующая в воображении человека. Есть просто цена двух видов: свободная рыночная, формирующаяся под влиянием спроса и предложения, и фиксированная, уставная. Не воспринимали революционный путь преобразований в обществе - только эволюционный. А уж неизбежность социалистической революции и диктатуру пролетариата тем более. С формированием марксистского большевистского направления во главе с В.И. Лениным в начале ХХв. их расхождения стали еще более очевидными.

Одно  из самых интересных направлений  русской экономической мысли - математическое. Его представители решали не только экономические проблемы, но главным  образом - какими методами их решать и  особо подчеркивали роль математики при разработке экономических проблем. Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907, управляющий Госбанком России) писал: «Чем шире применяются математические приемы при исследовании экономических фактов, явлений и процессов, тем точнее анализ, более обоснованы и надежны выводы... сама экономическая наука приобретает характер реального знания». Он первый в истории отечественной экономической мысли попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д. Рикардо и вполне успешно. Критиковал целый ряд положений теории К. Маркса: «источником стоимости может быть не только труд, но и все, что в принципе обладает способностью создавать новые полезные потребительские стоимости, которые могут стать меновыми стоимостями». Утверждал, что в создании прибавочного продукта главная роль принадлежит естественным силам природы, а именно - плодородию почвы, продуктивности скота и пр., а не эксплуатация человека человеком.

2.Теоретические особенности развития экономической мысли в России на рубеже 20-90 годов XX века.

2.1. Становление российской экономической мысли

В России всегда были представлены самые разнообразные  течения экономической мысли - от меркантилистов в XVIII веке до неонституционалистов в XXI веке.

В качестве первой концептуальной схемы, с которой, «начинается отсчет» российской экономической школы – это  взгляды Ивана Тихоновича Посошкова. Наиболее полно они представлены в его солидном труде «Книга о скудости и богатстве» 1724 г., который он собственноручно писал три года и представил затем государю Петру I.

Наука в  России, официально начавшись с учреждения «Академии наук и курьезных художеств» в 1724 г., была представлена в тот период и многие последующие годы исключительно  академиками-немцами, то есть иностранцами. Соответственно, первые работы по экономике  были переведенными трудами с  немецкого, а также английского  и французского языков. С тех пор  и доныне российская экономическая  наука постоянно оперирует преимущественно  понятиями западной экономической  теории - начиная с физиократов, Адама  Смита и Сисмонди, продолжая Марксом и заканчивая современными институционалистами.

До начала распространения в нашем отечестве  заимствованных зарубежных теорий, И.Т. Посошковым была представлена работа «О скудости и богатстве». В данном труде всесторонне анализируется жизнь России, её недостатки, а также были предложены практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы [1].

Поэтому его исследование является не только первым, но и «чистым образцом»  российской экономической мысли. В  то же время оно является успешной, как это не раз отмечалось, попыткой анализа устройства всего российского  общества.

Наследие  И.Т. Посошкова, признаваемого первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. В свое время Н. Павлов-Сильванский, исследовавший труды и доношения так называемых «прожектеров» петровской эпохи, делил их на два типа. Он различал среди них крайних западников, знакомых по личным впечатлениям с Западной Европой и предлагавших широко использовать западноевропейский опыт в области государственных учреждений, экономики, техники и культуры. Другую группу авторов прожектов он называет «московскими прогрессистами». Эти люди сочувствовали лишь некоторым сторонам деятельности петровского правительства, внедрявшего европейские правила, являясь более приверженцами сложившихся традиций «московской старины». К числу «московских прогрессистов» Н. Павлов-Сильванский относил и Посошкова [2].

Действительно, являясь «прожектером», то есть лицом, подающим царю доношение об улучшении тех или иных сторон государственной жизни Посошков не выходит за рамки «естественных предложений». Как правило, он формулирует их, исходя из сложившегося порядка, отмечая необходимость дать ему проявиться в полной мере.

Характерно  его обоснование улучшений в  земельных делах. «Землю сотворил бог  недвижиму и владение земли, аще и переходит из рук в руки, обаче она стоит неподвижно. Того ради и аще побор с нея учинить, может он недвижим быть и состоятелен он будет». То же и в отношении других его рекомендаций. Он апеллирует к установленным Богом правилам, которым и надо следовать. В данном случае это не только и не столько обычная дань официальной идеологии, которой грешат рекомендации представителей общественных наук во все времена. Отмеченные им многочисленные проблемы не отменяют естественного хода ощущаемого им порядка, они лишь досадно тормозят его.