Развитие русской экономической мысли

В экономической  теории существуют две основные, кардинально  отличающиеся друг от друга, ветви: марксистская политическая экономия и экономикс. В российских высших учебных заведениях с середины 30-х годов преподавали традиционный курс марксистско-ленинской политической экономии. Но вот в России произошла перестройка – переход от административно-командной экономики с жестким традиционным планированием к рыночной организации общественного хозяйства при определенном воздействии государства на экономику, иначе говоря, переход от социалистического пути развития к рыночному. Произошли изменения как в социальной, так и в политической, экономической областях общественной жизни. Встал вопрос о том, что преподавать в качестве экономической теории: марксистско-ленинскую политическую экономию или же популярный к тому времени на Западе экономикс.

Различия  марксистской политической экономии и  экономикс ^[14].

Экономикс по предмету исследования, курсу проблем, методологии, практическим выводам принципиально отличается от курса марксистско-ленинской политической экономии. Главные отличия экономикс от традиционной политической экономии[15]:

1.   Экономикс исходит из ограниченности ресурсов и неограниченности потребностей человека и общества. Тем самым во главу угла ставится человек с его потребностями. Важнейшие элементы экономической системы и ее действующие лица – экономические субъекты, люди, ради которых функционирует и развивается экономические системы рыночного типа. Потребности субъектов не постоянны и не однозначны. Они изменяются в зависимости от многих факторов: цены, доходы, моды, просто желания людей и т. п.

2.   Традиционная политическая экономия основывается на трудовой теории стоимости. Считается, что в основе стоимости лежат общественно необходимые затраты. Из этого положения вытекает то, что хозяйственный механизм общества будет носить затратный характер – чем выше затраты, тем больше стоимость и цена.

3.   Одна из главных идей традиционной политической экономии состоит в отрицании прогрессивной роли частной собственности, в уверенности в гибели капитализма, как строя и замены его социализмом, базирующимся на общественной собственности.

4.   Согласно традиционной политической экономии у рыночной организации нет будущего, в то время как экономикс не видит смысла в иной организации общественного хозяйства, кроме рыночной, находящейся в постоянном развитии.

Это далеко не все различия между политической экономией и экономикс и перечень можно еще долго продолжать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Влияние экономической теории на современную экономику России

 

В настоящее  время и в естественных науках, и в экономике ведущая роль принадлежит индивидуальным исследователям. В физике, химии, биологии они делают открытия, а в экономике, как заметил  Малинво, нет. Возможно, что экономические открытия по самой своей природе должны носить краткосрочный характер. Таким открытием могло бы быть, например, обнаружение причин нынешнего спада в России и разработка эффективных мер по его преодолению. Но если период жизни изучаемого явления 4 - 5 лет, то у индивидуального исследователя слишком мало шансов на успех ^[17].

В качестве альтернативы можно представить  себе следующую организацию экономических  исследований, включающую базовый институт, исследовательские команды и  группы советников. Базовый институт создает исследовательскую среду, включая базы данных, системы опросов  экономических агентов, системы  обработки информации, другие средства экономического исследования ^[18].

Исследовательская среда включает небольшое число  высококвалифицированных экспертов  по основным направлениям. Институт организует исследовательские команды на ограниченный срок для решения конкретных научных  задач. Группы советников создаются  при органах экономического управления (например, министерствах) и крупных  фирмах. Взаимодействие исследователей и советников должно обеспечить быстрое  и результативное использование  научных результатов.

Стоит заметить, что такие гиганты как Мировой  Банк и МВФ фактически используют близкие принципы; создание своих  аналитических групп стало обычной  практикой для многих типов правительственных  и частных организаций; широко практикуемая на западе система грантов предполагает создание проблемных исследовательских  команд на сравнительно короткий срок. Иными словами, все элементы системы, схематично описанной выше, уже существуют. Нужно осознать, что экономика - необыкновенно  быстро меняющийся объект, изучение которого требует особой организации ^[19].

Осознание факта кризиса экономической  теории и понимание его природы  особенно важно для России. Российское общество и в 1917, и в 1992гг. отчасти  стало жертвой естественнонаучной формы экономического знания, веры в то, что есть источник, где найден точный и правильный ответ.

Теперь наступило  разочарование. Впрочем, и сейчас еще  приходится слышать ссылки на несуществующие теоретические доказательства, например, отрицательной связи между инфляцией  и ростом. Для России, ищущей выхода из кризиса, особенно важно сбалансированное отношение к экономической теории. Экономисты сами должны заботиться об этом и не создавать завышенных ожиданий [20].

История теоретических поисков учит осторожности в осуществлении экономических  преобразований. Радикальные преобразования, как правило, должны оставлять возможности  для корректировки и, следовательно, быть протяженными во времени.

Другой  аспект проблемы связан с глубокой отсталостью экономической науки  в России. Речь идет об отсталости технологии, а о науке вспоминаем лишь в  связи с ее тяжелым финансовым положением. Нужно признать, что  в течение 80-ти лет разрыв между  западными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался. Сейчас есть надежда на его сокращение. Обновляется экономическое образование, публикуются переводы западных учебников, появляются молодые люди, получившие дипломы в западных университетах  высокого уровня.

Совершенствуется, хотя и медленно, статистическая служба. Это движение в правильном направлении. Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где  в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и  в иное время десятилетий.

Синтез  институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии [21].

Из вышесказанного об экономической теории не следует  вывод о ее бесполезности, или  о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, мы не должны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3.  Кардинальные проблемы российской экономики на современном этапе

 

Необходимость совершенствования структуры и  качества экономического роста, запуска  механизма региональной инновационной  системы, очевидна, постольку, поскольку  в двадцать первом веке инновации  становятся движущей силой экономики. Ведущий эксперт Центра макроэкономического  анализа и краткосрочного прогнозирования  Дмитрий Белоусов заявил, что в  прошедшем, 2007 году, главным явились  не цифры роста экономики или  инфляции, а факт самого перелома в  экономическом развитии России [22].

По словам Д.Белоусова, начался реальный переход  от энергосырьевой модели к инвестиционно-инновационной. Кроме того, обнаружилось, что российская экономика гораздо сильнее включена в глобальную, чем предполагалось ранее: это выявляется в обострении конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Динамика экономического роста в РФ в 2007 году, по сравнению с общемировой, весьма позитивна (7,7% годовых против 3,7%). В 2008 году есть основания полагать, что рост в РФ составит 6,7% против 3,4% мирового экономического роста.

Основным  источником роста являются инвестиции в основной капитал, заметил Д.Белоусов. Эксперты отмечают резкое снижение безработицы  в РФ, то есть развитие экономики  происходит не только за счет роста  производительности труда, как раньше, но и за счет роста числа занятых.

На фоне дефицита трудовых ресурсов растут зарплаты, и  разрыв между производительностью  труда и зарплатами сейчас двукратен, что, конечно же, ненормально. Проблемой  текущего состояния является неопределенность в оценке перегрева российского  рынка финансами. Так или иначе, сейчас экстремально высоки и уровень  экономического роста, и уровень  инфляции.

Устойчивость  негативных тенденций имеет системные  причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и  ее глубокие изменения, полагают экономисты.

Итак, из всего  вышесказанного следует вывод, что  переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переход  от одной системы к другой. Неустойчивость, изменчивость отличает ее от сложившейся  смешанной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

История развития русской экономической  мысли представляет значительный интерес, поскольку отличается определенным своеобразием.

Во-первых, большинству работ русских экономистов  в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется  как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской  экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

Во-вторых, для большинства экономистов  России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных  с этим социально-экономических  проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли  всегда большое значение придавалось  общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

Очевидна  взаимосвязь экономической теории и реальной экономики. Наука развивается  под воздействием изменений в  экономической жизни стран, последняя  же, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и  закрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она же пополняет  и изменяет экономическую науку.

В свою очередь, можно назвать ряд российских реалий, которые обуславливают специфику  русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие  от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления  римское право собственности, опирающееся  на хорошо организованную базу юридических  уложений. Именно там многовековая культура частной собственности  развила такое качество экономической  личности, как хозяйственный индивидуализм  и экономический рационализм. В  России же на протяжении многих веков  хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что «человек выше принципа собственности». Не случайно в русском менталитете идею «естественного права», которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение.

Еще одна российская особенность - склонность к  утопическому мышлению, стремление мыслить  не реалиями, а образами желаемого  будущего. С этим же связана традиция полагаться на «авось», неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному  объединению людей для общих  действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Абалкин  Л.А Стратегия России : взгляд в завтрашний день / Л.А. Абалкин // Экономист. – 2003. – 24 октября. – № 7. – С. 3.

2. Аганбегян  А.Г. Социально-экономическое развитие  России / А.Г. Аганбегян / Записал  Н.В. Гладких // ЭКО. – 2004. – 11июня. – № 1. – С. 2.

3. Белоусов  А.Р. Развитие российской экономики  и ее перспективы / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. –  2003. – 9. – № 6. – С.16.

4. Белоусов  А.Р. Российская экономика в  среднесрочной перспективе: сценарии  развития / А.Р. Белоусов // Проблемы  прогнозирования. – 2004. – 14 августа.  – № 14. – С. 3.

5. Березин  И.С. История экономической теории : учебное пособие / И.С. Березин. – М. : Русская Деловая Литература, 2003. – 460 с.

6. Березин  И.С. Краткая история экономического  развития : учебное пособие / И.С. Березин. – М. : Март, 2005. – 223 с.

7. Борисов  Е.Ф. Экономическая теория : учебник / Е.Ф. Борисов. – М. : Юрайт-М, 2002. – 384 с.

8. Булатов  А.С. Экономика : учебник / А.С. Булатов. – М. : ИНФРА-М, 2005. – 897 с.

9. Карачаровский  В.В. Глобальный «энергетический  коммунизм» и стабилизация российской  экономики // ЭКО. – 2006. – 10 октября.  – № 10. – С. 29.

10. Ким А.И.  Путиномика : плюсы и минусы / Ким А.И. // Финансист. – 2007. – 24 октября. – № 19. – С. 12.

11. Кравченко  А.И. Экономика : учебник / А.И. Кравченко. – М. : Академический Проект, 2005. – 512 с.

12. Курс экономики : учебник / под ред. В.В. Райзберга. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 462 с.

13. Липсиц И.В. Экономика : учебник для вузов / И.В. Липсиц. – М. : Омега-Л, 2006. – 375 с.

14. Микульский К.С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К.С. Микульский // Общество и экономика. – 2007. – 19 марта. – № 11. – С. 6.

15. Океанова З.К. Основы экономической теории : учебное пособие / З.К. Океанова. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 272 с.

16. Основы  экономики : учебное пособие / под ред. Д.Д. Вачугов, Т.Е. Берёзкина, Н.А. Кисляков. – М. : Высшая школа, 2003. – 376 с.