Развитие русской экономической мысли

Поэтому труд Посошкова, человека несомненно верующего, может, рассматриваться как пример рассуждений в рамках объективистской, материалистической парадигмы, характеризующей школу российской экономической мысли. Его отличает приятие в целом сложившихся установлений, он не согласен с необходимостью коренных преобразований, о которых часто и поверхностно говорят люди, увидевшие где-то нечто и не задумывающиеся о том, насколько это применимо в данных условиях. Посошков рассуждает именно применительно к данным условиям, признавая естественный характер окружающей его реальности.

Для Посошкова экономическая действительность неотрывна от действующих в обществе политических и нравственных законов.

Если Адам Смит по праву считается основоположником «политической экономии», то об Иване  Посошкове можно говорить как об основоположнике «духовной политической экономии», где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступают равноправными координатами рассмотрения общества.

Концентрируясь  на анализе хозяйства, он не выпускает  из виду его взаимосвязи с этими  общественными подсистемами. Тем  самым мы считаем Посошкова первым выразителем общесоциологического взгляда на экономические процессы, что характеризует особенности начавшейся с его трудов российской школы экономической мысли.

Исходя  из своих взглядов на сущность российского  экономического порядка, Посошков дает рекомендации по самым разным вопросам. Некоторые из них мы можем увидеть  осуществленными спустя столетия, естественно, в модернизированной форме. Так, мы осуществили предложенную им государственную  монополию внешней торговли. В  полной мере была реализована система  планирования посредством нормативов, которые Посошков в свое время  называл уроками [3].

Он точно  показал, что природа экономики  в России носит отличающийся от европейских  экономик характер, и это требует, как бы мы сегодня сказали, «построения необходимого, специального понятийного аппарата».

Таким образом, работу Посошкова можно считать первой в ряду исследований российской экономической школы, отличительными особенностями которой являются объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов, холистический подход и выявление «другой экономики».

Двигаясь  дальше по оси времени и осматриваясь в интеллектуальном пространстве XVIII и XIX веков, обнаружим, что в эти  столетия культура и наука России через «прорубленное Петром I окно в Европу» активно впитывали  новые образцы, теории, взгляды [1, с.89].

Поэтому данный период характеризуется преимущественно  освоением заимствованных продуктов, а не собственными, так сказать, разработками.

Зарубежная  экономическая теория служила, с  одной стороны, формой осмысления экономической  реальности России в иных, заимствованных категориях. С другой стороны, она  выступала основанием для критики  российских порядков, отклонявшихся  от «правильного», теорией описанного способа ведения хозяйства. Но анализ реальности не стал в те годы основой  для формирования собственных концепций. Критика крепостничества и существующей системы носила преимущественно  эмоциональный, гуманистический характер. Фигура барина, варварски эксплуатирующего подневольный труд крестьян, загораживала собой реальные экономические отношения, что затрудняло их бесстрастный анализ.

Та же по сути ситуация характерна и для  следующего века. По-прежнему в умах господствуют зарубежные экономические  теории, хотя одновременно возрастает неудовлетворенность их «разрешительной  силой» в отношении России.

Этот  меткий поэтический образ отражает реальное состояние экономической  отечественной мысли. Активно предпринимались  попытки формирования самостоятельных  подходов, поскольку, российские ученые, осваивая теоретические достижения Запада, все более понимали их или пагубность, или неприменимость в национальном контексте.

Итак, наследие И.Т. Посошкова, признаваемого с 1842 г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. Но одно, несомненно, очевидно - это его вклад в развитие отечественной экономической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.  Вклад российских ученых в экономическую теорию XX века

 

Особый  вклад в развитие экономической  мысли России в начале XX в. внесли отечественные ученые, которые сформировали мощное экономико-математическое направление [4].

М.И. Туган-Барановский, крупнейший русский экономист, профессор политической экономии, он с 1895 по 1918 год преподавал в ведущих учебных заведениях Петербурга и Москвы. В современной экономической мысли известен прежде всего в качестве исследователя проблем экономического цикла (этой теме была посвящена одна из первых его работ «Периодические промышленные кризисы», СПб, 1894). Он одним из первых обратил внимание на особую роль и динамику капиталовложений, определяющих основы циклического развития капиталистической экономики. Это открытие российского ученого стало важной составной частью последующего исследования циклических колебаний, оно же используется и для построения соответствующих моделей цикла уже в наше время. Такое внимание к динамике капиталовложений было, возможно, связано с тем, что Туган-Барановский в молодости увлекался теорией Маркса, особенно его учением о воспроизводстве и роли в нем производства средств производства, другими словами - тех материальных элементов, которые и составляют реальную суть капиталовложений.

Но не только исследованием экономического цикла был в свое время известен Туган-Барановский. Ученый занимался и проблемами стоимости, ценообразования, закономерностей развития капитализма, который он все же критиковал, но в отличие от сторонников революционного марксизма критиковал с социально-нравственных позиций. Отдал Туган-Барановский дань и модному в его время увлечению социализмом, связывая его с расширением функций государства, но еще в большей степени - с кооперацией. Как и многие другие русские экономисты, кооперации он посвятил несколько работ, в том числе одну из последних – «Социальные основы кооперации».

В.К. Дмитриев создал модели ценообразования, в которых учитывались полные общественные издержки. Новаторский подход заключался во введении в модель коэффициентов затрат капитала по всей технологической цепочке. Дмитриевская идея построения системы линейных уравнений затрат на конечный продукт нашла впоследствии развернутое воплощение в модели «затраты - выпуск», построенной эмигрировавшим в США экономистом В.В. Леонтьевым.

Классическими считаются работы Е.Е. Слуцкого по математической интерпретации зависимости спроса на определенное благо от его цены и цен других благ (эффект замещения) и дохода покупателя (эффект дохода).

В.В. Новожилов в анализ цен равновесия ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы.

Мировое признание получили работы Л.В. Канторовича - создателя линейного программирования. Канторович показал, что любые задачи распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничениях.

Поколения русских талантливых  экономистов, замечательных, оригинально  мыслящих, долгое время оставались попросту вычеркнутыми из нашей истории. Вот один из наглядных примеров. В учебнике «Политическая экономия», изданном в 1954 году, из русских ученых названного периода упоминания удостоились  лишь А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и  В.И. Ленин.

К счастью, реабилитация российской науки уже идет, и не первое десятилетие. Достойнейшие имена  отмываются от прилипшей к ним  грязи. Но именно на рубеже двух тысячелетий  сделаны решительные шаги к тому, чтобы представить нашу экономическую  мысль как цельное, хотя внутренне  и неоднородное направление, а главное, не разделяя его участников на «чистых» и «нечистых». И в то же время  русская экономическая мысль - часть  общего потока истории экономической  науки.

 

 

2.3. Отечественная экономическая мысль в 20-90-годы XX века

 

Данный  период развития экономической мысли  можно рассматривать через следующие  этапы.

Октябрь 1917-весна 1921гг. период первых преобразований и «военного коммунизма».

1921 –  1927 гг. период новой экономической  политики (НЭП).

Большевики: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий (концепция милитаризации труда), Е.А. Преображенский («Азбука коммунизма», «Экономика переходного периода»), Н.И. Бухарин.

Меньшевики: Г.В. Плеханов, П.П. Маслов (критика хозяйственных преобразований советской власти).

1928 – 1941 гг. переход и становление административно-командной  системы

30-е  годы: В.А. Базаров (сочетание генетического и теологического принципов планирования народного хозяйства), А.В. Чаянов (организационно-призводственная школа), Н.Д. Кондратьев (теория больших циклов конъюнктуры), Г.А. Фельдман (схема расширенного воспроизводства), Л.В. Канторович (линейное программирование), В.В. Новожилов (методы соизмерения народохозяйственной эффективности), В.С. Немчинов («Экономико-математические методы и модели», концепция хозрпсчетного планирования.

1941 –  1945 гг. период военной экономики.

1945 - середина 50-х гг. расцвет административно-командной  системы

Конец 50-х - середина 60-х гг. попытка реформ: Е.А. Либерман (концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования), Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев (концепция, отрицавшая наличие товарного производства и действие закона стоимости при социализме), А.Г. Лурье В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров (разработка проблем эффективности капитальных вложений), М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов (разработка проблем собственности и сближения ее форм).

Конец 60-х - первая половина 80-х гг. период «застоя»: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин (разработка проблем НТП как целостной системы «наука-техника-производство» и методов определения эффективности НТП.

Начало 80-х годов: Г.П. Лисичкин, Н.С. Петраков, О.Д. Лацис (предложения и обоснования структурных, институциональных и политических преобразований экономики и общества)

Вторая половина 80-х гг. попытка перехода к рыночным отношениям при социализме: А.Г. Аганбегян, Л.А. Абалкин, П.А. Бунич, С.В. Шаталин (стратегия  «ускорения»).

1991г.- переход  к рыночным отношениям в условиях  переходной экономики: С. Шаталин,  Л.А. Абалкин (концепция «перестройки»).

Осень 1991-1992 гг.: программа Явлинского «500 дней», Е.С. Гайдар (монетаристский путь реформы  в шоковом варианте).

Период 1917-21гг. характеризуется резкой политизацией экономической мысли В.И. Ленин  к концу этого периода приходит к выводу о необходимости приостановления  «красногвардейской атаки на капитал» (огосударствление частной собственности) и пытается обосновать НЭП. Л.Д. Троцкий  обосновывает милитаризацию труда (тотально принудительный труд всего  общества в казармах, создание трудовых армий). Н.И. Бухарин близок к нему. Их идеи стали теоретической базой  политики военного коммунизма. В 1922г. ужесточена цензура, закрыты журналы «Экономист», «Экономическое обозрение». Часть их сотрудников по распоряжению Ленина вместе с представителями оппозиционной  интеллигенции, ученых выслана за границу.

С переходом  к тоталитарному управлению главная  тенденция отечественной экономической  мысли - утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в  советском варианте на базе репрессий  и физического уничтожение инакомыслящих. Это свело советскую экономическую науку к однообразию и унификации, утвержденной Политбюро ЦК КПСС. Главной задачей экономической науки в СССР стало теоретическое обоснование советской системы как самой лучшей, гуманной и эффективной в мире и пропаганды сталинской, а затем и других лидеров ЦК интерпретации марксизма. Характерная черта отечественной экономики того времени - изоляция от зарубежной экономической мысли.

Итак, с  развитием общества развивалась  экономика. Теоретические представления  об экономике развивались от первых описаний и обобщений экономических  явлений до целостного систематизированного взгляда на экономический строй  общества. В современной экономической  теории сформировался ряд научных  направлений и школ, которые создают  всестороннюю картину экономической  жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Развитие  современной экономической мысли  России

3.1. Современные направления развития экономической науки в России

 

Поэтапное развитие современной экономической  мысли способствовало появлению  новых направлений в экономической  науке. Маржиналисты, в частности А. Маршалл, заложили новое направление в экономической науке – экономикс. Другое название экономикс – неоклассика. Неоклассики изучали экономику на микроуровне [11].

Институционализм. Экономическое течение, появившееся в начале 20 века. Его основные представители: Т. Веблен, У. Митчелл и Коммонс. Институционализм вводит понятие «института» - устоявшийся стереотип поведения в обществе. Главная идея этого направления заключается в том, что на поведение субъекта оказывают влияние институты. Недостаток институционализма заключался в том, что он не выработал своей особой теории, основным в нем являлась критика неоклассиков.

Из институционализма вышло такое направление, как неоинституционализм. Первая работа в этом направлении вышла в свет в 1937 году: «Природа фирмы» Р. Коуза. В то время книга осталась почти без внимания, зато в 1991 году ее автор получил Нобелевскую премию по экономике. Кроме Р. Коуза неоинституционализмом занимались О. Уильямсон, опубликовавший книгу «Экономические институты капитализма», и Д. Норд, получивший, как и Р. Коуз, Нобелевскую премию. Расцвет неоинституционализма пришелся на 90-ые годы. Понятие институтов в неоинституционализме было сохранено. Основным достижением представителей этого течения является то, что они вывели конструктивную теорию транзакционных издержек ^[12].