Региональная и муниципальная статистика

Основными приоритетами инвестиционной политики в 2005 году станут реализация программных мероприятий, входящих в состав федеральной целевой программы «Жилище» и соответствующих региональных жилищных программ (что позволит активно развивать ипотечное жилищное кредитование), а также программ благоустройства, водоснабжения и газификации муниципальных образований, входящих в состав субъектов Российской Федерации.

Несмотря на наметившиеся положительные тенденции, связанные с ростом объема инвестиций в стоимостном выражении, муниципальный сектор экономики остается зоной низкой инвестиционной привлекательности. Инвестирование в отрасль будет ограничено ресурсами бюджетной сферы и, следовательно, развитие отраслей социальной сферы за счет привлечения средств инвесторов малоперспективно.

Недостаточная активизация инвестиционных средств населения связана, в основном, с ухудшением структуры потребления и снижением накоплений, вызванного, в первую очередь тем,  что в течение ряда лет в реформировании жилищно-коммунального хозяйства существовала единая схема: за счет опережающего роста цен на услуги ЖКХ для населения добиваться повышения доли платежей в оплате услуг естественных монополий.

В целом по субъектам Российской Федерации отмечается небольшой рост эффективности использования муниципальной собственности за счет сдачи в аренду муниципального имущества, в основном, в связи с проводящейся переоценкой арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками, работой с имеющимися должниками, а также сокращением льгот при использовании объектов муниципальной недвижимости. Вместе с тем, на сбор арендной платы влияет изменяющееся количество заключенных договоров аренды в течение отчетного года, банкротство предприятий-арендаторов.

Показателем эффективности использования муниципальной собственности является также увеличение суммы денежных доходов, получаемых от деятельности муниципальных унитарных предприятий.

Структура эффективности использования муниципальной собственности (продажа и аренда имущества, прибыль МУПов) в 2005 году

Передача имущества в аренду является одним из источников пополнения бюджета, действенным инструментом развития территорий муниципальных образований и создания благоприятных условий для предпринимательства. Не являясь монополистом на рынке недвижимости, но, обладая большим объемом недвижимости, передаваемой в аренду, муниципалитет способен влиять на рынок: регулировать рост цен, задавать уровень стабильности договоров, снижать произвол частных арендодателей. Основными арендаторами муниципального недвижимого имущества являются представители малого бизнеса, у которых нет собственных площадей. Зачастую средства, полученные от аренды муниципального имущества, идут на капитальный ремонт. Вариантом эффективного использования муниципальной собственности является увязка объема вложенных арендатором средств в капитальный ремонт со сроком действия договора аренды и стоимостью аренды.

Удельный вес денежных доходов от использования муниципальной собственности в объеме собственных доходов незначителен и составил в целом по Российской Федерации в 2003 году 4,9%, планируется в размере 6,0% на 2004 год, прогнозная оценка на 2005 год – 6,5 процентов.

Невысокая эффективность использования муниципальной собственности связана, в первую очередь с тем, что  в ее составе преобладают имущественные комплексы организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, а также, зачастую, имущество предприятий, не реализованное на торгах при процедуре банкротства.

Наиболее эффективно используют собственность муниципальные образования субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.

Муниципальная собственность используется как инструмент создания привлекательных рамочных условий для развития малого бизнеса. Льготы по арендной плате и коммунальным платежам, муниципальные заказы и поручительства обеспечивают не только создание новых производств, но и гарантируют в перспективе рост доходности территорий муниципальных образований. Вместе с тем, отсутствие полной и достоверной информации о земельных участках, объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них делает невозможным эффективное управление земельными ресурсами, недвижимостью и территориями муниципальных образований в целом.

На прогнозный период по-прежнему актуальной остается задача повышения эффективности использования муниципального имущества за счет:

- оптимизации состава муниципальных предприятий и учреждений путем реорганизации, ликвидации, коррекции профиля деятельности существующих предприятий на основе анализа их деятельности, а также создания новых в зависимости от потребностей территорий;

обеспечения полной инвентаризации объектов муниципальной собственности, их учета, проведения технической инвентаризации и государственной регистрации прав на объекты муниципальной собственности;

внедрения программ по созданию автоматизированной системы ведения муниципального земельного кадастра и муниципального учета объектов недвижимости;

проведения конкурсов по продаже муниципального имущества и сдаче в аренду нежилых помещений;

- четкого определения прав пользования и полномочий пользователей объектами муниципальной собственности на основе Положения о муниципальном имуществе;

- обеспечения контроля за использованием и сохранностью объектов муниципальной собственности;

- ведения единого реестра договоров аренды и учета недвижимого имущества, находящегося в арендном обороте, а также корректировки величины арендной платы с ориентацией на рыночные цены с целью увеличения эффективности использования муниципального имущества;

- создания благоприятных условий для субъектов малого и среднего предпринимательства по использованию и развитию объектов муниципальной собственности.

Однако расширение реальных доходов в условиях экономической стабилизации и снижения инфляции скажется в 2004-2005 гг. на повышении доверия к вкладам в банках (прогнозируется тенденция к росту сбережений населения во вкладах). В целом это может положительно повлиять на использование финансовых активов населения для укрепления тенденций роста экономики муниципального сектора. Прогнозируется снижение вывоза денег и остатка денег на руках в общей сумме денежных доходов населения. Тенденция превышения темпов роста денежных расходов над денежными доходами населения сохраняется.

Основным доходным источником на прогнозируемый период остается оплата труда - 45% от суммы денежных доходов населения муниципальных образований, выплата пенсий и пособий прогнозируется в размере 15,5 процентов.

Высокий уровень доходов на душу населения имеют субъекты Российской Федерации, входящие в состав Уральского и Северо-Западного федеральных округов. Соответственно 54850 и 48630 рублей на человека в 2002 году, по оценочным данным - соответственно 66119 и 60107 рублей на человека в 2003 году, прогнозируются - соответственно 76729 и 70616 рублей на человека в 2004 году. Наилучший показатель денежных доходов на душу населения имеют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа – соответственно 127166 и 118484 рублей на человека в 2002 году, на 2003 год оценочные цифры составляют соответственно 144220 и 143404 рублей на человека, прогнозируются на 2004 год соответственно – 160888 и 159900 рублей на человека. 

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в Республике Ингушетия – 12229 рублей на человека в 2002 году и Усть-Ордынском автономном округе –12261 рублей на человека в 2002 году, на 2003 год оценочные цифры составляют соответственно 13170 и 14872 рублей на человека в 2003 году, а прогнозируются на 2004 год соответственно  13435 и 16907 рублей на человека.

Среднедушевые доходы населения муниципальных образований

(в месяц)

Основные затраты населения муниципальных образований составляли траты на покупку продовольственных и непродовольственных товаров, в  2003 году – 57%, на 2005 год прогнозируется - 54%. За 2001-2005 год снижение доли затрат на покупку товаров составит 9%, траты населения на платные услуги составляли в 2002 году 16,2%. На 2004 год прогнозируется – 17,9%. За 2000-2004 год увеличение доли расходов на оплату услуг составит 2,9 процентов.

Заключение

В итоге проведенного исследования становится ясно, что при всем обилии региональной статистики в России существуют известные проблемы при ее использовании — содержательные, технические. В ряде случаев требуется досчет и/или пересчет показателей.

При выборе показателей следует учитывать их смысловую значимость, собираемость по всем регионам, собираемость на районном/городском уровне (при необходимости сквозного мониторинга), наличие временных рядов (при необходимости динамического мониторинга), а также возможность фальсификации.

В отношении статистических способов оценки асимметрии следует одновременно использовать весь арсенал средств, чтобы получить комплексную картину, перед этим нужно сделать необходимые перерасчеты и досчеты.

Для оценки благополучия или депрессивности регионов можно использовать “стандартный” набор показателей (душевые доходы или душевые доходы поделенные на стоимость жизни, уровень безработицы, падение промышленного производства, сальдо миграции). Использование дополнительных показателей определяется масштабами, целями и адресностью исследования, при этом фокус может сдвигаться в сторону.

Библиографический список

1.      Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ // Регион: экономика и социология. – 2004. – №1. – С. 3 – 35

2.      Муниципальная статистика в РФ: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 686 с.

3.      Региональная статистика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2004. – 436 с.

4.      Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Проф. Т.Г. Морозова. – М.: Юнити-ДАНА, 2004. – 519 с.

[1] Региональная статистика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2004. – 436 с.

[2] Муниципальная статистика в РФ: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 686 с.

[3] Муниципальная статистика в РФ: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 686 с.