Региональная политика Швейцарии и России

При этом максимальный показатель распределения, до которого новое финансовое выравнивание будет «подтягивать»  слабые кантоны, устанавливается в  размере 85 пунктов от стандарта.  Приемлемым признаётся некоторая диспропорция между финансовой оснащённостью  кантонов. Но эта диспропорция не должна допускать такую степень «недополучения»  финансовой поддержки, при которой  слабый кантон оказывается отстающим  от швейцарского стандарта более  чем на четверть³⁵.

Говоря о России, следует отметить, что слабостью системы является  именно централизованное принятие решений и финансовый контроль остаются основными характеристиками российской финансовой системы. В области доходов более 90% региональных и местных доходов непосредственно контролируется федеральным законодательством. Федеральные налоговые органы собирают почти 100% налогов, уплаченных в региональные и местные бюджеты³⁶.

Одна из основных задач, которая  стоит сегодня, это сглаживание  объективных различий в уровне социально-экономического развития регионов. Что касается закрепления  доходных источников, то и здесь  существуют проблемы, поэтому сейчас наблюдается высокий уровень  централизации доходов на уровне федерального бюджета. Собственные  доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов составляют всего лишь 15 процентов  от общего объема доходов, и это не способствует развитию самостоятельности  бюджетов всех уровней³⁷.

Изменения, внесенные в  бюджетное и налоговое законодательство России в 2001-2004 гг., еще больше усилили  эту тенденцию. И без того высокая  степень концентрации средств в  федеральном бюджете на стадии первичного распределения налогов по вертикали  бюджетной системы заметно возросла. Регионы же, сохранив за собой основную массу расходных обязательств, потеряли значительную часть налоговых источников. В результате повысилась их зависимость  от поступлений из федерального бюджета. Тем самым была существенно подорвана  финансовая база региональных и местных  бюджетов, и резко увеличился объем  встречных финансовых потоков³⁸.

С 2005г. реализуются дальнейшие меры по централизации государственных  финансовых ресурсов. В федеральном  бюджете аккумулируется 1,5 п.п. ставки налога на прибыль организации, в  него зачисляются в полном объеме водный налог и 95% поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых по нефти. В соответствии с внесенными изменениями в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений перечень региональных налогов  и сборов, установленный в ст. 14 Налогового кодекса РФ, сокращается  с семи до трех (транспортный налог, налоги на имущество организации  и игорный бизнес), а местных (ст. 15 НК РФ) - с пяти до двух (земельный  налог и налог на имущество  физических лиц)³⁹. При этом все изменения в распределении налоговых доходов между уровнями бюджетной системы планируется закрепить в Бюджетном и Налоговом кодексах, а не в действующих только один год законах о бюджете.

Следовательно, наиболее значимые реальные доходы центр оставляет  за собой, строго регламентируя даже крайне ограниченные собственные налоговые  источники субъектов Федерации. Такое «совершенствование» системы  межбюджетных отношений и региональных финансов, естественно, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма.

Было принято решение  подготовить новую программу. В  новой программе по развитию бюджетного федерализма в России поставлены следующие задачи:

В первую очередь необходимо сделать стабильной систему межбюджетных трансфертов, чтобы она не менялась каждый год принципиально. Россия к  среднесрочному бюджетному планированию. И межбюджетные трансферты должны быть стабильны на среднесрочную перспективу, чтобы субъекты Российской Федерации  могли планировать и прогнозировать объем ресурсов, который будет  у них не только на очередной финансовый год, но и на среднесрочную перспективу  могли бы планировать объем доходной базы бюджета. Уже создан ряд отдельных  инструментов, например, в Бюджетном  кодексе прописана необходимость  индексации фонда финансовой поддержки  территорий ежегодно на уровне инфляции.

Необходимо отказаться от внесения изменений в налоговое  и бюджетное законодательство, которые  бы ущемляли интересы субъектов Российской Федерации. Часто вносятся изменения в налоговое законодательство, которые приводят к сокращению ресурсной базы бюджетов субъектов. После разграничения полномочий принятие таких решений должно компенсироваться в полном объеме тем уровнем власти, которая принимает такие решения. Но в отношении налогового законодательства не всегда это происходит. Надо четко понимать, что, если вносятся изменения в налоговое законодательство, затрагивающие интересы субъектов Российской Федерации, нужно искать замещение этих средств в виде финансовой помощи, а лучше всего постараться минимизировать такие изменения, с тем чтобы налоговая база была стабильной⁴⁰.

Таким образом, и в России и в Швейцарии существуют проблемы в функционировании политики бюджетного федерализма. Швейцарская модель во многих аспектах требует реформирования. Более гибкая бюджетная политика позволит стране сократить региональные неравенства в экономическом  плане.

Что касается модели бюджетного федерализма в России, то здесь  необходимо отметить тот факт, что  федерализм как таковой существует в стране относительно недавно (с  момента распада СССР в 1991 г.), а потому естественно, что в межбюджетных отношениях есть изъяны. Чрезмерная централизация не позволяет регионам быть в меру самостоятельными, что не способствует их развитию.

 

Заключение

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы сказать о том, что бюджетный  федерализм представляет собой устройство бюджетной системы государства, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах, закрепленных за ним бюджетных полномочий.

В процессе написания данной работы были выявлены и проанализированы следующие аспекты - понятийный аппарат бюджетного федерализма; межбюджетные отношения двух стран; политика регионального выравнивания России и Швейцарии; рассмотреть проблематику бюджетного федерализма и пути решения в России и Швейцарии.

По итогам анализа вышеуказанных  аспектов были сделаны следующие  выводы:

- бюджетный федерализм представляет собой структурную политику государства в отношении его субъектов, направленную на грамотное управление и перераспределение финансов между регионами,  с целью выполнением  государством своих функций и полномочий;

- межбюджетные отношения в России ещё не сформировались до конца, ввиду того, что бюджетный федерализм в стране существует не так давно и постоянно претерпевает структурные изменения;

-В Швейцарии законодательно закреплены три территориальных уровня с выделенными им расходами. Для выравнивания уровней развития территорий налоговые поступления перераспределяются по единой методике. Фискальный суверенитет Швейцарии отличается одним из самых высоких уровней децентрализации в мире;

- межбюджетные отношения в России и Швейцарии значительно отличаются друг от друга. В Швейцарии ярко выражена децентрализация в межбюджетных отношениях, в России, наоборот, наблюдается централизация.  Если в Швейцарии наблюдается более широкое участие региональных и местных властей в распределении финансов и основная часть средств поступает в региональные бюджеты, то российская модель межбюджетных отношений подразумевает уход налоговых поступлений на федеральный уровень;

- экономическое выравнивание регионов является одним из ведущих направлений в политике таких государств как Россия и Швейцария. В странах предпринимается ряд мер, которые направлены на сокращение различий между регионами одного государства;

- и в России и в  Швейцарии существуют проблемы  в функционировании политики  бюджетного федерализма. Швейцарская  модель во многих аспектах  требует реформирования. Более гибкая  бюджетная политика позволит  стране сократить региональные  неравенства в экономическом  плане. 

Что касается модели бюджетного федерализма в России, то здесь  необходимо отметить тот факт, что  федерализм как таковой существует в стране относительно недавно, а  потому естественно, что в межбюджетных отношениях есть изъяны. Чрезмерная централизация  не позволяет регионам быть в меру самостоятельными, что не способствует их развитию.

Заключая, можно констатировать, что пока в принципе не существует такой модели  межбюджетных отношений (включая механизм  межбюджетного  регулирования), которая при реально имеющейся на данном этапе в России экономической базе могла бы повсеместно удовлетворить самые насущные нужды населения. При любых вариантах распределения финансовых ресурсов неизбежно будут недовольные на всех уровнях бюджетной системы. Более того, опыт зарубежных стран показывает, что и на значительно более высоком уровне социально-экономического развития (по душевым показателям ВВП) проблемы конфликтности в сфере финансового выравнивания не исчезают. Можно говорить  лишь о поэтапном приближении к решению этой проблемы на наименее конфликтной основе.

 

¹ Шмакова С. А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма / С. А. Шмакова // Федерализм. – 2007. - №8. –с.17.

² Шмакова С. А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма / С. А. Шмакова // Федерализм. – 2007. - №8. – с.22.

³ Бюджетная система РФ [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Education/distant/publfinance_2009

⁴ Шмакова С. А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма / С. А. Шмакова // Федерализм. – 2007. - №8. – с.18.

⁵ Гамсахурдиа Т. Международный опыт межбюджетных отношений / Т. Гамсахурдиа // Общество и экономика. -  2002. -  №5. - с.142.

⁶ Алексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Алексин, А. Н. Швецов. – М. : Едиториал УРСС, - 2008. – с.53.

⁷ Суглов А. Е., Черкасов Ю. И. Развитие межбюджетных отношений в РФ / А. Е. Суглов, Ю. И. Черкасов // Финансы и кредит. – 2009. -  №1. - с.26.

⁸ Федюкин, И. Федеративное устройство / И. Федюкин // Власть. – 2008. - № 5. – с. 37.

⁹ Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итого 1990-х годов и задачи на перспективу / В. Христенко //    Вопросы экономики. - №2. - с.15.

¹⁰ Конституция РФ от 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons.

¹¹ Налоговый кодекс РФ 31.07.1998 г.  [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog1.

¹² Алиева Э.Б. Региональный бюджет в системе экономических отношений федерализма / Э. Б. Алиева //  Региональная экономика: теория и практика. -  2007. - №8. - с.151.

¹³ Бежаев О. Г. Зарубин А. В. Резервы повышения эффективноти межбюджетных отношений в РФ / О. Г. Бежаев, А. В. Зарубин // Финансы. – 2009. - №10. - с.12.

¹⁴ Алиева Э.Б. Региональный бюджет в системе экономических отношений федерализма / Э. Б. Алиева //  Региональная экономика: теория и практика. -  2007. - №8. - с.154.

¹⁵ Конституция Швейцарии 1874 г. [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа: http://www.swissworld.org/ru/istorija/federativnaja_respublika/konstitucija_1874

 

¹⁶ «О финансах Конфедерации» от 6.10.1989 г. [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.net.

¹⁷ Ваганов Ю. Н. Швейцария: парадоксы бюджетного федерализма / Ю. Н. Ваганов // Национальные интересы. – 2004. - №4. – с.25.

¹⁸ Королёв С. Финансовый федерализм в начале XXI века / С. Королёв // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. - №4. – с. 144.

¹⁹ Конституция Швейцарии от 18.03.1999 г. [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа:  http://constitutions.ru/archives/288

²⁰ Там же.

²¹ Морозов, С.В. Основные черты межбюджетных отношений в США, Германии, Швейцарии / С. В, Морозов // Вестник Ивановского Государственного Университета. – 2000. - №4. – с.  27.

²² Алиева Э.Б. Региональный бюджет в системе экономических отношений федерализма / Э. Б. Алиева //  Региональная экономика: теория и практика. -  2007. - №8. - с.152.

 

²³ «О финансовом выравнивании между кантонами» 1959 г. - закон .  [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа:  http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=641797

²⁴ Багратуни, К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством / К. Ю. Багратуни // Проблемы прогнозирования. – 2003. - №1. – с.88..

²⁵ Бульярд, П. Швейцарские кантоны и конфедерация: кто что делает и кто платит? / П. Бульярд // Федерации. – 2005. - №3. – с.15.

²⁶ Морозов, С.В. Основные черты межбюджетных отношений в США, Германии, Швейцарии / С. В, Морозов // Вестник Ивановского Государственного Университета. – 2000. - №4. – с.  26..

²⁷ Конституция Швейцарии от 18.03.1999 г. [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – режим доступа:  http://constitutions.ru/archives/288.

²⁸ Ваганов Ю. Н. Швейцария: парадоксы бюджетного федерализма / Ю. Н. Ваганов // Национальные интересы. – 2004. - №4. – с.27..

²⁹ Шишлов А.В. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты // Финансы-2007-№ 11-стр.10

³⁰ Королёв С. Финансовый федерализм в начале XXI века / С. Королёв // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. - №4. – с. 140.