Регулирование инфляционных процессов в России: современная антиинфляционная политика

• модернизация образования, которая может получить дополнительный импульс, реагируя на вызовы кризиса.

Конкретизируя меры по борьбе с инфляцией в РФ, С. Дробышевский, к примеру, предлагает придерживаться максимально консервативной денежной политики зафиксировав рост денежной массы на уровне 30-35%, что по его мнению позволит снизить инфляцию на 1,5-2,0 процентных пункта. Предлагаемые им меры сводятся к³:

• сохранение на высоком уровне нормативов отчисления в фонд обязательного резервирования или их повышение до 10%;

• повышение ставки рефинансирования и других связанных ставок до 13%;

• ограничения объемов операций по предоставлению ликвидности банкам;

• увеличение объемов выпускаемых облигаций ЦБ РФ. Такой подход, конечно же, выполним, и он ближе к позициям монетаристского подхода борьбы с инфляцией, однако присутствуют значительные противопоказания для реализации данной политики.

Во-первых, стараясь побороть «хроническую» инфляцию, ни в коем случае нельзя забывать о реальном секторе экономики, который и так поставлен в неравные финансовые условия с конкурентной продукцией. В то время как иностранные инвесторы имеют возможность брать дешевые кредиты, а следовательно, имеют низкие издержки производства, Правительству РФ необходимо удешевлять кредитные ресурсы, а не удорожать их. Тем более в свете озвученных Президентом РФ приоритетов модернизации экономики, для которой необходимо развивать производственный потенциал, используя широкие инвестиционные ресурсы.

Во-вторых, кредитные ставки развивающихся и развитых стран мира значительно ниже стоимости заемных средств в РФ, что заставляет искать также и немонетарные способы решения вопроса борьбы с инфляцией. Однако, возможно, еще более важным является развитие полноценных конкурентных отношений в стране, без которых трудно способствовать созданию высокоэффективных производств.

Борьба с инфляцией является комплексной проблемой экономики и денежно-кредитные инструменты решения этой проблемы являются явно недостаточными. Только в связке с торговой, административной и налогово-бюджетной политик инфляция в РФ может быть преодолена.

В этом смысле очевидно, что финансовый кризис дал возможность для выравнивания целого комплекса показателей. Низкий уровень инфляции безусловно дал возможность поддержать бюджетную сферу, оптимизировать тарифы ЖКХ, надавить на спекулятивную составляющую в торговой сфере (принятие закона о торговле), снизить до беспрецедентного уровня ставку рефинансирования и т.д. Правительство РФ впервые предприняло столь инфлирующий пакет мероприятий. Скорее всего, это станет основным подготовительным этапом для перехода на таргетирование инфляции и в дальнейшем низкий инфляционный уровень 2009 г. будет поддерживаться.

Под влиянием кризиса усилился субъективный фактор инфляции в связи с недоверием к обесценивающемуся рублю. Повысились нестабильность инфляционного индикатора делового климата и адаптивные инфляционные ожидания с учетом высокого темпа инфляции в России по сравнению с другими странами. Эти наименее логичные ожидания переплетаются с рациональными ожиданиями, базирующимися на информации и медленном снижении инфляции, несмотря на кризис. Причем в России доминируют инерционные инфляционные ожидания, а не рациональные, поскольку темп инфляции определяется потребительской корзиной с узким набором товаров и услуг.

Для снижения инфляционных ожиданий требуется совершенствование метода измерения инфляции, унификация способа подсчета ее темпа во избежание разных подходов (например, Минфина и Минэкономразвития), соблюдение ежегодных целевых ориентиров роста потребительских цен, отказ от заведомо нереальных оптимистических прогнозов их снижения.

В целях снижения инфляции необходимо дальнейшее совершенствование основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики. С учетом мирового опыта предпочтителен постепенный переход к гибкому таргетированию инфляции с использованием в течение определенного периода режима регулируемого плавания валютного курса рубля. При этом должен соблюдаться приоритет цели по снижению инфляции по сравнению с ориентиром по соблюдению определенного уровня курса рубля.

На наш взгляд, целесообразно возобновить докризисную практику разработки утверждаемых Правительством Российской Федерации планов комплексных мер по снижению потребительских цен (на 2006 г., затем на 2007-2008 гг.), приняв меры по их совершенствованию в целях повышения результативности.

Таким образом, необходимо комплексное регулирование инфляции вместо разрозненных мер в соответствии с теорией инфляции как многофакторного процесса и принципами системного подхода.

2.3. Современное экономическое состояние в РФ.

Оценки независимых  специалистов, касающиеся будущего российской экономики, оказались гораздо более пессимистичными, чем мнения правительственных и околоправительственных экспертов.

Согласно прогнозам  Всемирного банка, с которыми согласны специалисты Организации экономического сотрудничества и развития, темпы роста российского ВВП в 2011 году ожидаются на уровне 4,2%. Российские правительственные эксперты дают, в свою очередь, более сдержанные, но все же довольно оптимистичные оценки. По мнению Минэкономразвития, рост ВВП в 2011 году составит 3,4%, инфляция снизится до 5-6%, инвестиции возрастут на 8,8%. Средняя цена на нефть ожидается в районе 75 долларов за баррель (из чего, собственно, и сверстан бюджет), а средний курс рубля по отношению к доллару - 29,3. То есть российская экономика будет медленно, но верно выползать из кризисного состояния.

Казалось бы, вполне неплохие ожидания. Однако, в  отличие от правительственных экспертов, независимые экономисты исполнены  пессимистических ожиданий и считают, что ничего особо позитивного  нашей экономике не светит.

Начать, пожалуй, стоит с того, что основным трендом, который будет определять ситуацию в России в 2011 году, будет подготовка к выборам депутатов Госдумы (в  декабре) и президента страны (в марте 2012). Соответственно, в предвыборный год правительство будет стремиться всеми силами не допустить социальных потрясений, раздавая народу какие-нибудь блага типа повышения пенсий и пособий, одновременно усиливая налоговую нагрузку на бизнес (блага ведь из воздуха не создашь). В этих условиях рассчитывать на нормальные темпы экономического роста особо не приходится.

Главная проблема российской экономики – зависимость  от экспорта сырьевых ресурсов - в 2010 году так и не решилась. Более того, пока нет даже и намеков на ее решение. Так уж повелось, что в  России начинают думать об избавлении от сырьевой зависимости только тогда, когда цены на сырье падают. Но стоит им опять начать расти, как мы тут же забываем о всех благих намерениях, откладывая проведение кардинальных преобразований на потом. А потом, когда цены опять падают, осуществлять необходимые преобразования оказывается не на что. В итоге сейчас Россия находится перед угрозой стагфляции – ситуации, когда при сохранении минимального экономического роста инфляция увеличивается опережающими темпами.

По мнению специалистов департамента стратегического анализа компании ФБК, рост российской экономики в 2011 году составит не более 1,5 %. Это обусловлено тем, что в условиях сохранения сильной зависимости нашей экономики от мировых цен на нефть наш бюджет носит «военно-социальный характер» - расходы на оборону и компенсацию последствий кризиса возрастают, а вот расходы на стимулирование экономического роста не предусмотрены. Напротив, бизнесу придется столкнуться с усилением налоговой нагрузки. В дополнение к этому российский бюджет будет вынужден в ближайшие годы изыскивать дополнительные средства для реализации амбициозных проектов – Саммит АТЭС - 2012, Олимпиада-2014, Чемпионат мира по футболу – 2018 и т.д. Общая сумма затрат составит не менее 120 миллиардов долларов (один только ЧМ-2018 обойдется в 86,8 млрд долларов). Разумеется, осуществление этих проектов – дело полезное, ведь и инфраструктура будет создана очень мощная. Но расходы тоже будет громадными, и есть риск, что они могут оказаться неподъемными для бюджета.

Стоит отметить, что, по оценке экспертов Института  современного развития, экономические  риски, с которыми Россия столкнется в 2011 году, будут также связаны  с зависимостью нашей страны от мировых  цен на продовольствие. В частности  ожидается рост цен на зерно, кукурузу, а также на «колониальные» товары (кофе, какао-бобы и т. п.). При этом серьезное опасение у специалистов вызывает наметившаяся тенденция к росту импорта при одновременном падении экспорта, в результате чего мы уже приближаемся к нулевому сальдо счета текущих операций. А проблема все в том же – в условиях снизившегося спроса на сырьевые товары российский экспорт несет потери, ведь ничего другого мы не можем предложить на внешний рынок. База для развития нормального (не сырьевого) бизнеса так толком и не создана, но вот налоговую нагрузку на этот самый бизнес уже решено увеличить. Такими темпами платить эти налоги вскоре станет некому.

Можно, конечно, вспомнить озвученную президентом  Медведевым программу модернизации экономики и надеяться, что она принесет свои плоды. Но вот эксперты ИМЭМО Российской Академии наук оценивают эти идеи очень пессимистично. Так, по их мнению, предложенная модель модернизации может привести к очень неожиданным последствиям – «через несколько лет модернизация завершится расколом общества», в котором 15-20 % граждан будут жить по западным стандартам, а остальные «выпадут в осадок», «маргинализируются». Центры, подобные «Сколково», смогут охватить не более 10-15 % всей экономики. В результате основная часть населения так и не ощутит каких-либо перемен к лучшему. А власти будут просто поддерживать эту массу населения «на каком-то уровне выживания», беспокоясь лишь о том, чтобы «не допустить их выхода на улицу и массовых выражений недовольства».

Очень хотелось бы, чтобы эти пессимистические прогнозы не оправдались. Но, даже надеясь на лучшее, рассчитывать все же следует на худшее – чтобы быть готовым к любому развитию ситуации. Обидно только одно – что повлиять на развитие ситуации у рядового обывателя пока практически нет возможности. По крайней мере, до декабря 2011 и марта 2012 года.

2.4. Антиинфляционные меры

Несмотря на тенденцию снижения инфляции в мире в условиях финансово-экономического кризиса, в России под влиянием традиционных и новых факторов сохраняется ее значительный уровень. Отрицательные экономические и социальные последствия инфляции определяют необходимость постоянного регулирования ее факторов. В обоснование этого вывода могут быть представлены следующие аргументы.

Регулируемая инфляция способствует стабильному развитию экономики, ее инновации и модернизации (обесценение денег, будучи следствием разбалансированности экономики, усугубляет ее диспропорции).

Обесценение рубля подрывает конкурентоспособность экономики России, усиливает перераспределение национального дохода в пользу предприятий-монополистов, теневой экономики за счет снижения реальной заработной платы, пенсий и других фиксированных доходов, усиливает имущественную дифференциацию общества.

Регулирование инфляции необходимо для относительной стабилизации цен, сглаживания их неравномерного роста по товарным группам, выравнивания норм прибыли и уровней оплаты труда по отраслям, снижения имущественного неравенства, сдерживания нерационального перераспределения капиталов и квалифицированных кадров между секторами хозяйства.

Снижение темпа инфляции содействует нормализации структуры внутреннего спроса, превращая его в фактор развития отечественных предприятий вместо скупки недвижимости, иностранной валюты, земли, предметов роскоши.

Стабилизация покупательной способности рубля необходима для укрепления денежной системы как формы организации денежного обращения, улучшения качества денег и выполняемых ими функций. Это позволит снизить масштабы долларизации и евроизации экономики России. Укрепление рубля необходимо для вытеснения из внутреннего оборота денежных суррогатов, частных денег, иностранной валюты, бартерных сделок.

Ценовая стабильность важна для обеспечения соответствия движения товарных и денежных потоков, функционирования денег со скоростью, отвечающей потребностям хозяйственного оборота в деньгах с учетом требований закона денежного обращения и соотношения между агрегатами денежной массы. Устойчивость рубля важна для достижения нормального уровня монетизации экономики путем насыщения ВВП денежной массой в соответствии с денежным спросом.

Регулирование инфляции на основе системного подхода позволит снизить инфляционные ожидания, которые стимулируют заблаговременное повышение цен участниками рынка, более реально оценивать экономические индикаторы, преодолеть искаженность сигналов, поступающих на рынок, и стабилизировать экономическое поведение его участников и населения. При относительной стабильности цен снизится влияние инфляционного фактора на принятие решений о сделках и инвестициях.

Снижение тема инфляции необходимо для укрепления финансовой системы, устойчивости и конкурентоспособности банковской системы России, повышения ее роли в перераспределении привлеченных капиталов в развитие производственного сектора экономики и для создания мирового финансового центра в Москве.

Важным аргументом в пользу регулирования инфляции является необходимость наращивания социального потенциала российской экономики, повышения качества человеческого капитала и преодоления разрыва между богатыми и бедными слоями населения. Потребность в регулировании инфляции обусловлена вызовами глобализации, требующими повышения международной конкурентоспособности России.

Для обеспечения результативности регулирования факторов инфляции важное значение имеет системный подход к данной проблеме, исходным пунктом которого является уточнение понятия инфляции. Положительным явлением стало использование концепции инфляции как многофакторного процесса при принятии государственно-управляющих решений. В конце 2007 г. при утверждении Правительством мер по снижению потребительских цен была подчеркнута зависимость инфляции не только от денежных, но и от неденежных факторов. Не означает ли это официальный отказ от рекомендаций монетаризма, который преувеличивает роль денежных факторов инфляции и возможности рыночного регулирования экономики, отрицает государственное регулирование?