Роль государства в повышении конкурентоспособности предприятий ЖКХ

И наконец, последнее, но, пожалуй, наиболее важное обстоятельство – частные рынки жилья не в состоянии решить проблему неравенства или справедливости. Даже отвлекаясь от того факта, что цены на рынках жилья часто поднимаются значительно выше равновесного уровня, реагируя на рост спроса, можно признать, что и равновесная цена жилья всегда может оказаться слишком высокой для отдельных категорий потребителей. В этом смысле задача обеспечения всех членов общества жильем в рамках некоторого минимального стандарта есть не что иное, как часть более общей проблемы борьбы с бедностью и неравенством. Жилье относится, по мнению многих, к благам с особой социальной значимостью, что также делает его объектом государственного вмешательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖКХ

 

 

Государственное регулирование предполагает законодательные меры воздействия на экономических агентов – строителей, владельцев, арендодателей. С помощью этих мер регулируются, как правило, внешние эффекты: законы устанавливают некие нормы и требования к техническим характеристикам жилья, заставляют владельцев проводить регулярный ремонт и вывоз мусора, обязывают строителей выполнять нормы безопасности и т.д. Государственные (муниципальные) органы выдают разрешения на новую застройку и реконструкцию старых домов, любую перепланировку и изменение внешнего вида зданий. Эти меры законодательного воздействия нельзя отнести к рыночным, но в определенном объеме они необходимы, применяются во всех развитых странах мира и оказывают, безусловно, положительный эффект.

Государство может выступать на рынке как производитель жилищных услуг. Это не означает, что государство само строит дома – оно может использовать для этой цели подрядчиков, частные строительные фирмы, точно так же и обслуживание домов отдается на откуп частным организациям. Важно при этом, что государство представляет гражданам так называемое социальное жилье, квартплата за которое заведомо ниже равновесной рыночной ставки и может даже не покрывать издержки на эксплуатацию домов. Если предложение социального жилья на рынке достаточно велико, это влечет за собой соответствующие изменения на частных рынках [см. рисунок 2.1].

 

                                                                                                    S0

                                                                                              А                       S’

Р0

                                                                                                                                       D0

                                                                     С

Р1

 

 

Р2                                                                                                         В

                                                                                                                           D1

 

 

                                                                                                                                Количество

                                Q1                              Q2                                     Q0          частного жилья, ед.

 

Рисунок 2.1 – Реакция рынка частного жилья на строительство государственных домов

 

Фактически происходит сегментация  рынка. Часть потребителей, получив  возможность арендовать социальное жилье по невысоким ценам, уходит с рынка частного жилья, и спрос  на этом рынке снижается. Кривая D0 сдвигается влево-вниз, поскольку домохозяйства получают государственное жилье в объеме (Q0-Q1). В результате в краткосрочном периоде рынок реагирует на это изменение значительным снижением цены (краткосрочное равновесие перемещается из точки А в точку В). Можно предположить, что введение в оборот социального жилья позволяет таким образом «убить двух зайцев»: само по себе социальное жилье более доступно для населения, а кроме того, в частном секторе дома и квартиры тоже дешевеют. Однако, как уже было отмечено ранее, реакция рынка жилья на колебания спроса замедленная. В долгосрочной перспективе девелоперы сократят ввод на рынок нового жилья, так как при низких ценах новое строительство оказывается невыгодным. В результате кривая предложения сдвигается влево (долгосрочную кривую предложения можно таким образом изобразить как наклонную линию), и цена жилья на частном рынке снова возрастает (от Р1 до Р2). Увеличение общего объема жилищного фонда за счет государственного жилья на величину (Q0-Q1) компенсируется сокращением частного жилищного фонда на величину (Q0-Q2).

Предоставление государством социального  жилья частично замещает частное  жилье, выводя постепенно из оборота определенную долю ранее построенного жилищного фонда (он окончательно выводится из оборота или переходит из разряда жилья в помещения для офисов, магазинов и т.п.). Причем частным застройщикам в этом случае становится невыгодным строить недорогое жилье: государство выступает для них слишком сильным конкурентом. Таким образом, рынок жилья сегментируется  - государство предоставляет определенный объем недорогого жилья, а частные арендодатели специализируются на квартирах и домах более «высокой» ценовой категории.

В последние десятилетия ХХ в. наиболее популярными мерами вмешательства государства на жилищных рынках стали различные финансовые механизмы. Это, по всеобщему признанию, наиболее рыночные меры, дающие большую свободу экономическим агентам и, в силу этого, в меньшей степени, искажающие их поведение. К ним относятся в первую очередь субсидии, а также контролируемая рента, т.е. установленный государством «потолок» квартплаты. Последнюю меру некоторые авторы относят иногда к мерам законодательного воздействия. Действительно, формально контролируемая рента устанавливается законом, но экономический смысл этого инструмента состоит в том, что в перераспределении излишков продавца и покупателя на рынке, т.е. в неявном субсидировании.

Нужно отметить также, что само субсидирование со стороны государства может  осуществляться не только в форме собственно субсидий, но и в форме сокращения налогов, льготного кредитования, гарантии кредитов, возможности покупать городскую землю по ценам ниже рыночных – с экономической точки зрения это одно и тоже. В качестве получателей субсидии могут выступать как продавцы (строители, арендодатели, собственники), так и покупатели (жильцы, потребители жилищных услуг).

Таким образом, субсидии не препятствуют мобильности населения, что также  поддерживает эффективность экономики  в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

 

 

Все чаще с экранов телевизоров  и страниц газет до нас доходит  информация о проблемах жилищно-коммунального  хозяйства. Все чаще государственные  мужи говорят о необходимости  проведения глубокой реформы отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Под Реформой - мы понимаем, что государство  должно принять ряд мер, перечень соответствующих законов, совершить  конкретные действия, чтобы мы –  граждане Украины (это касается всех) прочувствовали положительные изменения в своем быту.

Все страны постсоветского пространства после вступления в фазу рыночных отношений столкнулись с необходимостью проведения жилищно-коммунальной реформы. Во времена развитого коммунизма отрасль практически полностью  дотировалась за счет государства – до 10% ВВП страны.

Коммунальные платежи населения  составляли порядка 5% от реальных затрат на производство жилищно-коммунальных услуг. Собственником жилого фонда  было государство, которое несло  ответственность за его сохранность, обслуживание и содержание. Первым шагом при переходе на рыночные отношения в жилищном хозяйстве является приватизация жилья.

На сегодняшний день в Украине  до 90% жилого фонда приватизировано. У жилого фонда появился новый  собственник – население. Таким образом, актуальность проведения Реформы обусловлена уже решенным вопросом, связанным с передачей всех прав и ответственности по управлению, содержанию и обслуживанию жилого фонда от прежнего собственника Государства к новому собственнику Населению.

Основная задача Реформы - дать возможность новому собственнику в полном объеме реализовать свое право собственности. Ведь одновременно с приватизацией квартиры мы стали собственниками и «неделимого имущества многоквартирного дома, находящегося в совместной собственности», а это наши подъезды, крыши, дворы…

Любое хозяйственное решение в  вопросах ЖКХ принимается исключительно  через призму политики. Данная пирамида на сегодняшний день не контролируема  и не управляема, ведь управлять  – значит разделить ответственность за все накопившиеся проблемы. И винить в данном вопросе местные администрации и предприятия нельзя.

Власть признает существование  проблем сильно завышенных административных и накладных затрат, неэффективного управления в коммунальных ЖЭКах, но вместо того, чтобы предложить эффективное решение проблемных вопросов, органы центральной власти дистанцируются предлагая населению самостоятельно принимать все решения связанные с обслуживанием и содержанием жилищного фонда.

При этом возникает ряд проблемных вопросов, которые нисколько не интересуют правительство. Управление и содержание жилого фонда связано, не только с качеством жизни, но прежде всего с ее безопасностью.

Без соблюдения минимальных требований к содержанию конструктивных строительных и инженерных конструкций домов, санитарных норм, норм пожарной безопасности и других стандартов и правил, завтра мы будем иметь ситуацию, когда каждый день в новостях сможем слышать о том, что где-то очередной дом взорвался, очередной лифт упал, стена или крыша обвалилась, люди от угарных газов задохнулись, из-за комаров и крыс в подвалах вспыхнула новая эпидемия, из-за перегрузки электрических сетей участились пожары.

Основной проблемой на сегодняшний  день является отсутствие возможности  учета потребленных коммунальными предприятиями ресурсов и предоставленных населению услуг. Проблему энергетических потерь условно можно разделить на две основные составляющие: потери при производстве - транспортировке и потери «внутри дома» (утраченные потребителем).

Махинации с энергоносителями (различная стоимость для разных групп потребителей, особенно на теплоэлектростанциях при производстве электроэнергии, где тепловая энергия является побочным продуктом), проведение взаимозачетов, завышенная стоимость всех затратных смет и многое другое позволяет зарабатывать руководству коммунальных предприятий огромные состояния.

В среднем, вымывается (воруется) 10-15% коммунальных платежей. При этом руководители коммунальных предприятий и городских  администраций будут всегда говорить с экранов телевизоров и биг-бордов о низких платежах населения, огромных энергопотерях и необходимости модернизации производства (за счет бюджета), задолженности за энергоносители и по заработной плате, налоговом бремени и пр.

Если не провести жилищную реформу, которая сможет урегулировать отношения «внутри дома» и четко определить права и ответственность нового собственника жилищного фонда – населения, не дать ему механизмы в соответствии с которыми, будут регулироваться взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг, - вся реформа коммунальной отрасли сведется к изменению собственников теплосетей и водоканалов.

Очень многое зависит от человеческого  фактора – от конкретного мэра или руководителя предприятия. В  данной отрасли работает 15% работающего  населения страны, среди которых достаточное количество специалистов –профессионалов в своем деле. Вывод один – на местном уровне Реформа ЖКХ невозможна, в данном вопросе должно быть задействовано исключительно государственное регулирование.

Существует другая сторона проблемы реформирования и заключается она в том, что новый собственник вместе с правами получает и ответственность. Ответственность за сохранность и содержание жилого фонда и мы, население на сегодняшний день несем эту ответственность, которая выражается в ежемесячных жилищно-коммунальных платежах.

Но проблема в том, что управляет  этими средствами прежний собственник. Эффективность данного управления очень низкая. Итог - вследствие затянувшейся реформы, наш жилой фонд пришел в  полнейший упадок. Новый собственник даже при большом желании не будет способен взвалить все проблемы на себя.

Россия, Эстония, Польша уже подводят итоги проведенных реформ (пусть  не окончательных, но результативных) в Украине этот процесс за все 20 лет существования государства  в условиях рыночных отношений даже не начинался.

На сегодняшний день имеем ситуацию, при которой ни население, ни государство  не способны самостоятельно нести груз ответственности за содержание жилого фонда. Министерством озвучиваются данные, в соответствии с которыми для приведения жилого фонда в надлежащее состояние необходимо порядка 300 млрд. гривен.

На первом этапе реформирования отрасли необходима реформа именно в жилищной сфере, которая позволит, прежде всего, решить проблемы правоотношений с конечным потребителем жилищно-коммунальных услуг и разрешить комплекс основных проблем «внутри дома».