Росийская экономическая мысль

Содержание                               

                                                                              С.

Введение                                                                       3

1. Русская экономическая  мысль: её  происхождение и  развитие                   5

2. Особенности развития  экономики ХХ века                                      9

заключение                                                                    15

список использованных источников                                              17

                                 Введение                                

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение  и социальное

«самочувствие» населения  во всех странах в большой мере определяют ученые-

экономисты, их система  взглядов и, главное, влияние на реальную экономику.

Именно культура, новаторство и профессионализм  экономистов говорят нам о

стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические

показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое

время — вследствие рационального применения новаторской  экономической теории.

Кроме того, экономический  успех любой страны зависит от отсутствия

противоречий между  национальными традициями страны и  ее социальной и

хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут  либо

способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются —

вести к ее застою.

Иными словами, становление  русской экономической мысли  обусловлено спецификой

исторического и  социально-культурного развития России. Как утверждают

отечественные ученые, русская экономическая мысль  начала развиваться со

времени образования  древнерусского государства — с  формированием феодального

земледелия, образованием всероссийского рынка и возникновением мануфактур.

Однако до века XVIII понятия «экономика» как такового на Руси еще не

существовало. Самобытный хозяйственный строй, господствовавший на Руси, носил

название «Домостроительство». Домостроительство в понимании  русского человека

было наукой вести  хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-

нравственных началах. (само слово «экономика» в переводе с греческого

означает «управление  хозяйством дома».) Многие основы этой науки выражены в

замечательном памятнике  экономической мысли и быта русского народа —

«Домострое» (XVI век).

Истоками русской  экономической мысли считаются  и другие, более ранние

документы. Так, свод законов феодального права «Русская Правда» (XI—XII

века), сложившийся  еще на основе народных традиций и  обычаев, существовавших

в Х веке, свидетельствует  о высоком уровне развития экономических  отношений

Древней Руси, богатых  хозяйственных связях. «Поучение  Владимира Мономаха»

(ХI—XII века) отражает  ту основу, на которой строилось  хозяйство Древней

Руси, — трудолюбие как добродетель. «Устав князя Ярослава о мостех» (XIII

век) определяет принципы организации общественного хозяйства  Великого

Новгорода, а «Рукописание князя Всеволода» (XIII век) содержит в себе Устав

купеческой корпорации новгородцев.

Экономисты —  профессионалы и ученые — появились  на Руси значительно позже,

чем в западных странах. Собственно, русская научная экономическая  мысль

рождается при столкновении на международном просторе с экономической  мыслью

Запада. Само слово  «экономист» ввел в обиход в XVII веке Франсуа Кенэ,

родоначальник классической буржуазной политэкономии. И не случайно одним из

первых мыслителей-экономистов  в Московском государстве стал в XVII столетии

Юрий Крижанич, хорват, ученый пришелец из Европы, разработавший  понятийный

аппарат экономической  теории. Профессионалы-экономисты появились  в России

лишь в период становления капитализма, в конце XIX столетия, причем многие из

них считаются величинами мирового класса. Это А.И. Чупров, И.В. Вернадский,

И.И. Янжул, Н.Х. Бунге, Н.И. Зибер, П.Б. Струве, В.К. Дмитриев.

Правда, как известно из русской истории, новаторские  идеи прогрессивных

русских экономистов  не всегда находили адекватный отклик у современников:

если вспомнить, Пётр боролся с косностью, рубил боярские бороды силой, позже,

свободолюбие и  мечты о конституции, нахлынувшие  в Россию после разгрома

Наполеона, разбивались  о решетки сибирских острогов, о ссылки. «Чем глубже

захватывает эта  наука природу общественно-экономических  отношений, тем

упорнее отвергаются  ее выводы теми, интересам которых  эти выводы

противоречат», —  напишет в XIX столетии видный экономист  М.И. Туган-

Барановский, несправедливо  забытый в сталинские годы.

       1. Русская экономическая мысль:  её  происхождение и развитие      

Первым русским  экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в

творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1.

Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы  обеспечения активного

торгового баланса, а вопросы развития национального  хозяйства. Название его

основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень

напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе  и причинах

богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы

рассматривают главные  проблемы политической экономии: сущность и формы

богатства нации, механизмы  его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник

национального богатства  видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный

и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо  пренебрежение к сельскому

хозяйству, характерное  для меркантилистов Запада. Общественное же значение

труда Посошков видел  в том, чтобы давать "прибыток", который фактически

представляет у  него разницу между ценой и  издержками производства.

В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство  не

отождествлялось с  деньгами. Более того, в целом  он осуждал денежное богатство

как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в

этом заключается  еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит,

богатство народов  Посошков видел не в деньгах, а  в вещественном богатстве,

приобретаемом исключительно  трудом и потому считал более полезным увеличение

материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал

номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях  классической

политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским

штампом. Он рассматривает  деньги как ценность, созданную законом, средство

для создания определенного  правопорядка. Правда, это касается только

внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны

быть полноценными [6, с. 4-5].

Заметный след в  истории экономической мысли  конца 18-первой четвери 19 вв.

оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г.

Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай  Семенович

Мордвинов (175401845) предлагал  способствовать росту населения  России,

опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал

труд, повышение производительности труда в результате его разделения.

Показывал необходимость  развивать все отрасли народного  хозяйства, отрицал

специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

Часть экономистов  считала возможным  дальнейшее успешное развитие России в

условиях сохранения крепостного права, неприкосновенности  прав дворян на

землю и крепостных крестьян. Михаил Михайлович Щербаков (1733-1790) предлагал

расширить дворянское землевладение за счет продажи им государственных земель

вместе с крестьянами. Надо только ограничить власть царя, создав совет

вельмож из особо  важных дворян [6, с. 7].

В первой четвери 19 в., как и в конце 18в., новые явления  в экономике

вынуждали передовую  общественность дать ответ на вопросы  о судьбе

крепостничества и  путях дальнейшего развития России. Некоторые общественные

деятели доказывали незыблемость крепостничества , предлагали программы роста

экономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные

отношения. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) представил в 1810 «План

финансов», где предусматривались  экономия государственных средств, изменения

налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической

валютой, а также  разменными билетами. Но этот план не был  принят. Также он

вносил предложения  о реформировании экономики сельского  хозяйства: запретить

продажу крестьян без  земли, регламентировать повинности, облегчить  отпуск

крестьян на волю, упростить перевод в дворовые [6, с. 8-9].

В значительной степени  продолжателями российской традиции - рассматривать

экономические явления  в широком социальном контексте  явились "народники",

которые большое  внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского

капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических  отношений

при социализме. Надо сказать, что народничество в  лице таких ярких

представителей как  Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович

Бакунин (1814-1876),   (1844-1885) явилось одним из ведущих  направлений

русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века,

оказавшего очень  сильное влияние на последующее  развитие отечественной

экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось  убеждение -

капитализм в. Россию не следовало пускать, а коль скоро  он просочился -

максимально его  ограничить.

По их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований  для развития, поскольку

он не может разрешить  проблему реализации (они разделяли  взгляды С.Сисмонди

на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ

слишком беден, чтобы  покупать те массы товаров, которые  способна производить

крупная капиталистическая  промышленность а для России закрыт и такой путь

реализации товара, как внешние рынки, которые уже  давно захвачены [2, с. 89-

90].

Плеханов положительно охарактеризовал его методологию  и  высоко оценил его