Росийская экономическая мысль

теорию стоимости. Г.В. Плеханов утверждал, что стоимость  определяется не

естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство.

Прибавочную стоимость  он понимал как разность между  вновь созданной

стоимостью и заработной платой рабочего. Плеханов разрабатывал проблему

рынка, утверждая, что  капитализм сам создает себе рынок. Его также

интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства [2, с. 93-94].

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители

марксистского направления, получившего название "легального марксизма"

(П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский,  С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев). Своими

работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и

кончая теорией  экономических конъюнктур. А Н.А.Бердяев (1874-1948) и

С.Н.Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического

социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую

личность они рассматривали  как абсолютную ценность бытия.

[7, с. 115-116].

Известный русский  экономист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865- 1919)

также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-

политического развития России. Он считал, что в основе социализма как учения

о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная

И.Кантом - идея о  равноценности человеческой личности, о человеческой

личности как цели в себе. Туган-Барановский пишет, "...что люди равны по

своим правам на жизнь  и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны

относиться к интересам  их всех, они равны по бесконечной  ценности, которой

обладает личность каждого из них".

Логика рассуждений  Туган-Барановского такова: "Предельная полезность -

полезность последних  единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости

от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную

полезность путем  расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая

стоимость единицы  продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от

нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана

определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым -

предельная полезность [2, с. 95].

Если трудовая стоимость  продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю

единицу времени  одинакова, то следует вывод, что  полезность последних единиц

свободно воспроизводимых  продуктов каждого рода- их предельная полезность -

должна быть обратно  пропорциональна относительному количеству этих продуктов

в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна

трудовой стоимости  тех же продуктов". И значит, по мнению Туган-Барановского,

обе теории находятся  в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет

субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы  хозяйственной

ценности. Именно Туган-Барановский  обосновал положение, что предельная

полезность свободно воспроизводимых хозяйственных  благ пропорциональна их

трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической  литературе

теоремой Туган-Барановского.

                2. Особенности развития экономики  ХХ века               

Одной из первых крупных  работ Ленина была работа “Что такое  друзья народа и

как они воюют  против социал-демократов”, вышедшая нелегально в 1994 году. Она

посвящена критике  политико-экономических воззрений, программы и тактики

русского народничества 90-х годов. Характеризуя народничество  как

разновидность утопического крестьянского социализма В.И. Ульянов (Ленин),

утверждал, что в  результате развития капитализма в  России, что было

естественно - историческим явлением, закономерным следствием объективных

экономических процессов, “... раскололся и старый русский  крестьянский

социализм, уступив  место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой –

выродившись в пошлый  мещанский радикализм [4, с. 205-206].

Он отстаивал тезис  о том, что именно марксизм впервые  исследовал общество в

единстве всех его  сторон, поэтому, будучи экономическим  учением по своей

сути, марксизм несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей

целостностью. Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И.

Ленина, превратило социологию в науку, благодаря соединению ее с

экономической теорией. Он критикует  утопический взгляд народников на Россию,

как страну исключительно  аграрную, не имеющую своей промышленности, а,

следовательно, своего пролетариата, к которому апеллирует марксистская

теория. В.И.Ленин  утверждает, что Россия идет по тому же самому пути

развития, что и  развитые капиталистические страны Европы, с той разницей, что

процессы капитализации  экономики здесь начались позже, но за счет наличия

экономически развитых соседей идут быстрее. В конце  девятнадцатого столетия

(когда Ленин пишет  об этом) уже вполне можно говорить  о сложившейся системе

капиталистических общественных отношений, на основе существовании

промышленного производства, а, следовательно, и противостояния пролетариата и

буржуазии [4, с. 208].

Он считал, что  война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его

эксплуататорскую  сущность, стимулируя процесс его  загнивания и неизбежность

его гибели. В отличие  от буржуазных экономистов, которые  видели корни

империализма в  сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в

соответствии с  требованиями марксистского метода, утверждал, что

возникновение империализма есть результат действия объективных  законов

экономического развития капитализма. Ленин определил как  сущность

империализма –  господство монополий. “... Порождение монополии концентрацией

производства вообще является общим и основным законом  современной стадии

развития капитализма”. Монополия есть “... самая глубокая экономическая

основа империализма”. Рассматривая господство монополий  при империализма,

Ленин обосновал  диалектику конкуренции и монополии: “...монополии, вырастая

из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над  ней, порождая

этим, ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов” [5, с.

337-338].

Межвоенный период оказал огромное влияние на все стороны  жизни человеческого

общества, в том  числе и на состояние экономической  мысли в стране. Главной

тенденцией было утверждение господства идей ортодоксальной марксистской

политической экономии в ее советском варианте. Усиливалась  борьба  ортодоксов

с экономистами других направлений, подкрепляемая различными формами

репрессий, что привело  к известной унификации экономических  идей, утверждению

видимого однообразия  во взглядах отечественных экономистов.

    Но можно  выделить два этапа развития  экономической мысли  в этот  период.   

«20-е годы можно  назвать «золотым десятилетием»  российской экономической

науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования  НЭПа, разрабатывали

различные модели модернизации народохозяйственного механизма России. Еще

одной чертой этого  периода была постоянно усиливающая  самоизоляция

отечественной экономической  науки от зарубежной экономической  мысли. В 30-е

годы методологические дискуссии в политэкономии стали  преследовать

цель—теоретико-экономическое  обоснование формировавшейся командно-

административной  системы, пропаганды сталинской интерепретации марксизма.

Отечественные экономисты А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман

разрабатывают различные  системы натурально-вещественного  учета в качестве

проектов централизованного  натурального хозяйства [5, с. 341].

Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда  политическое

руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя -

временем упущенных  возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в

области экономики, оно закончилось нарастанием  негативных тенденций во всех

сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-

политической системы. Еще при Хрущеве видные советские  экономисты выступали с

предложениями радикальной  экономической реформы, суть которой  состояла в

переходе от административной, командной экономики к рыночным отношениям. Эта

идея была поддержана Хрущевым, а после его отстранения  от власти разработку

новой экономической  реформы возглавил Косыгин. Решениями  мартовского (1965) и

сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное

одобрение и поддержку  со стороны партии.

Суть реформы 1965 г. можно свести условно к трем важнейшим  направлениям:

первое- перемены в  структуре управления народным хозяйством. Сентябрьский

(1965 г.) Пленум ЦК  КПСС принял решение ликвидировать  территориальные советы

народного хозяйства  и осуществить переход на отраслевой принцип управления

промышленными предприятиями. Были воссозданы союзные и союзно-республиканские

министерства. Второе- коррекция системы планирования. Поскольку прежняя

плановая система  была сориентирована на достижение роста  объемов производства

предприятиями на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы на

реализованную продукцию. Третье- совершенствование экономического

стимулирования. Оно  включало: улучшение системы ценообразования, улучшение

системы оплаты труда [3, с. 16-17].

В русле этих направлений  предусматривалось: оценивать результаты

хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной

прибыли по выполнению заданий; поставить оплату труда  работников

промышленности в  непосредственную зависимость не только от результатов их

индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий; положить в

основу экономических  отношений между предприятиями  принцип взаимной

материальной ответственности. Развивать прямые связи между  предприятиями-

изготовителями и  потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных

договоров. Предусматривалось, что системы планирования и экономического

стимулирования должны были создавать у коллективов  предприятий

заинтересованность  в принятии более высоких плановых заданий, требующих

полного использования  производственных фондов, рабочей силы, материальных и

финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения  качества