Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 03:57, курсовая работа
В умовах розвитку міжнародної торгівлі і споріднених їй видів діяльності, успіх окремих підприємств та галузей економіки на зовнішньому і внутрішньому ринках повністю залежить від того, наскільки їх продукція або послуги відпові¬дають стандартам якості. Тому проблема забезпечення і підви¬щення якості продукції актуальна для всіх країн і підприємств. Від її вирішення в значній мірі залежить успіх і ефективність національної економіки.
Вступ....................................................................................................................3
1. Фактори, що обумовлюють якість продукції...............................................4
2. Вітчизняні системи управління якістю продукції.......................................9
3. Розрахункова частина....................................................................................15
4. Людський фактор в управлінні якістю продукції.......................................24
5. Шляхи удосконалення вітчизняних систем управлінні якістю
продукції. ..........................................................................................................31
В 1968 р. була розроблена і впроваджена на підприємствах Горьковської області система КАНАРСПИ, яка була спрямована на те, щоб в процесі проектування і технологічної підготовки виробництва проводити таке відпрацювання виробів, яке дозволить виключити або звести до мінімуму виправлення дефектів в серійному виробництві і вже з перших зразків випускати надійні, високоякісні вироби. Такий підхід вимагає особливої уваги до конструкторської і технологічної документації, старанного проведення випробувань нових зразків виробів, удосконалення конструкції, технології, встановлення творчих зв'язків науки з виробництвом, аналізу можливостей і особливостей виробництва тощо.
Широко відомою серед систем УЯП була система НОРМ (наукова організація робіт по збільшенню моторесурсу), розроблена на Ярославському моторному заводі. Ця система забезпечує комплексний підхід до УЯП на стадіях проектування, виготовлення і експлуатації двигунів. За основу в ній прийнято планування основних показників якості продукції і управління цими показниками. Основним плановим показником було взято моторесурс двигуна, збільшення якого здійснювалось шляхом підвищення надійності деталей і вузлів. Ця система була поширена на машинобудівних підприємствах.
Розглянуті вище системи базувались, в основному, на спільних методичних принципах, але кожна мала свої особливості, пов'язані з характером виробництва, номенклатурою продукції, формами організації виробництва. На початку 70-х років львівські підприємства у співробітництві з інститутами Держстандарту СРСР вивчили і узагальнили досвід, накопичений передовими підприємствами країни, що дозволило виділити загальні організаційні принципи, що не залежать від виробничої специфіки і сприйнятні для більшості підприємств. Так була розроблена система, яку автори назвали комплексною системою управління якістю продукції (КС УЯП) [11]. Вона базується на стандартах підприємства (СТП) і являє собою сукупність заходів, спрямованих на встановлення, забезпечення і підтримку необхідного рівня якості продукції при її розробленні, виготовленні, обігу і експлуатації або споживанні, тобто дозволяє управляти якістю продукції на всіх етанах її життєвого циклу, чим вона принципово відрізняється від усіх попередніх систем УЯП.
КС УЯП стала родоначальником ще двох систем УЯП: комплексної системи підвищення ефективності виробництва (КС ПЕВ) і комплексної системи управління якістю і економним використанням ресурсів (КС УЯП І ЕВР) [10].
Перша з них була розроблена і впроваджена на підприємствах і в сільському господарстві Краснодарського краю. Мета її — забезпечення постійних високих темпів підвищення якості продукції, оптимізація її рівня і поліпшення найважливіших техніко-економічних показників роботи підприємства.
Друга з них
була розроблена на підприємствах Дніпропетровсько
В колишньому Союзі були такі рівні управління якістю продукції: підприємства (об'єднання), територіальний (Бердянська міська, .Львівська обласна системи управління якістю), галузевий і, нарешті, державний, що знайшло своє відображення в розробці Єдиної державної системи управління якістю.
Не дивлячись на те, що на окремих підприємствах завдяки впровадженню КС УЯП вдалося поліпшити якість продукції, в цілому ж по народному господарству ефективність системи виявилась низькою з причин, які будуть вказані нижче. В той же час, КС УЯП в порівнянні з іншими вітчизняними системами є найбільш досконалою, і при розробці національної системи управління якістю в Україні доцільно врахувати, поряд із світовим, і позитивний досвід КС УЯП. Тому доцільно хоча б коротко розглянути структуру КС УЯП, основні функції, порядок розробки її і впровадження.
2.2.
Структура, основні функції, по
КС УЯП — це цільова підсистема системи управління підприємством, об'єктом якої є якість продукції, а також фактори і умови, що на неї впливають [11].
Структура системи складається з усіх підрозділів і служб, які приймають участь в управлінні і виробництві продукції. Елементами системи є функції, заходи, процеси, технічні засоби і нормативні документи, які формують і забезпечують функціонування системи. Ці елементи в кожній галузі мають конкретний зміст з урахуванням організаційної структури, характеру і номенклатури продукції та інших особливостей.
Взаємозв'язок між елементами системи забезпечується системою стандартизації, що регламентує норми і правила в сфері управління і організації виробництва, а також встановлює порядок розробки, впровадження і обіг стандартів. Здійснюється це шляхом розробки стандартів підприємства, які поділяються на: основний, загальні і спеціальні.
Основний (базовий) СТП характеризує систему в цілому: основну мету системи, об'єкти, критерії ефективності, структуру основних функцій, схему організаційної структури управління, розподіл функцій управління між ланками організаційної структури, склад системи, методи забезпечення функціонування системи на всіх етапах виробничого процесу, порядок розробки і впровадження СТП та інші організаційно-методичні питання.
Загальні СТП регламентують загальносистемні питання інформаційного забезпечення, порядок проведення днів якості, роботу різних громадських груп, комісій тощо.
Спеціальні стандарти встановлю
Управління системою здійснює директор підприємства, головний інженер, заступник директора, керівники відділів, керівники відповідних служб і підрозділів.
Організаційна
структура системи має спеціалі
Розробка і впровадження системи є складним процесом, який має три етапи: підготовка до розробки системи, розробка проекту системи і впровадження системи.
На етапі підготовки до розробки системи:
— видається наказ по підприємству про організацію робіт з розробки системи і створення координаційно-робочої групи на чолі з директором чи головним інженером;
Результати аналізу є основою для розробки технічного завдання на систему.
На етапі розробки проекту здійснюється:
На етапі впровадження системи:
По закінченню впровадження всіх СТП системи складається акт про її впровадження і вона реєструється в територіальному органі Держстандарту.
При розробці і впровадженні системи необхідно враховувати такі фактори:
— останні досягнення науки і техніки;
3. Розрахункова частина
Розрахунок здійснюється на основі діяльності ТЗоВ „Арніка”, що спеціалізується на випуску продукції деревообробної промисловості. Товариство створено в 1994 р. і спеціалізується на випуску меблів. В цій частині наведені дані про діяльність підприємства за останні три роки. Вони показані в таблицях 3.1- 3.10.
В таблиці 3.1. наведено основні техніко - економічні показники роботи підприємства.
Виручка від реалізації продукції ( без податків) зростає: темпи зростання в 2003р. порівняно з 2002р. склали 146,2% , а в 2004р. в порівнянні з 2003р. 116%.
В 2003р. в дію було введено додаткові виробничі потужності і в результаті чисельність персоналу збільшилась (з 16 робітників до 27 робітників) , а в 2004р. підприємство не залучило додаткову робочу силу .
Динаміка темпів зростання продуктивності праці як одного працівника , так і одного робітника є позитивною .
Адміністрація підприємства постійно працює в напрямку підвищення середньорічної зарплати персоналу , про що свідчать дані таблиці (3.4 і 3.5).
Витрати на 1 грн. реалізованої продукції протягом 3-х останніх років знижується , що є джерелом зростання прибутку і підвищення рентабельності .
Середньорічна вартість основних фондів зростає , зокрема в 2003р. порівняно з 2002р. на 13,5 тис.грн. (закуплено нове обладнання) , а в 2004р. порівняно з 2003р. на 6,8 тис.грн. Відповідно зростає і показник фондовіддачі.
Таблиця 3.1
ОСНОВНІ ТЕХШКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ ПІДПРИЄМСТВА
№ п/п |
Показники |
Одиниці виміру |
Роки |
Темпи зростання | |||
2002 позами-нулий |
2003 минулий |
2004 звітний |
минулий/поза минулий |
звітний/мину-лий | |||
1. |
Дохід (виручка) від реалізації продукції, робіт та послуг (без ПДВ та акцизу) |
тис. грн. |
160,8 |
235,1 |
272,8 |
146,2 |
116,0 |
2. |
Середньооблікова чисельність. |
осіб |
|||||
працівників |
21 |
34 |
35 |
161,9 |
102,9 | ||
робітників |
16 |
27 |
25 |
169 |
92,6 | ||
3. |
Продуктивність праці |
грн/особу |
|||||
одного працівника |
7657 |
6915 |
7794 |
90,3 |
112,7 | ||
одного робітника |
10050 |
8707 |
10912 |
86,6 |
125,3 | ||
4. |
Фонд заробітної плати працівників |
тис. грн. |
71,1 |
136,6 |
158,0 |
192,1 |
116,0 |
5. |
Середньорічна заробітна плата одного працівника |
грн/особу |
3386 |
4018 |
4514 |
118,7 |
112,3 |
7. |
Витратомісткість продукції (витрати на 1 грн. реалізованої продукції) |
грн./грн |
0,92 |
0,89 |
0,87 |
96,7 |
97,8 |
6. |
Загальні витрати (собівартість) |
тис. грн. |
147,9 |
209,2 |
237,3 |
141,4 |
113,4 |
8. |
Прибуток до оподаткування (збиток) |
тис. грн. |
12,9 |
25,9 |
35,5 |
200,8 |
137,1 |
9. |
Рентабельність: |
% |
|||||
9.1. доходу |
8 |
11 |
13 |
137,5 |
118,2 | ||
9.2. витрат |
8,7 |
12,4 |
15,0 |
142,5 |
121,0 | ||
10. |
Середньорічна вартість основних фондів |
тис. грн. |
31,7 |
45,2 |
52,0 |
142,6 |
115,0 |
11. |
Фондовіддача |
грн. |
5,08 |
5,20 |
5,25 |
102,4 |
101,0 |
Информация о работе Шляхи підвищення якості та конкурентоспроможності продукції та послуг