Система экономических учений

Введение

   Эволюция экономической мысли  представляет собой сложный противоречивый  процесс, который отражает и  предопределяет весь ход экономического  развития.

    Экономическая наука не является одной монолитной теорией. Это скорее множество соперничающих парадигм, каждая из которых при определенных обстоятельствах и усилиях ее основателей и последователей может стать доминирующей, вытеснив остальные на периферию этой области знаний, и оставаться таковой до тех пор, пока не исчерпает возможности адекватно объяснять происходящие процессы и прогнозировать будущее.

    Предметом  истории  экономических  отношений   является   исторический процесс возникновения, борьбы  и  смены  экономических  систем  взглядов  на разных  этапах  развития  человеческой  цивилизации.

    С   появлением   первых   государств   и   зарождением   различных экономических  форм  государства  в  экономической  жизни  перед   обществом возникло множество проблем. Их важность и актуальность сохраняется и по сей день (для России обостряется).

      Главная проблема – это выбор  идеальной модели социально-экономического устройства. Сделать этот выбор можно лишь  на  основе выбора  экономической теории,  принятия  ее,  и  всеобщего  одобрения  в  качестве  руководства  к действию при осуществлении хозяйственной политики.

   В данной работе дается характеристика  классического  направления  в истории экономических  учений.  Будет  рассмотрен  следующий  круг   вопросов:   что обусловило вытеснение концепции  меркантилизма  и  двухсотлетнее  господство классической политической  экономии;  как  в экономической науке трактуют термин «классическая политическая экономия»; какие этапы охватывает в  своем развитии классическая политическая экономия; каковы особенности предмета  и метода изучения «классической школы».

    Неоклассическая школа сформировалась в 90-х гг. XIX в. после опубликования книги А. Маршалла "Принципы экономики" (1890). Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникновение предельного анализа Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволюции. После того как полезность была соединена с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация. Неоклассическая школа господствовала до 30-х гг. XXв.

     Прежде всего нужно обратить внимание на особенности методологии неоклассического анализа. Во всех предыдущих теориях в первую очередь выделялся источник ценности, абсолютный закон ее образования. Например, ценность выводилась из затрат труда или издержек производства, или из предельной полезности. Неоклассики переходят к функциональной теории, где нет места абсолютным категориям, все они рассматриваются как относительные.

Экономическое учение А.Маршалла, несомненно, внесло огромный вклад в исследование рыночного  хозяйства, поэтому изучение данной темы является актуальным в процессе обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Характерные признаки классической школы политической экономии

    Классическая политическая экономия возникла в то время, когда предпринимательская деятельность распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Уже в мануфактурный период, который на первый план в экономике выдвинул капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое первенство новой концепции-концепции экономического либерализма. Она базировалась уже на принципах невмешательства государства в экономические процессы и неограниченной свободе конкуренции предпринимателей.

    Произошедшие социально-экономические  преобразования внесли изменения  и в характер политической  экономии. С начала XVII века после  выхода «Трактата политической  экономии» А.Н. Монкретьена (1615 г.) ее суть сводилась к науке о государственном хозяйстве. Но уже к концу XVII века мануфактурная экономика наиболее развитых стран достигла того уровня, когда «советники при короле» больше не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

     Этот период положил начало  новой школы политической экономии, которую называют классической, прежде всего за научный характер  многих ее теорий и методологических  положений, которые лежат в  основе современной экономической  науки.

     Повсеместно возобладало «свободное  частное производство», так как  утратили былую значимость «доиндустриальные условия». Обозначилась тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. Что и привело, по словам Самуэльсона «к условиям полного laissez faire (абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь)…». И только с конца XIX века во всех странах стало происходить расширение экономических функций государства. Именно принцип «абсолютного невмешательства…» стал главным девизом нового направления экономической мысли – классической политической экономии.

    Впервые термин «классическая  политическая экономия» употребил  К. Маркс, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии»: «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества.

     В современной зарубежной экономической  литературе не идеализируют достижения  классической политической экономии, хотя и отдают им должное.  Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж. К. Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» говорил, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Д.Рикардо, Т. Мальтусом и в особенности Д.С. Миллем и получили название классической системы». В учебнике «Экономикс» американского ученого П. Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж. С. Милль явились «главными представителями классической школы… развили и усовершенствовали идеи Смита».

     Принято считать, что классическая  политическая экономия зародилась  в конце XVII – начале XVIII века  в трудах У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Завершение ее рассматривается с двух позиций: первая – марксистская – указывает на период первой четверти XIX в.  Завершителями считают английских ученых А..Смита и Д. Риккардо. Вторая, наиболее распространенная в научном мире говорит о том, что классики исчерпали себя в последней трети XIX в. с трудами Дж. Милля.

    В развитии классической политической экономии условно можно выделить четыре этапа:

    Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Его главные представители – У. Петти и П. Баугильбер. Именно они первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Основу богатства и благосостояния они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.Завершила этот этап так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ее представители (Ф. Кенэ и А.Тюрго) в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и полного его развенчания.

    Второй этап охватывает период последней трети XVIII в. И связан с именем и трудами А. Смитта. Именно его понятия «экономический человек» и «невидимая рука» убедили экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря А. Смиту вплоть до 30-х годов XX столетия считалось неопровержимым положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. «Ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без его трудов».

    Авторы «Истории экономических   учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что авторитет А. Смита превратил деньги в №»товар, еще не менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать». Шумпутер говорит отом, что А. Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса».

    Классическим считаются и открытые  А. Смитом законы разделения  труда и роста производительности. На его теоретических исследованиях  в значительной мере основываются  современные концепции о товаре  и его свойствах, доходах (заработной  плате, прибыли), капитале, производительном  и непроизводительном труде и  т.д. 

    Третий этап приходиться на первую половину XIX в., когда завершился промышленный переворот в ряде стран. В этот период многие последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению его основные идеи и концепции. Они обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Как представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Риккардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и других. Последователи и ученики А.Смита подвергли углубленной обработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего учителя. Например, происхождение стоимости товаров и услуг они видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства. Но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным. И все же каждый из них оставаил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений заметный след.

    Например, Ж.Б. Сэй впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации сосокупного общественного продукта в зависимости от коньюктуры рынка. В основу вкладывалось положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

    Д. Риккардо спорил с А.Смитом: разделяя в целом взгляды последнего  о доходах «главных классов  общества», он впервые выявил  закономерность тенденции нормы  прибыли к понижению, разработал  законченную теорию о формах  земельной ренты. Также к его  заслугам относится одно из  лучших обоснований закономерности  изменения стоимости денег как  товаров в зависимости от их  количества в обращении.

    Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в. Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции,  они симпатизировали рабочему классу и были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, по его мнению должна была привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государств и экономике бесклассового общества.

   Классическая школа политической экономии имеет следующие характерные признаки:

-неприятие  протекционизма в экономической  политике государства, отстаивание  принципа экономического либерализма.

-преимущественный  анализ проблем сферы производства  в отрыве от сферы обращения.

-выработка  и применение прогрессивных методологических  приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.

-опираясь  на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных  величин экономических показателей,  классики пытались выявить механизм  формирования стоимости товаров  и цен на рынке в связи  с издержками производства или  количеством затраченного труда.

-категория  «стоимость» признавалась исходной  категорией, от которой протсходили другие производные категории.

-деньги  были признаны стихийно выделившимся  в товарном мире товаром, который  нельзя «отменить» никакими соглашениями.

     Классическая школа политической  экономии относиться к числу  зрелых направлений экономической  мысли, которые оставили яркий  след в истории экономических  учений. Идеи классической школы  не потеряли своего значения  до наших дней. Большая заслуга  классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических учений труд именно как созидательную силу и стоимость, как воплощение ценности и положили начало трудовой теории стоимости. Представители данной школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, налогах, прибыли, земельной ренте. В ее недрах по сути зародилась экономическая наука.