Теория и практика ценовой дискриминации

 
Рис. 1. Ценообразование по пиковой нагрузке

Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливается две цены. И следовательно, имеет место ценовая дискриминация? Одни экономисты дают утвердительный ответ и говорят, что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму - дискриминации во времени. Другие экономисты считают, что поскольку различие в ценах обусловлено различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение ценовой дискриминации. В реальности рынки "ночной" и "дневной" электроэнергии не отделены зримыми границами. Для их более точного разграничения требуются счетчики электрической энергии, которые фиксируют не только количество потребленной энергии, но и время ее потребления. На Западе такие счетчики широко используются. В России их внедрение только начинается. Поэтому применяется двухставочный тариф. В двухставочном тарифе размер платы состоит из двух частей: основной годовой платы за максимально заявленную мощность, которая характеризует участие потребителя в формировании совмещенного максимума энергосистемы, и дополнительной - за фактически потребленную электроэнергию. Ставка основной платы рассчитывается так, чтобы покрывались условно-постоянные затраты энергосистемы; дополнительная плата должна компенсировать условно-переменные затраты. Использование двухставочного тарифа, хотя и стимулирует более равномерное потребление электроэнергии по времени суток, все же приводит к тому, что одни потребители недоплачивают, а другие переплачивают по отношению к фактическому потреблению в часы совмещенного максимума.

Какова бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова  различий цен остается одна и та же - различие в спросе на "ночную" и "дневную" электроэнергию, которое ведет к различию в затратах на ее производство.

Если мы не нашли ценовой  дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов по времени  суток, то это не означает, что ее нет внутри "дневного" и "ночного" рынков. Так, промышленные предприятия в России платят по значительно более высокому тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что в известной степени оправдано в условиях неразвитого рынка жилья (если бы тарифы были одинаковы, то различной была бы цена жилья при прочих равных условиях). Разные тарифы применяются также в часы совмещенного максимума для промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

При обсуждении рис. 1 мы подразумевали, что в качестве монополиста выступает частная фирма. В CCCР в качестве монополиста выступало государство, которое определяло тарифы на электроэнергию для различных потребителей. На рис. 1 частный монополист максимизирует прибыль. Государство может иметь другие цели, например максимизацию объема производства при нормальном уровне рентабельности. В этом случае тарифы будут установлены на уровне средних общих затрат в точке пересечения линии АС с линией спроса. Поэтому повышенные тарифы для предприятий могут быть нацелены на компенсацию убытков от продажи электроэнергии населению по пониженным тарифам, что и имеет место в России, Отметим, что в развитых странах картина иная - население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Почему? Мы знаем, что цена выше на том рынке, где эластичность спроса ниже. Спрос населения на электроэнергию менее эластичен по ряду причин: во-первых, населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например перейти с электричества на газ; во-вторых, крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией; в-третьих, возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.

Конечно, целесообразность той или иной формы ценовой  дискриминации должна быть подкреплена  экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более высокие розничные цены для тех же потребителей. Непросто ответить на вопрос, будет ли при этом достигнут желательный для государства социальный эффект.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В целом дискриминация цен является положительной для экономики. Без  нее была бы невозможна некоторая  экономическая деятельность, не совершались  бы многие сделки.

Среди причин возникновения и осуществления  монопольной власти необходимо анализировать стратегическую ценовую политику фирм по отношению, как к фактическим, так и к потенциальным конкурентам. Стратегическая ценовая политика по отношению к конкурентам позволяет фирме сохранить рыночную власть. Зачастую фирмы используют имеющуюся монопольную власть для максимизации прибыли.

Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными  ценами на один и тот же товар. Ценовая  дискриминация - только одна из множества  причин ценовых различий. В своей  работе я рассмотрела, как она  проявляется в тарифах на электрическую энергию. В других отраслях ценовая дискриминация принимает другие формы и преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно.

Конечно, целесообразность той или иной формы ценовой  дискриминации должна быть подкреплена экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более высокие розничные цены для тех же потребителей.

Ценовую дискриминацию  часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые  виды ценовой дискриминации, были приняты  на самых разных законодательных  уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 2006.
2. Голощапов Н.А. Организация ценообразования на предприятии.// Москва, 2007/
3. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 2004.
4. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. - Мн.: НПЖ “Финансы, учет, аудит”, 2007.
5. Есипов В.Е. Цены и ценообразование.-// Санкт – Петербург, 2006.
6. Кэмпбелл Р Маконелл, Стэнли Л.Брю / "Экономикс", "Республика", 2008.

7.      Каплан Роберт С., Нортон Дэйвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

8.      Ковалев В. В. Основы теории финансового менеджмента: учеб.-практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

9. Мамин  Г. Р. Рынки. – М.: Красный  куб, 2010.

10. Носов  К. Д. Цены и рыночные отношения.  СПБ, Питер, 2009.

11. Операвич  К. Р. Современная рыночная  экономика. М.: БИС, 2010

12.  Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 2009.

13. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник.- М.: ИНФРА – М, 2008.

14. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков, Москва, ИНФРА-М. 2008.

15. Ценообразование. Шуляк П.Н., М:"Издательский дом Дашков и К" – 2006.

16. Чудаков А.Д, Цены и ценообразование. М.:  ИНФРА-М.2008.

17. Частиков О.Л. Экономика в жизни человека. - М.: Дрофа, 2009.

18. Шутова Т.Б. Современные предприятия. М.: Москва, 2010.

20.   Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. Пособие для студентов обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / М. А. Вахрушина, Л. А. Мельникова, Н. С. Пласкова; под ред. М. А. Вахрушиной. – Москва: Омега-Л, 2006.